"Knyttneven" av autonomi og selvansvar i vitenskap og teknologi - Når instituttdirektøren må løpe rundt for å finne lønn (del 3)

Etter 20 år med implementering av autonomipolitikk for vitenskapelige og teknologiske forskningsorganisasjoner, er det fortsatt et hodebry for instituttene, når de hele året bare er opptatt av å «løpe rundt» for å finne nok emner til å betale vanlige lønninger til sine ansatte. Derfor er det urealistisk å kreve «banebrytende» produkter.

Mange forskere i landbrukssektoren åpnet hjertene sine lett da de hørte på Dan Viet-reportere ta opp saken for å dele sine ønsker, anbefalinger og forslag etter at politbyrået vedtok resolusjon nr. 57-NQ/TW om gjennombrudd innen vitenskapelig og teknologisk utvikling, innovasjon og digital transformasjon. Oppgavene, løsningene og innholdet som er angitt i resolusjon 57 er akkurat det forskere som har brukt livet sitt på å jobbe med ris og poteter alltid har lengtet etter dag og natt.

20 år med implementering av autonomi og egenansvar: Forskningsinstituttenes skjebne er stadig dysterere.

I et intervju med Dan Viet erkjente professor dr. Le Huy Ham – tidligere direktør for Institutt for landbruksgenetikk og leder for Fakultet for landbruksteknologi ved Det teknologiske universitetet (Hanoi National University) – at vitenskap og teknologi i det siste har møtt mange vanskeligheter. Politikken med å skape en mekanisme for autonomi og selvansvar for offentlige vitenskaps- og teknologiorganisasjoner, som er fastsatt i dekret 115 av 2005, på grunn av ulike tolkninger i hvert ledelsesperspektiv, har vært som et «slag» som har hindret vitenskap og teknologi i å virkelig utvikle seg i henhold til sin sanne natur.

Dekret 115 om autonomi og selvansvar tillater forsknings- og utviklingsinstitutter (FoU) å være autonome når det gjelder menneskelige ressurser, infrastruktur, økonomi og organisering. Etter nesten 20 års implementering har denne politikken i økende grad vist sine mangler. Kanskje har mange faktorer ikke blitt nøye vurdert innenfor rammen av denne politikken, nemlig: i) Våre menneskelige ressurser forvaltes i henhold til loven om tjenestemenn og offentlig ansatte. Ingen FoU-institusjoner kan si opp, rekruttere eller ansette personell på noen annen måte.

For det første, når det gjelder økonomi, har forvaltningsorganet delt inn hver eneste krone når man legger inn anbud på en oppgave. Det er ikke rom for økonomisk autonomi her. Mange departementer gir ikke midler til vanlige aktiviteter, så de har heller ingen autonomi her.

For det andre forvaltes infrastruktur, eiendeler, immaterielle rettigheter ... i henhold til tilsvarende lover, og kan ikke gjøres annerledes.

For det tredje, når det gjelder autonomi i forskningsretning, høres det rimelig ut, men det er det svakeste punktet i denne forskriften fordi et FoU-anlegg, på ethvert nivå av institutt, senter eller avdeling, er etablert med en viss funksjon og oppgave (politisk oppgave - som vi ofte sier) og må finansieres over statsbudsjettet for å utføre. Nå krever vi at FoU-anlegg er autonome i forskningsretning for ikke å være avhengige av budsjettet, da har vi usynlig skilt dem fra den tildelte politiske oppgaven. Aktivt skaper vi overlappende faktorer, og forstyrrer forskningssystemet som allerede ikke er veldig disiplinert. Det finnes områder der mange institutter/skoler konkurrerer om å haste inn i, det finnes områder som står åpne, selv om det er nødvendig. Den opprinnelige oppgavetildelingen er ugyldig.

Prof. Dr. Le Huy Ham – tidligere direktør for Institutt for landbruksgenetikk, leder for Fakultet for landbruksteknologi, Universitetet for teknologi (VNU), sa at dekret 115 av 2005 om autonomi og selvansvar er som en «knyttneve» som gjør at vitenskap og teknologi ikke egentlig utvikler seg i henhold til sin sanne natur. Foto: Minh Ngoc

Disse FoU-institusjonene bør ha en stabil, regelmessig finansieringskilde for å utføre statens oppdrag. Dersom oppgaven blir unødvendig, bør de endres, slås sammen eller oppløses gjennom objektive vurderinger av forvaltningsorganet og fagrådet. Dersom lederne av FoU-institusjonene ikke fullfører de tildelte oppgavene, bør de avskjediges. Først da kan vi ha et sunt vitenskaps- og teknologisystem.

Å sammenligne autonomi i vitenskapen med «Kontrakt 10» i landbruket er sannsynligvis urimelig. Fordi Kontrakt 10 i landbruket har blitt «hemmelig» implementert av bønder og lokale ledere mange steder i mange år, og deretter oppsummert i den svært berømte Resolusjon 100 (Kontrakt 10). «Kontrakt 10» i landbruket har faktisk blitt byttet mot bøndenes svette og tårer og de politiske karrierene til mange lokale ledere, og er hentet fra virkeligheten i bøndenes produksjonsliv. Det er derfor den reddet hele landet fra fattigdom på 80- og 90-tallet i forrige århundre. Mekanisk anvendelse av denne erfaringen har ført til katastrofale konsekvenser, som vi har sett i virkeligheten: Forskningssystemet har blitt tydelig svekket. (Professor-veteran Le Huy Ham)

Hvert institutt får 5 milliarder VND/år, men lønningene til det vitenskapelige personalet kan ikke utbetales, så hvordan kan vi beholde talentfulle mennesker?

Professor Dr. Le Huy Ham sa at samfunnets vurdering av landbruksvitenskap og -teknologi ikke er rettferdig. På 80- og 90-tallet i forrige århundre måtte vi importere ris, men gradvis fikk vi nok ris å spise og begynte å ha ris og landbruksprodukter for eksport... Innen 2024 vil verdien av landbrukseksporten være over 62 milliarder USD, noe som gjør oss til verdens ledende landbrukseksportør.

For å oppnå resultatene ovenfor, i tillegg til å ha riktig politisk mekanisme, investeringer og dynamikk fra bedrifter, er bidraget fra landbruksvitenskap og -teknologi ikke lite, disse bidragene er de mest fremtredende og synlige. Det må bekreftes at denne prestasjonen fra Vietnams landbruksvitenskap og -teknologi er vanskelig for noe land å sammenligne, sammenlignet med nivået på investeringer som mottas.

Takket være vitenskap og teknologi har mange forskjellige planter, dyr, jordbruksprosesser og vitenskapelige og tekniske fremskritt blitt tatt i bruk. Hvis vi ser på et emne eller et prosjekt, ser vi kanskje ikke umiddelbare resultater. Men totalt sett er det virkelig et gjennombrudd innen landbruket sammenlignet med tidligere år.

Til tross for mange banebrytende resultater er investeringene i landbruksvitenskap og -teknologi fortsatt ekstremt beskjedne. Før departementet for naturressurser og miljø ble slått sammen med Landbruks- og miljødepartementet, var Landbruks- og bygdeutviklingsdepartementet alene et svært stort departement, bestående av fem departementer til sammen: Landbruksdepartementet, Næringsmiddeldepartementet, Vannressursdepartementet, Fiskeridepartementet og Skogbruksdepartementet. Landbruks- og bygdeutviklingsdepartementet har opptil 60 forskningsinstitutter/-sentre. Hvert år får dette departementet tildelt mer enn 700 milliarder, inkludert lønnsutgifter, og resten til FoU. I gjennomsnitt får hvert institutt/senter kun tildelt (gjennom anbud på emner og prosjekter) rundt 5 milliarder på det meste. Dette investeringsnivået er for lavt sammenlignet med terskelen som kreves for at investeringen skal være effektiv.

Herr Lam Ngoc Tuan – direktør for Tuan Ngoc landbrukskooperativ (Long Truong-distriktet, Thu Duc City, Ho Chi Minh-byen) har med hell utviklet en kollektiv økonomisk modell ved bruk av høyteknologi. Foto: Le Giang

I de senere årene har lønningene til ansatte ved institutter/sentre gradvis sunket. Mange institutter kan bare betale 50–60 % av de allerede lave lønningene til ansatte, noe som har ført til en masseflukt av vitenskapelig personale. Blant dem er det ganske mange kjente ansatte, som drar dit de kan overleve. Nye ansatte slutter seg ikke til forskningsinstitutter, og ansatte som sendes for å studere i utlandet kommer ikke tilbake. Det kan ta 10–15 år å gjenopprette denne staben.

Vitenskapen og teknologien vår går fra å bare anvende teknologi til å skape teknologi, og dette er en svært viktig fase. På dette stadiet vil risikoen i forskningen være høyere, det nødvendige investeringsnivået vil være større, mer langsiktig og følge en viss strategisk retning. Hvis vi ikke investerer nok midler og organiserer systemet effektivt, vil vi ikke bare ikke kunne gå over til å skape teknologi, men det vil også være en utfordring å utvikle teknologiske applikasjoner. Dette tvinger oss til å effektivisere systemet, unngå overlapping, tydelig fordele oppgaver og gi regelmessige driftsmidler til enhetene slik at de kan forfølge de langsiktige politiske oppgavene de ble tildelt ved etableringen. Hvis investeringen i vitenskap og teknologi ikke er grundig og ikke når terskelen, vil vitenskap og teknologi aldri være effektiv, spesielt ikke i den nåværende fasen.

Finansiering kommer selvsagt alltid med evaluering. Vi må ha kortsiktige, mellomlange og langsiktige planer, og i det minste må en gruppe forskere eller et institutt finansieres for en femårsperiode for å kunne lage mellomlange planer og langsiktige strategiske retninger. Når det er nok finansiering og tid, kan instituttene planlegge forskningsstrategier og implementere inndelingen av felt i det nasjonale vitenskaps- og teknologisystemet. Etter hvert trinn vil FoU-anleggene bli evaluert. Hvis de oppnår de forventede vitenskapelige og teknologiske resultatene, vil finansieringen fortsette, noe som skaper motivasjon for vitenskap og teknologi.

Vitenskapelig forskning må være knyttet til opplæring og omvendt.

Professor Le Huy Ham kommenterte: Nylig har vi sendt et relativt stort antall kadrer for å studere i utlandet under ulike programmer, men de fleste av dem har ikke returnert. Delvis på grunn av lave lønninger, delvis fordi den politiske mekanismen ikke har tiltrukket dem tilbake. Samtidig bruker folk milliarder av dollar hvert år på at barna deres skal studere i utlandet. Det er en enorm ressurs. Hvis vi kan tiltrekke denne styrken tilbake, vil vi spare mye budsjettmidler. Men vi gjør dette svært dårlig. Vi trenger en strategi for å tiltrekke denne styrken tilbake gjennom mekanismer, politikk og arbeidsforhold.

Tidligere var høykvalitets menneskelige ressurser for vitenskap og teknologi avhengige av styrken som ble trent i Sovjetunionen og østeuropeiske land, men i den senere tid har denne kilden nesten forsvunnet. For tiden har vi innenlands kapasitet til å tilby opplæring av høy kvalitet på en rekke felt, men opplæringsmetoden er ennå ikke egnet. I andre land trenger ikke doktorgradsstudenter, masterstudenter eller postdoktorstudenter å betale skolepenger, men får betalt stipend for å gjennomføre forskningsprosjekter. På denne måten har samfunnet utnyttet høykvalitets, unge menneskelige ressurser med utviklingsambisjoner for å implementere målene for vitenskaps- og teknologiprogrammene.

Forelesere ved Vietnam National Academy of Agriculture og studenter studerer og utfører vitenskapelig forskning.

Samtidig trener den menneskelige ressurser for fremtiden gjennom metoden «læring ved å gjøre» under veiledning av ledende forskere. Det er den beste opplæringsmetoden. I vårt land har imidlertid ikke doktorgrads- og masterstudenter lønn/stipend, må bekymre seg for skolepenger og har sjelden emner å skrive masteroppgavene sine på, så kvaliteten på videreutdanningen er ujevn og på et lavt nivå. Derfor kan mange utdanningsinstitusjoner ikke rekruttere doktorgrads- og masterstudenter.

I tillegg har vi ikke et postdoktorsystem – en form for opplæring som involverer at masterstudenter deltar i et reelt forskningsmiljø under veiledning av ledende professorer – noe som er svært effektivt i vestlige land. Denne formen for opplæring hjelper unge doktorgradsstudenter med å utvikle seg til «modenhet» i et reelt forskningsmiljø før de virkelig går inn i sin egen karriere. Hvis vi ikke bygger sterke forskningsuniversiteter, går vi glipp av en opplæringsmulighet av høy kvalitet og en stor gruppe forelesere, masterstudenter og studenter med potensial til å gi store bidrag til vitenskap og teknologi. Deres deltakelse er også av stor verdi for å forbedre kvaliteten på undervisning og opplæring ved universiteter orientert mot sosial praksis. Typiske eksempler er Larry Page og Sergey Brin – grunnleggerne av Google da de begge var doktorgradsstudenter ved Stanford University i California (USA).

På den annen side, når en lærer har både teori og praksis, vil forelesningene i klasserommet være mer dyptgående, mer grundige og veilede studentene på en mer kvalitativ og praktisk måte. Dette er annerledes enn en lærer som bare har kunnskap fra bøker.

Studenter som er utdannet i retning av både studier og forskning vil være de med praktisk kunnskap, og etter endt utdanning vil de forkorte studietiden sin, og dermed forbedre kvaliteten på opplæringen. For tiden utdanner mange skoler studenter av svært høy kvalitet, men det tar lang tid før de får tilgang til virkeligheten etter endt utdanning. Derfor er det svært viktig å sikte mot å utvikle forskningsuniversiteter.

Ut fra den virkeligheten, når utlendinger kommer til Vietnam, spør de meg: «Hvis forskning ikke er opplæring, hva er da poenget med forskning? Hvis opplæring ikke er forskning, hva er da poenget med opplæring?»

Forventninger til 3 resolusjoner fra politbyrået, nasjonalforsamlingen og regjeringen

Ifølge professor dr. Le Huy Ham kan det bekreftes at resolusjon nr. 57 fra politbyrået, resolusjon nr. 193 fra nasjonalforsamlingen og resolusjon nr. 03 fra regjeringen viser partiets og statens store oppmerksomhet på vitenskap og teknologi, spesielt den direkte generalsekretær To Lam har gitt svært nøye retningslinjer for vitenskap og teknologi. Disse tre resolusjonene vil ta Vietnams vitenskap og teknologi et stort skritt fremover.

Når vi ser tilbake på de siste årene, kan vi tydelig se at vitenskap og teknologi har avdekket mange begrensninger og problemer i økonomiske mekanismer, anbudsgivning, forvaltning, allokering, eiendeler dannet under prosjektforskning ... Tidligere sa jeg alltid: «Uansett hvor mange problemer vi løser, uten deltakelse og veiledning fra landets høyeste myndighet, politbyrået, nasjonalforsamlingen og regjeringen, vil vi ikke være i stand til å løse vanskelighetene og problemene med vitenskap og teknologi.»

De tre ovennevnte resolusjonene har mange gjennombrudd for vitenskap og teknologi. Blant dem er økning av investeringsnivåer, reduksjon av administrative prosedyrer, tildeling av midler i henhold til midler, fordeling av utgifter, håndtering av eiendeler dannet fra vitenskap og teknologi, eiendeler kjøpt under gjennomføringen av forskningsprosjekter, tillate etablering av foretak ... regelverk som er mye mer "åpne" enn før.

Så blir forskere omdannet til bedrifter og deltar i bedrifter. «Folk må nyte fruktene av arbeidet og forskningen sin, og dermed skape motivasjon til å jobbe, ikke gjøre det for å betale for lekser.» Med samme emne, 1 prosjekt, krever forskning for å akseptere emnet én innsats, men å komme frem til et anvendt produkt krever minst tre ganger mer arbeid. Å la forskere nyte fruktene av arbeidet sitt er en enorm forandring, som vil oppmuntre forskere til å sikte mot anvendte produkter som gagner hele samfunnet, inkludert dem selv. Herfra vil de fremme anvendt forskning, prioritere forslag til vitenskapelig og teknologisk forskning og utvikling som er egnet for absorpsjonskapasiteten til økonomien og bedriftene i Vietnam.

Dr. Dao Minh So og kollegene hans fra Southern Institute of Agricultural Sciences (Vietnam Academy of Agricultural Sciences) brukte nesten 10 år på forskning for å velge ut tre rissorter: rød (SR20), lilla (SR21) og svart (SR22) som oppfyller kriteriene for renhet, avling, sykdomsresistens, næringsinnhold osv. Foto: Ha An

Prof. Dr. Le Huy Ham sa at for å implementere de tre ovennevnte resolusjonene effektivt, må vi for det første opprettholde en «åpen ånd i resolusjonene» under implementeringsprosessen. Vi må ikke la «toppen være varm, men bunnen være kald». Hvis det er problemer i implementeringsprosessen, må departementene og avdelingene sammenfatte, rapportere og be om uttalelser fra den høyeste autoriteten for korrigering.

For det andre er vitenskap og teknologi i stadig utvikling, mens vi fortsatt «lærer å drive med vitenskap». For mer enn 30 år siden var Vietnam et land med et tilbakestående landbrukssystem. Det var ikke før på 90-tallet av forrige århundre at vitenskaps- og teknologisystemet begynte å bli utviklet, og at forskere fikk litt finansiering. Så, fra år 2000, ble det dannet programmer på statlig nivå, alle disse trinnene var bare «erfarings- og læringstrinn». Når det gjelder dybden i vitenskap og teknologi, har vi den ennå ikke. Derfor må det alltid være kommunikasjon mellom statlige ledere for vitenskap og teknologi og forskere for å lytte til «rytmen» i vitenskap og teknologi, se hvor problemene er, og deretter løse dem raskt.

Professor Le Huy Ham sa at på 1700-tallet, da den første industrielle revolusjonen fant sted, dro Karl Marx til England for å studere, og han spådde at vitenskap og teknologi ville bli en direkte produktiv kraft i samfunnet, og i dag blir en slik trend mer og mer tydelig.

For tiden, i vårt land, formerer denne trenden seg også i institutter, skoler og bedrifter. Vitenskap og teknologi blir en direkte produksjonskraft, og skaper produkter som tjener samfunnslivet. Derfor vil det å "lytte til pulsen og pusten" i vitenskap og teknologi hjelpe fra de høyeste nivåene til ledere med å raskt løse oppstående vanskeligheter og problemer. Denne prosessen må imidlertid være kontinuerlig, ikke bli over lengre tid slik som i den siste tiden for å begynne å redigere. Hvis vi kan gjøre det, vil vitenskap og teknologi bli et effektivt verktøy i hendene på partiet og staten for å utvikle landet som forventet.

Er det sant at forskere må «kutte ut» en prosentandel av vitenskapelige forskningsemner?

Underveis i skrivingen av serien fortalte en berømt vitenskapsmann (som ba om å forbli anonym) som spesialiserer seg på forskning og foredling av plantesorter, til Dan Viet-reportere om mange negative aspekter ved å legge inn anbud på prosjekter. Han sa at det er veldig vanskelig å drive med vitenskap, med mange prosedyrer ... og at man også må bekymre seg for «provisjoner og prosenter i anbudspakker».

Ifølge denne forskeren er «provisjoner» ikke uvanlige innen vitenskapen. Nylig, da han implementerte et prosjekt på en spesialrissort i et område med et budsjett på flere milliarder VND, måtte han bruke 50 millioner VND på papirarbeid og ble også bedt om å «kutte» ytterligere 30 %. «Jeg orket ikke det, så jeg returnerte prosjektet og budsjettet til staten», sa han.

Når forskningsgrupper vinner anbudet, favoriserer de ofte implementeringskostnadene ved å dele på anbudsprosjekter om raser. Dette fører til mangel på avgjørende investeringer i forskning, at de «går helt til slutten» og dermed ikke skaper raser av høy kvalitet.

Stilt overfor realiteten ovenfor, foreslo denne forskeren at staten, i tillegg til å øke inntektsnivået for forskere, må skape et godt miljø for at de fritt kan forske og skape. Unngå situasjoner der forskere blir «ydmyket», og negative konsekvenser oppstår gjennom mekanismer som å be – gi, «ryggstikke», «kickbacks», «betale prosenter» i vitenskapelig anbudsgivning.

Ifølge ham støtter forskere sterkt at emner legges ut på bud, men i den sammenheng at Vietnam har mange lignende forskningsinstitutter/-sentre, slik det er nå, er det nødvendig å velge enheter med reell kapasitet og gode forskningsgrupper for å utføre vitenskapelige emner og oppgaver. Unngå situasjonen med å fordele emner i stil med at «vann renner til lavtliggende steder», og å spre finansiering og tildele til svake enheter vil ikke oppnå de forventede forskningsresultatene.

Han mener også at staten ikke bør skille mellom offentlige og private enheter når den legger inn anbud, for å kunne velge ut talentfulle personer til vitenskapelig forskning. Fordi anbudsmekanismen fortsatt har mange problemer, må mange gode og erfarne forskere jobbe for svake enheter og prosjektledere, noe som gjør dem svært misfornøyde og ute av stand til å vise frem sitt fulle talent.

Når det gjelder vitenskapelig anbudsgivning, er mange forskningsgrupper stadig bekymret for at forskningstemaene deres skal bli avslørt. Noen forskere har bare gjort en feil i navnet eller stavemåten, men da det ble avslørt, ble de umiddelbart diskvalifisert. Han sa det var «svært smertefullt».

Kilde: https://danviet.vn/57-trong-nong-nghiep-qua-dam-tu-chu-tu-chiu-trach-nhiem-trong-khcn-khi-vien-truong-phai-chay-vay-lo-luong-bai-3-20250311221705354.htm