Uwaga redaktora: Świat online był kiedyś chwalony jako przestrzeń wolności twórczej, gdzie ludzie mogli dzielić się wiedzą i szerzyć pozytywne nastawienie. Jednak wraz z tym rozprzestrzenianiem się nastąpił rozwój „wirtualnych potęg” – gdzie sławę mierzy się liczbą wyświetleń, zaufanie wymienia się na interakcję, a moralność przyćmiewa blichtr. Tylko od początku 2025 roku liczne przypadki aresztowań celebrytów za łamanie prawa po raz kolejny obnażyły mroczną stronę „wirtualnego świata”.
KOL-e – kim oni są?
KOL, skrót od angielskiego zwrotu „Key Opinion Leader”, jest rozumiany jako „Key Opinion Leader” lub „Key Opinion Leader”. Oprócz pozytywnych aspektów, pojawiło się wielu „zniekształconych” KOL-ów, którzy wykorzystują media społecznościowe do manipulowania emocjami, osiągania zysków ekonomicznych , a nawet zakłócania porządku społecznego.
Prawidłowe określenie roli i obowiązków KOL-ów oraz zapewnienie im odpowiedniego wsparcia w ramach standardów etycznych i zgodności z prawem jest kluczowe. KOL-e charakteryzują się dwiema podstawowymi cechami: są to osoby cieszące się dobrą reputacją w danej dziedzinie/branży ze względu na dogłębną wiedzę, doświadczenie i specjalistyczną wiedzę; ich reputacja i wiedza mogą wpływać na określoną grupę osób, wywierając silny wpływ i kształtując opinię publiczną.
Zgodnie z wytycznymi Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego konta KOL podlegające przeglądowi, statystykom, ocenie i dochodzeniu policyjnemu muszą mieć co najmniej 5000 obserwujących w przypadku „renomowanych KOL”, 10 000 obserwujących w przypadku „internetowych KOL” lub „ukrytych KOL”, którzy zarządzają, obsługują lub kontrolują system kont, stron, kanałów lub grup w mediach społecznościowych, przy czym co najmniej jedno konto w systemie musi mieć 10 000 obserwujących lub członków lub więcej.
W rzeczywistości te grupy społeczne można „podzielić” na cztery kategorie: osoby cieszące się prestiżem społecznym, które uczestniczą w cyberprzestrzeni i wywierają w niej wpływ; osoby nieposiadające prestiżu społecznego, ale mające wpływ dzięki dużej liczbie obserwujących je osób online; osoby posiadające pośredni wpływ w cyberprzestrzeni; oraz osoby mające wpływ w dziedzinie marketingu w mediach społecznościowych.
Łatwo zauważyć, że większość KOL-ów łączy wspólna cecha: kreatywność, pewność siebie, wyostrzone wyczucie trendów i pragnienie uznania. Ale kiedy ambicja przekracza granice etyczne, „władza online” staje się iluzją władzy – gdzie głos jednostki może przeważyć nad zbiorowym rozsądkiem.
Ramy prawne i odpowiedzialność obywatelska
Wraz z wejściem w życie ustawy nr 75/2025/QH15, zmieniającej i uzupełniającej kilka artykułów Ustawy o reklamie z 2012 roku, obowiązującej od 1 stycznia 2026 roku, po raz pierwszy jasno określono odpowiedzialność prawną influencerów w działalności reklamowej. W związku z tym influencerzy, którzy reklamują się nieuczciwie, mogą podlegać karom na mocy artykułu 11: Sankcje administracyjne i postępowanie karne, w zależności od rodzaju i wagi naruszenia. Muszą oni zrekompensować szkody, jeśli wyrządzą szkodę konsumentom. Ponoszą również odpowiedzialność prawną, jeśli treść reklamy jest nieprawdziwa, niejasna lub wprowadzająca w błąd (zgodnie z artykułem 19).
Co więcej, ustawa o cyberbezpieczeństwie i inne przepisy dotyczące reklamy, podatków itp. jasno określają obowiązki prawne osób wpływowych. Jednak głównym problemem pozostaje samoregulacja. Jeśli liderzy opinii publicznej naprawdę chcą przetrwać w dłuższej perspektywie, muszą zrozumieć, że odpowiedzialność obywatelska jest ważniejsza niż wizerunek osobisty. A społeczeństwo, jeśli chce uniknąć oszustwa, musi nauczyć się ufać racjonalnie, a nie emocjonalnie.
Kiedy klawiatura staje się „bronią mocy”
Opierając się na rzeczywistych wydarzeniach, można stwierdzić, że liderzy opinii (KOL) mają niezwykle istotny wpływ na opinię publiczną. W niektórych przypadkach wręcz „kształtują opinię publiczną”, nie tylko kształtując nastroje społeczne, ale także manipulując masami, co prowadzi do nieprzewidywalnych konsekwencji. Pomimo licznych przypadków ich nielegalnej działalności (od fałszerstw i fałszywej reklamy po unikanie płacenia podatków) ujawnionych w mediach, zaufanie znacznej części społeczeństwa pozostaje niezachwiane. Odzwierciedla to siłę połączenia czynników psychologicznych, społecznych i medialnych.
Policja w Hanoi kontroluje firmy sprzedające leki, suplementy diety i kosmetyki reklamowane przez liderów opinii (KOL). Zdjęcie: MINH KHANG
Przede wszystkim, KOL-e budują osobisty wizerunek i wiarygodną „historię”, która łatwo budzi empatię. Przypadek Quang Linh Vlogs, znanego z filmów, w których pomaga ludziom w Angoli i kreuje wizerunek „współczującego Wietnamczyka”, jest tego doskonałym przykładem. Pomimo oskarżenia w kwietniu 2025 roku za produkcję podrobionych cukierków warzywnych Kera (zawierających jedynie 0,6%-0,75% warzyw zamiast deklarowanych 28%), wielu fanów wciąż go broni, twierdząc, że „po prostu popełnił błąd”.
Podobnie, Hang Du Muc pielęgnowała wizerunek „silnej bizneswoman”, a następnie wpadła w sidła prawa, gdy ujawniono jej oszustwo, mimo że niektórzy wciąż wierzą, że „jest niewinna”. Według kryminologa Dao Trung Hieu, jest to „taktyka, która gra na emocjach zamiast na rozumie”, wywołując efekt „zaufania do szczerości”, ignorując jednocześnie weryfikację. Konsumenci często „kupują w oparciu o zaufanie do obrazów i historii”, co prowadzi do ślepej wiary.
Po drugie, to „zaufanie” wynika z efektu tłumu i algorytmów mediów społecznościowych. Media społecznościowe, gdzie treści KOL są wzmacniane poprzez polubienia i udostępnienia, narażają użytkowników przede wszystkim na pozytywne opinie. Kiedy naruszenia zostają ujawnione, część fanów nadal „normalizuje” nieprawidłowości, twierdząc, że „każdy czasami popełnia błędy” lub „to po prostu nieporozumienie”.
Na przykład, Ngân 98 została aresztowana w październiku 2025 roku za produkcję sztucznego jedzenia, zarabiając setki miliardów dongów na transmisjach na żywo, a mimo to cieszyła się poparciem społecznym niektórych innych osób z otoczenia, co doprowadziło do burzliwych debat online. To sprawiło, że fani nadal uważali ten incydent za „osobisty dramat”, a nie za naruszenie prawa. Dlatego, gdy mąż Ngân, Lương Bằng Quang, wyraził w internecie swój „smutek” i „tęsknotę” za żoną, internet zalały setki tysięcy polubień i dziesiątki tysięcy komentarzy wyrażających współczucie dla Ngân 98…
Co bardziej niepokojące, gdy produkty KOL-ów trafiają na rynek, efekt „bandwagonu” często przyćmiewa wiarygodność i weryfikację. Obserwujący czują się „bezpieczni”, widząc miliony polubień, co prowadzi do mentalności, że „skoro wszyscy w to wierzą, to musi być prawda”.
Po trzecie, istnieje mentalność „jeśli celebryta tego używa, to dobrze” i brak świadomości prawnej. Typowym przykładem jest sprawa królowej piękności Nguyen Thuc Thuy Tien, która została oskarżona o oszukiwanie klientów w sprawie słodyczy Kera (karana grzywną 25 milionów VND za fałszywą reklamę), pomimo bycia uważaną za „pozytywny wzór do naśladowania”; Hoang Huong, aresztowana za unikanie płacenia podatków na kwotę 2,1 biliona VND i fałszywą reklamę suplementów diety, nadal była przez niektórych uznawana za osobę wierzącą dzięki wizerunkowi „biznesmenki służącej społeczności” poprzez transmisje charytatywne na żywo… Nawet gdy Hoang Huong została aresztowana, wielu nadal wierzyło: „To niemożliwe, ona po prostu zajmowała się działalnością charytatywną”.
Ostatecznie presja społeczno-ekonomiczna i potrzeba „szybkich rozwiązań” stają się katalizatorami, które dodatkowo zwiększają zaufanie społeczne do KOL-ów. KOL-e wykorzystują to do sprzedaży produktów, tworząc poczucie „nieprzegapalnej okazji” do oszukiwania konsumentów. To wyraźny sygnał, że konsumenci „kierują się bardziej emocjami niż rozumem”.
W kontekście, w którym społeczeństwo jest wciąż niekompletne, a system prawny wciąż wadliwy, dwupoziomowy model samorządu lokalnego wciąż ma pewne problemy do rozwiązania; niektórzy liderzy opinii publicznej (KOL) wykorzystali tę sytuację, aby „manipulować opinią publiczną”, „kierować opinią publiczną” i tworzyć „brudne kampanie medialne” w celu osiągnięcia nielegalnych zysków, a nawet atakować i wypaczać wytyczne i politykę Partii oraz prawo stanowe; podżegać do nielegalnych protestów i rozpowszechniać szkodliwe i toksyczne informacje. Niektóre elementy wykorzystywały również kwestie etniczne i religijne do podsycania podziałów w jedności narodowej…
Zaufanie jest wykorzystywane.
Mentalność, że „cokolwiek mówi twój idol, jest słuszne”, sprawia, że wielu konsumentów łatwo wpada w medialne pułapki. Dlatego, gdy wiele osób, które kiedyś były chwalone za swoje „współczucie” lub „inspirujące” zachowanie, trafia do sądu, opinia publiczna jest nie tylko rozczarowana, ale i zdezorientowana.
Zaufanie jest wykorzystywane, emocje manipulowane, a media społecznościowe stały się „sądem emocji” – gdzie dobro i zło rozstrzygane są przez litość lub nienawiść. Czas, aby zarówno celebryci, jak i społeczeństwo powrócili do roli odpowiedzialnych obywateli: influencerzy powinni rozumieć swoje ograniczenia, a użytkownicy mediów społecznościowych powinni być wybredni w wyborze tego, w co wierzyć.
WIET LAM – DIEP HANG – AN BINH
Źródło: https://www.sggp.org.vn/ao-vong-quyen-luc-trong-the-gioi-mang-bai-1-quyen-luc-mang-tu-kol-post820483.html
Komentarz (0)