Iluzja władzy w świecie online: część 1 – władza online od KOL-ów

Kiedyś byli okrzyknięci bohaterami mediów społecznościowych – wzywającymi do ulgi, promującymi produkty „dla społeczności”, inspirującymi do pięknego i współczującego życia... Jednak w ciągu zaledwie kilku tygodni szereg tych „idoli” zostało aresztowanych i oskarżonych o oszukiwanie konsumentów, unikanie płacenia podatków i uzależnienie od narkotyków.

Uwaga redaktora: Świat online był kiedyś chwalony jako przestrzeń wolności twórczej, gdzie ludzie mogli dzielić się wiedzą i szerzyć pozytywne nastawienie. Jednak wraz z tym rozprzestrzenianiem się nastąpił wzrost „wirtualnej władzy” – gdzie reputację mierzono liczbą wyświetleń, zaufanie wymieniano na interakcje, a etykę przyćmiewała aureola. Tylko od początku 2025 roku do dziś wiele znanych osób zostało aresztowanych za łamanie prawa, co ponownie ujawniło mroczną stronę „wirtualnego świata”.

KOL - Kim oni są?

Skrót od angielskiego zwrotu „Key Opinion Leader” - KOL jest rozumiany jako „Key Opinion Leader” lub „Key Public Opinion Leader”, oprócz pozytywnych aspektów, pojawiło się obecnie wielu „zdeformowanych” KOL-ów, którzy wykorzystują sieci społecznościowe do manipulowania emocjami, osiągania zysków ekonomicznych , a nawet sabotowania porządku społecznego.

Kluczowe jest prawidłowe określenie ról i obowiązków KOL-ów oraz ukierunkowanie ich na przestrzeganie standardów etycznych i zgodności z prawem. Można zauważyć, że KOL-e mają dwie podstawowe cechy: cieszą się prestiżem w danej dziedzinie/branży dzięki swojej wiedzy, kwalifikacjom i rozległej wiedzy zawodowej; ich prestiż i wiedza mogą wpływać na określoną grupę ludzi, wywierać silny wpływ i kształtować opinię publiczną.

Zgodnie z wytycznymi Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego konta KOL podlegające przeglądowi, statystykom, ocenie i wdrażaniu działań z zakresu bezpieczeństwa publicznego muszą mieć co najmniej 5000 lub więcej obserwujących w przypadku „renomowanych KOL”, 10 000 lub więcej obserwujących w przypadku „KOL sieciowych” lub „ukrytych KOL” zarządzających, obsługujących i dominujących w systemie kont, stron, kanałów i grup w sieciach społecznościowych, przy czym co najmniej jedno konto w systemie musi mieć 10 000 obserwujących lub członków lub więcej.

W rzeczywistości możliwe jest „sklasyfikowanie” tych 4 grup społecznych: Ludzie, którzy mają prestiż w społeczeństwie, uczestniczą i tworzą wpływy w cyberprzestrzeni; Ludzie, którzy nie mają prestiżu w społeczeństwie, ale tworzą wpływy ze względu na posiadanie dużej liczby obserwujących w cyberprzestrzeni; Ludzie, którzy mają pośredni wpływ w cyberprzestrzeni; Ludzie, którzy mają wpływ w dziedzinie marketingu w mediach społecznościowych.

Łatwo zauważyć, że większość KOL-ów ma coś wspólnego: kreatywność, pewność siebie, wrażliwość na trendy i pragnienie uznania. Ale kiedy pragnienie przekracza granice etyczne, „władza sieci” staje się iluzją władzy – gdzie głosy jednostek mogą przyćmić rozsądek społeczności.

Ramy prawne i odpowiedzialność obywatelska

Wraz z ustawą nr 75/2025/QH15, zmieniającą i uzupełniającą szereg artykułów Ustawy o reklamie z 2012 roku, obowiązującej od 1 stycznia 2026 roku, po raz pierwszy jasno określono odpowiedzialność prawną influencerów w związku z prowadzeniem działalności reklamowej. W związku z tym influencerzy, którzy reklamują się nieuczciwie, mogą podlegać karze zgodnie z artykułem 11: Sankcje administracyjne, postępowanie karne w zależności od rodzaju i zakresu naruszenia. Odszkodowanie za szkody wyrządzone konsumentom. Odpowiedzialność prawna w przypadku, gdy treść reklamowa nie zapewnia uczciwości, jasności lub powoduje nieporozumienia (zgodnie z artykułem 19).

Ponadto ustawa o cyberbezpieczeństwie i inne regulacje dotyczące reklamy, podatków itp. jasno określiły obowiązki prawne osób wpływowych. Głównym problemem pozostaje jednak świadomość samoregulacji. Jeśli liderzy opinii publicznej naprawdę chcą przetrwać w dłuższej perspektywie, muszą zrozumieć, że odpowiedzialność obywatelska jest ważniejsza niż wizerunek osobisty. A społeczeństwo, jeśli nie chce dać się oszukać, musi nauczyć się ufać rozumowi, a nie emocjom.

Kiedy klawiatura staje się „potężną bronią”

Na podstawie rzeczywistych wydarzeń można stwierdzić, że liderzy opinii publicznej (KOL) to osoby o ogromnym wpływie na opinię publiczną, a w niektórych przypadkach pełnią również funkcję „kreatorów ideologii”, nie tylko kształtując opinię publiczną, ale także manipulując nią, co prowadzi do nieprzewidywalnych konsekwencji. Chociaż ujawniono szereg naruszeń prawa (od podróbek, przez fałszywą reklamę, po unikanie płacenia podatków), nadal nie podważają oni zaufania znacznej części społeczeństwa. Odzwierciedla to siłę połączenia czynników psychologicznych, społecznych i mechanizmów medialnych.

Policja miejska w Hanoi kontroluje działalność handlową leków, żywności funkcjonalnej i kosmetyków reklamowanych przez KOL-e. Zdjęcie: MINH KHANG

Przede wszystkim, KOL-e budują osobisty wizerunek i „historie”, które są bliskie i łatwo wczuć się w ich sytuację. Typowy jest przypadek Quang Linh Vlogs, znanego z filmów pomagających mieszkańcom Angoli, kreującego wizerunek „współczującego Wietnamczyka”. Chociaż w kwietniu 2025 roku został oskarżony o produkcję podrobionych cukierków warzywnych Kera (zawierających jedynie 0,6%–0,75% warzyw zamiast 28%, jak reklamowano), wielu fanów nadal go broniło, twierdząc, że „po prostu popełnił błąd”.

Podobnie, Hang Du Muc zbudowała wizerunek „silnej bizneswoman”, a następnie wpadła w ręce prawa, gdy ujawniono sprawę oszukiwania klientów, ale niektórzy nadal uważają, że „poniosła krzywdę”. Według kryminologa Dao Trung Hieu, jest to „taktyka odwołująca się do emocji zamiast do rozumu”, aktywująca efekt „zaufania w sercu” bez weryfikacji. Konsumenci często „kupują produkty w oparciu o zaufanie do obrazów i historii”, co prowadzi do ślepoty.

Po drugie, to „przekonanie” wynika z efektu tłumu i algorytmów mediów społecznościowych. Sieci społecznościowe, gdzie treści KOL są promowane poprzez lajki i udostępnienia, wystawiają użytkowników głównie na opinie zgodne z konsensusem. Kiedy naruszenia zostają ujawnione, część fanów nadal je „normalizuje”, twierdząc, że „każdy popełnia błędy” lub „to tylko nieporozumienie”.

Na przykład w przypadku Ngan 98, która została aresztowana w październiku 2025 roku za produkcję sztucznego jedzenia, generując setki miliardów dongów przychodów z transmisji na żywo, ale nadal ciesząc się publicznym poparciem wielu innych osób o wysokim poziomie zainteresowania, co doprowadziło do zażartej debaty w internecie. To sprawiło, że fani nadal wierzyli, uznając ten incydent za „osobisty dramat”, a nie naruszenie prawa. Z tego powodu, gdy mąż Ngan, Luong Bang Quang, powiedział w internecie o „smutku” i „tęsknocie” za żoną, pojawiły się setki tysięcy polubień i dziesiątki tysięcy „żałobnych” komentarzy pod Ngan 98…

Co bardziej niepokojące, gdy liderzy opinii (KOL) wprowadzają produkty na rynek, efekt tłumu „przyćmiewa wiarygodność i weryfikację”. Obserwujący czują się „bezpieczni”, widząc miliony polubień, co prowadzi do mentalności „skoro wszyscy w to wierzą, to musi być prawda”.

Po trzecie, mentalność „celebryci używają, to dobrze” i brak świadomości prawnej. Typowymi przykładami tej historii są oskarżenia pani Nguyen Thuc Thuy Tien o oszukiwanie klientów w sprawie słodyczy Kera (kara grzywny 25 milionów VND za fałszywą reklamę), mimo że kiedyś była uważana za „pozytywny wzór do naśladowania”; Hoang Huong została aresztowana za unikanie płacenia podatków na kwotę 2100 miliardów VND i fałszywą reklamę żywności funkcjonalnej, ale nadal cieszyła się zaufaniem niektórych osób dzięki wizerunkowi „biznesmenki służącej społeczności” dzięki transmisjom charytatywnym na żywo… Nawet gdy Hoang Huong została aresztowana, wiele osób nadal wierzyło w „nic, ona po prostu działa charytatywnie”.

Wreszcie, presja społeczno-ekonomiczna i potrzeba „szybkich rozwiązań” stają się „katalizatorami” dla większego zaufania opinii publicznej do liderów opinii. Liderzy opinii wykorzystują to do sprzedaży produktów, tworząc poczucie „nieprzegapalnej okazji” do oszustwa. To wyraźny sygnał, że konsumenci „kierują się bardziej emocjami niż racjonalnością”.

W kontekście niekompletnego społeczeństwa, problematycznego systemu prawnego; dwupoziomowego modelu samorządu lokalnego z szeregiem problemów do rozwiązania, niektórzy liderzy społeczni wykorzystali to do „manipulacji psychologią”, „kierowania opinią publiczną”, tworzenia „brudnych kampanii medialnych” w celu osiągnięcia nielegalnych zysków, a nawet atakowania i wypaczania polityki i wytycznych Partii, polityki i prawa państwa; podżegania do nielegalnych protestów i rozpowszechniania złych i toksycznych informacji. Niektóre elementy wykorzystały również kwestie etniczne i religijne do podsycania podziałów w wielkim bloku jedności narodowej…

Zaufanie jest nadużywane

Mentalność, że „cokolwiek mówią idole, jest słuszne”, sprawia, że ​​wielu konsumentów łatwo wpada w pułapkę mediów. Dlatego, gdy wiele osób, które kiedyś chwalono za „życzliwość” lub „inspirację”, musi stanąć przed sądem, opinia publiczna jest nie tylko rozczarowana, ale i zdezorientowana.

Zaufanie jest wykorzystywane, emocje manipulowane, a media społecznościowe stały się „sądem emocji” – gdzie o tym, co dobre, a co złe, decyduje litość lub nienawiść. Czas, aby zarówno celebryci, jak i społeczeństwo powrócili do roli odpowiedzialnych obywateli: influencerzy powinni rozumieć swoje ograniczenia, a użytkownicy świadomie wybierać swoje przekonania.

WIET LAM – DIEP HANG – AN BINH

Źródło: https://www.sggp.org.vn/ao-vong-quyen-luc-trong-the-gioi-mang-bai-1-quyen-luc-mang-tu-kol-post820483.html