Jaka powinna być cena prądu, aby nie wprowadzać zamieszania w biznesie i opiece społecznej?

[reklama_1]

Plusy i minusy konkurencyjnego rynku energii elektrycznej

Wydaje się, że istnieje szkoła myślenia, która głosi, że źródłem wszystkich problemów jest monopol w branży elektroenergetycznej i że rozbicie tego monopolu pomoże branży elektroenergetycznej rozwinąć się, tak jak stało się to z telekomunikacją i lotnictwem.

Musimy przyjrzeć się bliżej zyskom i stratom na konkurencyjnych rynkach energii elektrycznej.

Przesył energii elektrycznej zawsze był naturalnym monopolem w każdym kraju na świecie, niezależnie od tego, czy jest to monopol prywatny, czy państwowy. Jeśli monopol pozostawimy przedsiębiorstwom, podniosą one ceny, aby czerpać korzyści z zysków, podczas gdy konsumenci będą cierpieć. To jedna z wad gospodarki rynkowej i wymaga widocznej interwencji państwa.

Podstawowym sposobem interwencji jest ustalanie przez państwo ceny energii elektrycznej. Ale na czym państwo opiera swoją decyzję o jej ustaleniu?

Czy można spojrzeć na ceny prądu w innych krajach świata i obliczyć ich krajową cenę? Wydaje się to niemożliwe, ponieważ warunki w każdym kraju są bardzo różne.

Najbardziej racjonalną metodą ustalania cen jest metoda kosztowa. Wszystkie koszty produkcji i obrotu energią elektryczną w roku poprzednim sumuje się, dzieląc przez produkcję energii elektrycznej w całym roku, aby uzyskać cenę energii elektrycznej na rok następny. Tę metodę stosuje nie tylko Wietnam, ale wiele innych krajów.

Musimy bliżej przyjrzeć się zyskom i stratom wynikającym z konkurencji na rynku energii elektrycznej (zdjęcie: Luong Bang)

Takie podejście ma jednak niepożądane konsekwencje. Ponieważ firma energetyczna wie, że koszty poniesione w tym roku zwrócą się w przyszłym, nie ma motywacji do oszczędzania. Wiele krajów na świecie zmaga się z sytuacją, w której monopoliści energetyczni płacą swoim pracownikom bardzo wysokie pensje i kupują najnowocześniejszy sprzęt.

Rząd może zatrudniać audytorów i sam sprawdzać koszty, ale bardzo trudno jest ustalić, czy koszty produkcji energii elektrycznej i działalności są uzasadnione, czy nie, i czy zostały zaoszczędzone. Co więcej, sami urzędnicy państwowi nie mają zbytniej motywacji, by prosić monopolistę energetycznego o oszczędności, skoro ich pensje nie rosną, gdy to robią?!

Jedynymi podmiotami, które mają motywację do żądania efektywności energetycznej od dostawców energii, są konsumenci. Jednak miliony konsumentów są zbyt małe i niewykwalifikowane, aby uczestniczyć w tym procesie kontroli kosztów. Nawet gdyby istniały stowarzyszenia ochrony konsumentów lub stowarzyszenia przedsiębiorstw zużywających energię elektryczną, i tak byłby on nieskuteczny.

Czy istnieje rozwiązanie tego problemu? Konkurencja na rynku detalicznym energii elektrycznej mogłaby być rozwiązaniem tej sprzeczności.

Przede wszystkim należy stwierdzić, że konkurencja na detalicznym rynku energii elektrycznej nie oznacza, że monopol już nie istnieje. Naturalny monopol na liniach przesyłowych nadal istnieje, tyle że zmienili się odbiorcy tego monopolu.

W modelu konkurencyjnym będzie działać szereg przedsiębiorstw pośredniczących, które będą kupować energię elektryczną ze źródeł w fabrykach, dzierżawić linie od monopolistycznego operatora przesyłu energii elektrycznej w celu „przesyłania” energii i sprzedaży jej klientom. Konsumenci będą mieli wówczas możliwość wyboru spośród wielu takich sprzedawców energii elektrycznej.

Ci sprzedawcy energii elektrycznej nadal muszą dzierżawić linie od monopolisty. Nie mają takiego samego wyboru jak konsumenci.

Jednak teraz klientami monopolu nie są już miliony ludzi, a jedynie nieliczni sprzedawcy energii elektrycznej. Firmy te dysponują wiedzą specjalistyczną i motywacją, by domagać się oszczędności od monopolu przesyłowego. Rząd musi jedynie interweniować, aby zapewnić, że żaden sprzedawca energii elektrycznej, który „głośno” domaga się oszczędności od firmy przesyłowej, nie będzie traktowany przez nią nierówno w porównaniu z innymi sprzedawcami.

Konkurencja na rynku detalicznej sprzedaży energii elektrycznej pomoże zatem zapobiec marnotrawstwu inwestycji i eksploatacji systemu przesyłowego.

„Problem” konkurencji?

Jednak konkurencja nie jest pozbawiona problemów.

Po pierwsze, konkurencja zwiększy koszty transakcyjne. Można zauważyć, że nagle na rynku pojawi się więcej firm, a wraz z nimi zasoby ludzkie, zarządy, koszty operacyjne, koszty negocjacji, koszty reklamy, koszty obsługi klienta itd. Wszystkie te koszty zostaną doliczone do ceny, a następnie będą musieli zapłacić konsumenci.

Czy ten dodatkowy koszt transakcyjny będzie wyższy, czy też straty odpadów będą większe? Innymi słowy, czy ostateczna cena energii elektrycznej wzrośnie, czy spadnie? To trudne pytanie, ponieważ zależy to od warunków panujących w danym kraju i stopnia wdrożenia nowego modelu.

Po drugie, ci sprzedawcy detaliczni będą konkurować ze sobą tylko na obszarach miejskich, gdzie produkcja energii elektrycznej jest duża, a koszt dzierżawy linii na jednostkę sprzedanej energii elektrycznej niski. Na obszarach oddalonych, gdzie produkcja energii elektrycznej jest niewielka, koszty dostaw energii elektrycznej są wysokie, a przychody niskie, ci sprzedawcy detaliczni nie będą zainteresowani. W takim przypadku państwo będzie zmuszone do interwencji, bezpośrednio lub za pośrednictwem monopolistycznego przedsiębiorstwa przesyłowego, w celu dostarczenia energii elektrycznej do obszarów oddalonych.

Dlatego też wiele opinii sprzeciwia się konkurencji na rynku sprzedaży detalicznej energii elektrycznej, gdyż doprowadzi ona do sytuacji, w której sektor prywatny wkroczy, aby zarabiać na dobrych obszarach, a państwo nadal będzie monopolizować pomoc społeczną w obszarach złych.

Krótko mówiąc, zaletą konkurencyjnych rynków detalicznych jest to, że tworzą one lepsze mechanizmy kontroli kosztów dla monopoli i zapobiegają marnotrawstwu. Konsumenci mają większy wybór i zazwyczaj korzystają z lepszej obsługi posprzedażowej. Korzyści dla konsumentów widoczne są jednak tylko na obszarach miejskich, a na obszarach oddalonych nie ma pewności zmiany (?). Ostateczna cena energii elektrycznej, czy wzrośnie, czy spadnie, wciąż pozostaje niepewna.

Istnieje jednak wartość, której nie da się zmierzyć pieniędzmi: społeczeństwo stanie się bardziej przejrzyste. Nie będzie już niejasności między biznesem a dobrobytem, nikt nie odniesie nagle korzyści tylko z powodu marnotrawstwa spowodowanego przez ten mechanizm.

Społeczeństwo funkcjonuje na zasadzie: nikt nie pracuje, nikt nie je. Czy to cywilizowane?

Źródło