(Ilustracja)
Oprócz imponujących rezultatów, planowanie i funkcjonowanie obecnego systemu instytucji kulturalnych i sportowych ujawniło wiele ograniczeń i niedociągnięć, zarówno nadmiernych, jak i niewystarczających w wielu miejscowościach. Środki inwestycyjne na instytucje kulturalne i sportowe są nadal ograniczone, realizowane „krok po kroku”, sprzęt techniczny i infrastruktura w niektórych miejscach są przestarzałe, a fundusze gruntowe są skąpe i nie spełniają wymagań.
Według Ministerstwa Kultury, Sportu i Turystyki obowiązujące obecnie przepisy dotyczące kultury i sportu obejmują 274 dokumenty prawne (w tym 180 dokumentów dotyczących kultury i 94 dokumenty dotyczące sportu), które zasadniczo ukształtowały system prawny w zakresie „instytucji kulturalnych i sportowych”.
Instytucje kulturalne i sportowe odgrywają bardzo ważną rolę i pozycję w rozwoju kultury i sportu kraju.
Po prawie 40 latach wdrażania procesu renowacji kraj zbudował i rozwinął stosunkowo kompleksowy i synchroniczny system instytucji kulturalnych i sportowych, od obszarów miejskich po obszary wiejskie, odległe, przygraniczne i wyspiarskie.
Nowe instytucje kulturalne i sportowe przyczyniają się do tworzenia krajobrazów rozwojowych, które są jednocześnie nowoczesne i przesiąknięte lokalną tożsamością.
Miejsce to stało się przestrzenią, w której przemysł kulturalny i sportowy może działać zgodnie z mechanizmem rynkowym; miejscem pielęgnowania kreatywnych pomysłów, talentów i wysokiej klasy zawodów; miejscem organizacji wydarzeń kulturalnych, występów artystycznych, sportowych oraz wydarzeń politycznych i społecznych.
Jednak funkcjonowanie systemu instytucji kultury i sportu ujawnia wiele ograniczeń i niedociągnięć; występują paradoksy i długotrwałe problemy. Inwestycje w rozwój instytucji kultury i sportu są wciąż bardzo ograniczone i realizowane „krok po kroku”.
Podczas gdy wiele instytucji kulturalnych i sportowych dysponuje przestarzałymi obiektami i wyposażeniem technicznym oraz ograniczonymi funduszami gruntowymi, w niektóre z nich zainwestowano bardzo duże środki, lecz działają one nieefektywnie, a nawet zostały „porzucone”, co powoduje duże marnotrawstwo (wiele teatrów, boisk treningowych i stadionów sportowych, w które zainwestowano w miarę nowocześnie, szybko uległo zniszczeniu i prawie musiały zostać zamknięte, nie mając czasu na „rozkręcenie się”)...
Ustawa o zarządzaniu i użytkowaniu majątku publicznego nie zawiera szczegółowych regulacji dotyczących aktywów infrastruktury kulturalnej i aktywów infrastruktury sportowej (na przykład stadion My Dinh nie został jeszcze zaliczony do aktywów infrastruktury sportowej, więc nie podlega regulacjom dotyczącym aktywów publicznych w takim samym stopniu jak inne zwykłe aktywa).
W ciągu ostatnich 10 lat Wietnamska Narodowa Wioska Kultury Etnicznej i Turystyki nie otrzymała żadnych inwestycji, pomimo wszelkich starań. Głównym powodem są trudności w zakresie uprawnień, funkcji i zadań Wioski (określonych przez Premiera w decyzji nr 39/QD-TTg z dnia 15 lipca 2014 r.), które są niezgodne z obowiązującymi przepisami.
Zgodnie z tą decyzją Prezes Rady Ministrów upoważnia Wójta do zatwierdzania planów zagospodarowania przestrzennego, dzierżawy gruntów, przeznaczania gruntów pod przedsiębiorstwa oraz przyznawania certyfikatów inwestycyjnych.
Jednakże Ustawa Inwestycyjna (2015), Ustawa o Gruntach i wydane później Prawo Budowlane nie zmodernizowały Gminę w tym zakresie. W związku z tym, przyciągając inwestycje, Gmina napotkała wiele trudności.
W rzeczywistości polityka Partii wobec instytucji kulturalnych i sportowych jest jasna, zwłaszcza polityka dotycząca harmonijnego zarządzania relacją między ochroną a rozwojem; synchronicznego rozwijania różnych rodzajów instytucji kulturalnych i sportowych; innowacji w treściach i metodach zarządzania działalnością instytucji kulturalnych i sportowych od szczebla centralnego po poziom podstawowy; promowania przemysłu kulturalnego, usług kulturalnych i sfery ekonomii sportowej zgodnie z mechanizmem rynkowym...
Jednak wiele miejscowości i jednostek organizując realizację wciąż nie wie od czego zacząć i jak to zrobić (!) Niektóre treści i formy działalności instytucji kulturalnych i sportowych nie zostały uregulowane w dokumentach prawnych.
Wiele polityk i przepisów prawnych ma nadal charakter ogólny i brakuje im konkretów, co prowadzi do sytuacji, w której „każdy robi swoje”, zarówno pod względem inwestowania w zasoby, jak i organizacji działań. Obecnym politykom brakuje spójności i synchronizacji; nie uwzględniają one specyfiki niektórych dziedzin kultury i sportu (takich jak: kultura elitarna, stypendia, sporty wyczynowe...).
Usuwanie „wąskich gardeł” i przeszkód w funkcjonowaniu instytucji kulturalnych i sportowych musi zacząć się od instytucji i polityk.
Konieczne jest udoskonalenie systemu polityk prawnych dotyczących kultury i sportu w sposób synchroniczny z przepisami pokrewnymi, takimi jak: stworzenie ustawy o sztukach widowiskowych, kompleksowa nowelizacja ustawy o dziedzictwie kulturowym (znowelizowana), rozpatrzenie i zatwierdzenie Narodowego Programu Celów Rozwoju Kultury na lata 2025-2035...
Jednocześnie dokonać przeglądu, uzupełnienia i zmiany stosownych przepisów prawnych w celu wyjaśnienia pojęcia i znaczenia „instytucji kulturalnych i sportowych”, „obiektów kulturalnych i sportowych”; uzupełnić „planowanie instytucji kulturalnych i sportowych” w kierunku synchronizacji, nowoczesności, tożsamości, efektywności, zapewnienia sprawiedliwości, zaspokojenia potrzeb ludzi; nadać wagę uspołecznianiu zasobów inwestycyjnych w formie partnerstwa publiczno-prywatnego.
Źródło
Komentarz (0)