Jedna wojna, wiele frontów

(Baothanhhoa.vn) – Prawie dwa lata po 7 października 2023 roku, to, co zaczęło się jako kampania represyjna, przerodziło się w długotrwałą wojnę na wyniszczenie. Rozszerzanie się frontów, impas w negocjacjach i pogarszająca się sytuacja humanitarna doprowadziły do ​​impasu militarnego i politycznego w Strefie Gazy.

Infrastruktura została zniszczona lub poważnie uszkodzona. Zdjęcie: Izwiestia

Strefa Gazy i Zachodni Brzeg – podwójne cele inicjatywy „Wielkiego Izraela”

Na początku sierpnia premier Izraela Benjamin Netanjahu ogłosił w wywiadzie dla Fox News, że Izrael planuje „wyeliminować Hamas”, przejąć kontrolę nad całym Strefą Gazy, a następnie przekazać ten obszar podmiotowi „niezwiązanemu z Hamasem”. Zaledwie dzień później izraelski gabinet bezpieczeństwa zatwierdził plan inwazji na Gazę.

Od połowy sierpnia izraelska strategia militarna zaczęła przypominać oblężenie. Przeprowadzono intensywne naloty w miastach Zeitoun, Shejaiya i Sabra; w Dżabalii przeprowadzono operacje zwiadowcze; jednocześnie rozlokowano dziesiątki tysięcy żołnierzy rezerwy. Siły Obronne Izraela (IDF) potwierdziły rozmieszczenie wojsk lądowych na obrzeżach miasta Gaza, co oznaczało kolejną fazę operacji. Jednak z powodu poważnych uszkodzeń infrastruktury cywilnej i niedoborów żywności, wszelkie oznaki stabilizacji przyćmiewa ryzyko katastrofy humanitarnej. Liczne organizacje międzynarodowe ostrzegały przed ryzykiem powszechnego głodu, odnotowując jednocześnie rosnącą liczbę ofiar wśród ludności cywilnej.

Sytuacja w Strefie Gazy jest nierozerwalnie związana ze zmianami strukturalnymi zachodzącymi na Zachodnim Brzegu. 23 lipca izraelski Kneset zatwierdził deklarację rozszerzającą suwerenność na Judeę, Samarię i Dolinę Jordanu. Następnie, 20 sierpnia, rząd Izraela zatwierdził Projekt E1, plan budowy ponad 3400 mieszkań na Zachodnim Brzegu, co wzbudziło międzynarodowe obawy dotyczące perspektywy unicestwienia państwa palestyńskiego.

Obserwatorzy uważają, że patrząc całościowo, działania władz izraelskich w Strefie Gazy i na Zachodnim Brzegu nie stanowią dwóch odrębnych procesów, lecz raczej uzupełniające się elementy jednolitej strategii. W Strefie Gazy celem jest rozległa kontrola wojskowa bez jasnego planu „przekazania kluczy” rządowi cywilnemu; natomiast na Zachodnim Brzegu celem jest seria zmian na miejscu, mających na celu konsolidację długoterminowej suwerenności.

Pozbawiona legalnego i skutecznego mechanizmu zarządzania cywilnego, Gaza po upadku Hamasu narażona jest na ryzyko stania się „próżnią władzy”, w której każde zwycięstwo militarne łatwo przyćmiewa polityczny upadek. Tymczasem na Zachodnim Brzegu strategiczne posunięcia, takie jak Projekt E1 czy deklaracja izraelskiego Knesetu o rozszerzeniu suwerenności, podważają neutralność negocjacji o statusie terytorialnym, przenosząc je z dyplomatycznego stołu na grunt. Im mniejsza przepaść między tymi dwoma frontami, tym mniejsze szanse na porozumienie kończące wojnę środkami instytucjonalnymi, a nie zwycięstwem militarnym.

Chociaż operacja wojskowa Sił Obronnych Izraela (IDF) nie została oficjalnie nazwana „okupacją”, rozwój sytuacji na miejscu wskazuje na głęboką interwencję. Siły pancerne wkroczyły w rejon Sabry, niedaleko centrum Gazy, a artyleria i naloty oczyszczają drogę. Izraelscy wojskowi postrzegają to jako przygotowanie do operacji na większą skalę. Od początku września zmobilizowano około 60 000 żołnierzy rezerwy, co wskazuje na długotrwałą, a nie krótkoterminową kampanię.

Fala protestów narasta.

Ta eskalacja militarna zbiegła się z ważnymi działaniami dyplomatycznymi. 18 sierpnia Hamas poinformował egipskich i katarskich mediatorów, że jest gotów zaakceptować tymczasowe zawieszenie broni: 60-dniowe wstrzymanie działań wojennych, uwolnienie 10 ocalałych zakładników i zwrot ciał 18 poległych, w zamian za złagodzenie przez Izrael polityki jenieckiej i udzielenie pomocy humanitarnej. Izrael odrzucił tę propozycję, żądając uwolnienia wszystkich zakładników. Premier Beniamin Netanjahu nakazał „skrócenie czasu potrzebnego na przejęcie kontroli nad ostatnimi bastionami” i „pokonanie Hamasu”.

Armia izraelska prowadzi operację wojskową w Strefie Gazy. Zdjęcie: Global Look Press.

Ta strategia niesie ze sobą wyraźny przekaz polityczny: albo Hamas musi pójść na ustępstwa w negocjacjach, albo Izrael może uzasadnić zajęcie Gazy siłą. Istnieje jednak fundamentalna sprzeczność między logiką wojskową a polityczną. Bez jasnej struktury politycznej na okres powojenny – kto będzie rządził Gazą i jakie będą jego role i obowiązki – kampania wojskowa Izraela grozi powtórzeniem nierozwiązanych problemów z poprzednich kampanii.

Sierpniowa publiczna deklaracja premiera Netanjahu o jego zaangażowaniu w koncepcję „Wielkiego Izraela” wywołała falę reakcji stolic arabskich, nie tylko na szczeblu dyplomatycznym, ale także w zakresie kierunków strategicznych. Z ich perspektywy połączenie działań militarnych w Strefie Gazy z rozbudową osiedli na Zachodnim Brzegu nie jest już sytuacją, lecz przemyślaną strategią. W rzeczywistości prawie dwa lata konfliktu nie wyeliminowały zagrożenia ze strony Hamasu, a wojsko nie jest w pełni zgodne z tą decyzją. Według telewizji Kan, izraelski Sztab Generalny ostrzegł, że pełna okupacja pociągnie za sobą duże straty i może wpłynąć na los zakładników. Zaproponowali alternatywę: okrążenie Strefy Gazy i stopniowe „rozbicie” struktur Hamasu zamiast bezpośredniego ataku.

Opozycja wielokrotnie ostrzegała. Lider opozycji Jair Lapid powiedział kiedyś: „Nowa okupacja Gazy to zły pomysł”. Presja polityczna na rząd Izraela rośnie, zarówno w kraju, jak i za granicą. Partnerzy zachodni poważnie rozważają możliwość uznania państwa palestyńskiego na wrześniowej sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ. Jest to postrzegane jako strategiczny balans, potępiający ekstremizm Hamasu i sprzeciwiający się brutalnym działaniom militarnym Izraela. Dlatego im bliżej Izraela jest militarne zwycięstwo w Gazie, tym bardziej realna staje się perspektywa rozwiązania dwupaństwowego na arenie międzynarodowej.

W kontekście przedłużającego się konfliktu i rosnących strat, pilną potrzebą jest teraz nie tylko ustalenie, kto kontroluje teren, ale znalezienie realnego i trwałego rozwiązania politycznego. Nie sposób ignorować faktu, że izraelskie operacje wojskowe toczą się w warunkach pilnego kryzysu humanitarnego: infrastruktura jest niszczona, dostawy medyczne i żywnościowe są zakłócone, a setki tysięcy cywilów w Strefie Gazy żyje w skrajnym poczuciu zagrożenia.

Pokojowe rozwiązanie nie może oznaczać jedynie zakończenia konfliktu; musi ono obejmować odbudowę cywilną, zagwarantowanie praw człowieka i przywrócenie zaufania między stronami. Wymaga to wyraźnego zaangażowania nie tylko sił zbrojnych na miejscu, ale także społeczności międzynarodowej, a zwłaszcza państw wpływowych, w budowę prawowitego, wykonalnego i kompleksowego mechanizmu pokonfliktowego.

Hung Anh (współpracownik)

Źródło: https://baothanhhoa.vn/mot-cuoc-chien-nhieu-mat-tran-259375.htm