Parlament i powstawanie demokracji

Rankiem 4 grudnia w sali Dien Hong Zgromadzenie Narodowe omawiało Sprawozdania z Prac za kadencję 2021-2026. Była to nie tylko sesja podsumowująca, ale także okazja dla każdego delegata do podsumowania minionych 5 lat, do przyjrzenia się głosowaniom, naciśnięciom przycisków, oświadczeniom, wyjazdom nadzorczym, spotkaniom z wyborcami... i odpowiedzi na ważne pytanie: W jakim stopniu XV Zgromadzenie Narodowe było rzeczywiście „z ludu, przez lud, dla ludu”?

3 „poziomy” demokracji w działalności Zgromadzenia Narodowego

W tym kontekście, niezwykle szczere wyznanie deputowanego Zgromadzenia Narodowego Nguyena Anh Tri ( Hanoi ) na temat demokratycznego doświadczenia we wszystkich działaniach Zgromadzenia Narodowego skłoniło mnie do refleksji. Emerytowany członek, który wszedł do Zgromadzenia Narodowego jako „pobyt”, aby kontynuować działalność, wspominał, że mógł w równym stopniu uczestniczyć we wszystkich działaniach Zgromadzenia Narodowego: od zajęć grupowych, posiedzeń komisji, dyskusji w sali obrad, nadzoru, udziału w seminariach i konferencjach, po te najświętsze chwile, gdy naciskał przycisk, aby uchwalić prawo lub podjąć decyzję w ważnych sprawach kraju.

Podkreślił, że nigdy nie był ograniczany w tym, „co ma mówić”, ani „zmuszany do mówienia w określony sposób”, zawsze czuł bliskość i poczucie wspólnoty z Delegacją Zgromadzenia Narodowego Hanoi, wsparcie w Komitecie, a przede wszystkim poczucie szacunku i równości. Wyciągnął z tego prosty, ale głęboki wniosek: to dzięki demokracji i szacunkowi był wystarczająco pewny siebie, by wypełniać swoje obowiązki jako przedstawiciel z wyboru i dumny, że mimo przejścia na emeryturę nadal mógł „mieszkać w Zgromadzeniu Narodowym, pełnić obowiązki przedstawiciela ludu w demokratycznym i humanitarnym Zgromadzeniu Narodowym Wietnamu”.

Przegląd spotkania, które odbyło się rano 4 grudnia w Dien Hong Hall. Zdjęcie: Quang Khanh

Te bardzo realne, bardzo ludzkie uczucia są „miękkim miernikiem”, ale niezwykle ważnym dla sprawdzenia demokracji w działaniach XV Zgromadzenia Narodowego. Bo demokracja to nie tylko słowa Konstytucji, regulaminy pracy, ale przede wszystkim bardzo konkretne uczucia każdej osoby żyjącej i pracującej w tej instytucji: czy wolno jej mówić, co myśli, czy jest chroniona, gdy mówi to, co uważa za słuszne, czy jest szanowana, niezależnie od tego, czy jest przedstawicielem na część etatu, czy pełnoetatowym, nowym czy starym, młodym czy starym, czy nie.

Patrząc na historię delegata Nguyen Anh Tri, widzę co najmniej trzy poziomy demokracji działające w XV Zgromadzeniu Narodowym.

Pierwszy poziom to demokracja wewnętrzna – demokracja między delegatami, między delegatami a Delegacją, Komitetem i agencjami wspierającymi. Demokratyczne Zgromadzenie Narodowe, zanim stanie się miejscem wyrażania woli i aspiracji ludu, musi najpierw stać się miejscem, w którym delegaci słuchają się i debatują na równych prawach. To, o czym mówił delegat Nguyen Anh Tri, jest przejawem wewnętrznego środowiska demokratycznego. Atmosfera otwartej dyskusji, duch szczerej wymiany zdań w Komisjach, słuchanie Delegacji… wszystko to tworzy „przestrzeń demokratyczną”, w której każdy delegat może przełożyć swoje obawy i doświadczenia na głos parlamentarny.

Drugi poziom to demokracja w procesie – demokracja zinstytucjonalizowana w sposobie, w jaki Zgromadzenie Narodowe stanowi prawo, nadzoruje je i podejmuje decyzje w ważnych sprawach. W tym miejscu dostrzegamy wyraźny rezonans z duchem Rezolucji nr 66-NQ/TW Biura Politycznego w sprawie innowacji w stanowieniu i egzekwowaniu prawa. Rezolucja potwierdza, że ​​stanowienie i egzekwowanie prawa to „przełom przełomów” w doskonaleniu instytucjonalnym, centralne zadanie procesu budowania i doskonalenia wietnamskiego socjalistycznego państwa prawa ludu, przez lud i dla ludu. Aby to osiągnąć, proces legislacyjny musi być bardziej demokratyczny, bardziej naukowy i bardziej otwarty na udział, debatę i krytykę każdego delegata, każdej komisji, każdej delegacji i każdej grupy zainteresowanych podmiotów.

Patrząc wstecz na XV kadencję, widać, że Zgromadzenie Narodowe przeszło okres intensywnego stanowienia prawa i coraz lepszej jego jakości: powstało wiele dużych, trudnych i skomplikowanych projektów ustaw; poszerzono zakres gromadzenia opinii od mieszkańców, ekspertów i stowarzyszeń; dyskusje w grupach i salach obrad stawały się coraz bardziej „gorące” dzięki licznym opiniom delegatów. Poczucie delegata Nguyena Anh Tri, że nie jest ograniczony w swoim prawie do wypowiedzi i debaty, nie jest zatem osobistą historią, lecz odzwierciedla nową kulturę stanowienia prawa: szanującą różnice, zachęcającą do krytyki, wysłuchującą rozsądnych i opartych na praktyce opinii mniejszości.

Trzeci i najgłębszy poziom: demokracja w relacjach między Zgromadzeniem Narodowym a Narodem. Przemawiając przed Zgromadzeniem Narodowym na temat projektu dokumentu, który ma zostać przedstawiony na XIV Zjeździe Partii Narodowej, Sekretarz Generalny To Lam podkreślił, że budowanie państwa prawa to nie tylko posiadanie kompletnego systemu prawnego, ale przede wszystkim poszanowanie Konstytucji i prawa, kontrola władzy, otwartość, przejrzystość i odpowiedzialność przed Narodem; budowanie państwa, które jest „silne, ale nie nadużywa władzy; stosuje dyscyplinę, ale nie jest oddalone od narodu; działa zdecydowanie, ale humanitarnie, prowadzi dialog i perswazję”. Sekretarz Generalny zadał w szczególności bardzo proste pytanie: „Czy istnieją sytuacje, w których ludzie muszą domagać się rzeczy, do których powinni mieć prawo?” – i stwierdził, że jeśli na to pytanie nie zostanie udzielona satysfakcjonująca odpowiedź, państwo prawa nadal będzie niekompletne.

Myślę, że dla Zgromadzenia Narodowego – najwyższej instytucji władzy państwowej, najwyższego przedstawiciela narodu – „test demokratyczny” również powinien opierać się na podobnych pytaniach: czy wyborcy muszą „prosić” o spotkanie ze swoimi przedstawicielami, czy też przedstawiciele proaktywnie wychodzą do ludzi? Czy głosy osób pokrzywdzonych, mieszkańców odległych obszarów i osób bezpośrednio dotkniętych polityką mogą dotrzeć do parlamentu? Czy skargi społeczne są szybko uwzględniane w pytaniach, nadzorze i rezolucjach? I co najważniejsze: czy decyzje Zgromadzenia Narodowego czynią życie ludzi sprawiedliwszym i bardziej ludzkim, czy też nieumyślnie tworzą więcej „barier” i więcej „prośb i dawania”?

Ciągłe poszerzanie przestrzeni dialogu, zwiększanie przejrzystości i odpowiedzialności

Demokracja XV Zgromadzenia Narodowego, moim zdaniem, znajduje również wyraźny wyraz w sposobie, w jaki Zgromadzenie Narodowe „otwiera się” na opinię publiczną. Większość sesji, zwłaszcza tych, na których omawiane są ważne kwestie, jest transmitowana na żywo przez radio i telewizję. Wyborcy w całym kraju mogą śledzić niemal każde przemówienie, każdą debatę, każde pytanie, każdą chwilę naciśnięcia przycisku w parlamencie. To nie tylko wywiera pozytywną presję, zmuszając delegatów do dokładniejszej analizy i bardziej odpowiedzialnego wypowiadania się, ale także stanowi duży krok naprzód w zakresie przejrzystości – jednego z filarów współczesnej demokracji parlamentarnej.

Rezolucja 66 ustanawia wymóg innowacji w procesie stanowienia i egzekwowania prawa, kładąc nacisk na usprawnienie mechanizmu rozliczalności, wzmocnienie odpowiedzialności organów ogłaszających i egzekwujących prawo; traktując stanowienie prawa jako „centralne, stałe zadanie” całego systemu politycznego. Analizując działania XV Zgromadzenia Narodowego, można zauważyć, że duch ten został skonkretyzowany poprzez wzmocnienie działań interwencyjnych, nadzór tematyczny, nadzór nad realizacją obietnic i zobowiązań przed Zgromadzeniem Narodowym; poprzez wymóg, aby rząd, ministerstwa i urzędy składały jaśniejsze sprawozdania z wdrażania ustaw i rezolucji. Demokracja parlamentarna nie ogranicza się zatem tylko do prawa delegatów do zabierania głosu, ale przejawia się również w rozliczalności nadzorowanych podmiotów – co tworzy „krąg demokracji” pomiędzy władzą ustawodawczą, wykonawczą i narodem.

W dłuższej perspektywie, to, co dzieje się w Zgromadzeniu Narodowym, jest również ściśle powiązane z ukierunkowaniem na budowanie i doskonalenie socjalistycznego państwa prawa w nowym okresie, co wielokrotnie podkreślał Sekretarz Generalny To Lam: państwa, które „kontroluje władzę, zapobiega nadużyciom władzy, korupcji i negatywizmowi; zapewnia, że ​​wszystkie decyzje są zgodne z prawem i dla dobra ogółu; nie pozwala ludziom żebrać o to, do czego mają prawo”. Aby to osiągnąć, nie możemy polegać jedynie na systemie prawnym na papierze, ale musimy zacząć od forów, na których prawo jest dyskutowane i uchwalane – czyli od samego Zgromadzenia Narodowego. Tam, gdzie przedstawiciele są zachęcani do szczerej i uczciwej krytyki; gdzie różne głosy są wysłuchiwane, analizowane i poważnie traktowane; gdzie wyborcy czują, że przedstawiciele „są z nimi” w ważnych sprawach, demokracja przestaje być jedynie sloganem.

Oczywiście, niezaprzeczalnym jest fakt, że w działalności Zgromadzenia Narodowego wciąż istnieją ograniczenia i niedociągnięcia. Nadal zdarzają się sesje, na których nie ma wystarczająco dużo czasu, aby wszyscy zarejestrowani delegaci mogli zabrać głos; nadal istnieją projekty ustaw wymagające dalszej, pogłębionej debaty; nadal istnieją decyzje, które wciąż niepokoją wyborców, wymagając od kolejnego Zgromadzenia Narodowego wyciągnięcia wniosków z doświadczeń. W tym sensie demokracja nie jest państwem skończonym, lecz procesem ciągłego poszerzania przestrzeni dialogu, ciągłego zwiększania przejrzystości i rozliczalności, ciągłego wsłuchiwania się w „głos życia”.

Wierzę, że wkraczając w XVI kadencję Zgromadzenia Narodowego, wartości demokratyczne pielęgnowane w XV kadencji staną się cennym fundamentem, na którym Zgromadzenie Narodowe będzie mogło się dalej rozwijać: stanie się czystsze, silniejsze, bardziej profesjonalne, bliższe ludziom, prawdziwie ucieleśniając wielki blok jedności narodowej w nowej erze.

Source: https://daibieunhandan.vn/quoc-hoi-va-nhung-dieu-lam-nen-dan-chu-10399301.html