Fuzje uniwersytetów: doświadczenia międzynarodowe i wnioski dla Wietnamu

(Dan Tri) – Wietnam ma obecnie ponad 240 uniwersytetów, ale brakuje mu prawdziwych „lokomotyw”. Rozdrobniony i rozproszony system szkolnictwa wyższego będzie miał trudności z integracją, a jeszcze trudniej będzie mu zdobyć pozycję w międzynarodowych rankingach.

Rezolucja 71 Biura Politycznego w sprawie przełomów w rozwoju edukacji i szkoleń wyznacza zadanie unowocześnienia i podniesienia poziomu szkolnictwa wyższego, osiągnięcia przełomów w rozwijaniu wysoko wykwalifikowanych zasobów ludzkich i talentów oraz prowadzenia badań naukowych i innowacji.

W tym przypadku jednym z kluczowych rozwiązań jest uporządkowanie, restrukturyzacja i łączenie uczelni wyższych.

Podczas Konferencji Szkolnictwa Wyższego w 2025 r. minister edukacji i szkoleń Nguyen Kim Son potwierdził, że ta poważna restrukturyzacja instytucji edukacyjnych jest rozkazem.

To jest szansa, czas, moment, aby szkolnictwo wyższe dokonało przełomu. „Jeśli nie wykorzystamy szansy, nie wykorzystamy władzy, to znaczy, że jesteśmy winni” – podkreślił szef sektora edukacji.

Przed rewolucją w organizacji i łączeniu uniwersytetów gazeta Dan Tri zorganizowała serię artykułów na temat: „Wielka organizacja uniwersytetów: historyczny punkt zwrotny dla przełomowego rozwoju”.

Seria artykułów stanowi panoramiczny obraz kierunku organizacji, restrukturyzacji i fuzji uniwersytetów w Wietnamie, w którym czołowi eksperci wezmą udział w debacie i wyjaśnieniu przełomowych możliwości rozwoju szkolnictwa wyższego oraz wyzwań, które należy wspólnie rozwiązać, aby rewolucja w szkolnictwie wyższym mogła osiągnąć swój cel zgodnie z duchem Rezolucji 71.

W jaki sposób Chiny i inne kraje połączyły uniwersytety?

W ciągu pierwszych dwóch dekad XXI wieku szkolnictwo wyższe stało się kluczowym elementem strategii rozwoju większości krajów. Z globalnej perspektywy istnieją trzy główne trendy rządzące funkcjonowaniem i reformą szkolnictwa wyższego: pierwszy to trend uniwersytetów multidyscyplinarnych, wielodyscyplinarnych i wielofunkcyjnych; drugi to trend centralizacji i restrukturyzacji systemu poprzez fuzje lub afiliacje; trzeci to trend zwiększania autonomii, któremu towarzyszy odpowiedzialność społeczna.

W Europie proces boloński (europejska inicjatywa reformy szkolnictwa wyższego) doprowadził do ujednolicenia przestrzeni szkolnictwa wyższego, zmuszając szkoły do ​​dostosowania swoich modeli kształcenia, struktur zarządzania i strategii rozwoju.

Wiele krajów, głównie Francja, Niemcy i Holandia, wdrożyło politykę łączenia małych lub rozproszonych uniwersytetów w celu stworzenia uniwersytetów interdyscyplinarnych, które są konkurencyjne na arenie międzynarodowej.

We Francji, po reformie z 2007 roku, wiele uniwersytetów zostało zachęconych do przyłączenia się i fuzji w ramach „ComUE” (Wspólnot Uniwersytetów i Instytutów Badawczych). Celem było zwiększenie konkurencyjności w badaniach naukowych i wykorzystanie wspólnych zasobów.

Na przykład Uniwersytet Paris-Saclay, utworzony z ponad 20 szkół i instytutów badawczych, otrzymał priorytetowe inwestycje od rządu francuskiego, dążąc do stania się „Stanfordem Europy”. Uczelnia ta znajduje się obecnie w pierwszej piętnastce najlepszych uczelni na świecie w dziedzinie nauk przyrodniczych dzięki jasnej strategii, scentralizowanym zasobom finansowym i dużej autonomii akademickiej.

Niemcy mają inne podejście. Nie łączą masowo uniwersytetów, lecz stosują mechanizm „Exzellenzinitiative”, aby zachęcać do współpracy i kontaktów badawczych między uczelniami.

Niektóre kraje związkowe przeprowadziły niewielkie fuzje, aby obniżyć koszty administracyjne, zachowując jednocześnie autonomię i tożsamość akademicką każdej jednostki. Lekcja z Niemiec pokazuje, że fuzje nie muszą być koniecznie narzucone, lecz mogą sprzyjać strategicznym sojuszom między uniwersytetami.

W Chinach w latach 90. XX wieku miała miejsce fala fuzji uniwersytetów, której celem było utworzenie dużych, multidyscyplinarnych uniwersytetów. Połączono ponad 400 instytucji, tworząc uniwersytety z 30 000-40 000 studentów i wieloma kierunkami kształcenia.

Na przykład Uniwersytet Pekiński połączył się z Uniwersytetem Medycznym w Pekinie (2000), a Uniwersytet Fudan połączył się z Uniwersytetem Medycznym w Szanghaju (2000). Celem połączenia tych uczelni było podniesienie pozycji w rankingach międzynarodowych i stworzenie interdyscyplinarnego ośrodka szkoleniowo-badawczego, konkurencyjnego na skalę światową.

W rezultacie wiele chińskich uniwersytetów poczyniło szybkie postępy, wchodząc do pierwszej setki na świecie. Jednak występują również zjawiska biurokratyzacji, nieudolna aparatura i wewnętrzne konflikty, które nie zostały do ​​końca rozwiązane.

Singapur, ze swoim modelem niewielu, ale usprawnionych szkół i międzynarodową pozycją, stworzył takie uniwersytety, jak Narodowy Uniwersytet Singapuru czy Uniwersytet Technologiczny Nanyang, które powstały w wyniku restrukturyzacji i fuzji.

Studenci Uniwersytetu Technologii i Edukacji w Ho Chi Minh przywitali w swoich progach Prezydenta Zgromadzenia Narodowego Kuby (zdjęcie: HCMUTE).

Wracając do Wietnamu, szkolnictwo wyższe nie może pozostać poza powyższymi trendami. Rozdrobniony i rozproszony system szkolnictwa wyższego będzie miał trudności z integracją, a jeszcze trudniej będzie mu zdobyć pozycję w międzynarodowych rankingach.

Obecnie w Wietnamie działa ponad 240 uniwersytetów i prawie 400 szkół wyższych. Większość z tych placówek ma niewielką skalę, wąski zakres działalności, a jakość kształcenia i badań nie spełnia wymogów rozwoju społeczno-gospodarczego.

Wiele szkół powstało na bazie uczelni wyższych, ale brakowało im fundamentów nowoczesnej administracji uniwersyteckiej. Szkoły w tej samej miejscowości lub o tym samym profilu zawodowym często kształciły na podobnych kierunkach, co prowadziło do niezdrowej konkurencji i marnotrawstwa zasobów.

Oczywiście, poza kilkoma dużymi uniwersytetami (Uniwersytet Narodowy, Uniwersytet Nauki i Technologii w Hanoi, Uniwersytet Medyczny w Hanoi itp.), większość wietnamskich uczelni nie jest dobrze znana w regionie, a tym bardziej na arenie międzynarodowej. Podczas gdy sąsiednie kraje mają uniwersytety w pierwszej setce i dwustu najlepszych na świecie, Wietnam wciąż walczy o miejsce w rankingach regionalnych.

Jeśli obecny stan rzeczy się utrzyma, wietnamskie szkolnictwo wyższe będzie musiało stawić czoła poważnym konsekwencjom. Łączenie małych, rozproszonych uczelni w uniwersytety multidyscyplinarne jest wymogiem, a nie tylko opcją.

5 zasad, dzięki którym fuzje uniwersytetów nie przerodzą się w „biurokratyzację”

Aby zapobiec przekształceniu się procesu łączenia uniwersytetów w mechaniczną „biurokratyzację”, która wywołuje dezorganizację i negatywne reakcje społeczne, konieczne jest jasne ustalenie pięciu podstawowych zasad.

Po pierwsze, zasada ta leży w interesie publicznym. Fuzje nie mają na celu zmniejszenia liczby instytucji szkoleniowych, lecz optymalizację zasobów, poprawę jakości szkoleń i badań oraz lepsze zaspokojenie potrzeb osób uczących się i społeczeństwa.

Drugą zasadą jest poszanowanie autonomii uniwersytetu. Każda uczelnia uczestnicząca w fuzji musi być w pełni konsultowana i mieć prawo do udziału w projektowaniu nowego modelu, zapewniając, że jej tożsamość akademicka nie zostanie zniweczona.

Trzecią zasadą jest przejrzystość i rozliczalność. Proces fuzji musi być jawny, jasno wyjaśniać powody, kryteria i plan działania; należy unikać obciążeń administracyjnych, które mogłyby wprowadzać zamieszanie wśród wykładowców i studentów.

Po czwarte, zasada harmonizacji interesów – fuzje muszą uwzględniać interesy wielu stron: państwa, szkół, wykładowców, studentów i społeczności lokalnych. Skupienie się wyłącznie na interesach zarządczych, ignorując interesy akademickie i społeczne, zakończy się niepowodzeniem.

Piąta zasada to podejście krok po kroku, z planem działania. Nie powinniśmy przeprowadzać „jednorazowych fuzji”, ale testować, oceniać i dostosowywać, aby uniknąć szoku i marnotrawstwa zasobów.

Biorąc pod uwagę powyższe fundamentalne zasady, kryteria wyboru szkół do fuzji muszą opierać się na kryteriach naukowych i rygorystycznych, aby stworzyć zrównoważone uniwersytety multidyscyplinarne.

Przede wszystkim konieczne jest zapewnienie kryteriów geograficznych, priorytetowo traktując łączenie szkół na tym samym obszarze, aby wykorzystać wspólną infrastrukturę i obniżyć koszty zarządzania. Następnie konieczne jest łączenie szkół o uzupełniających się kierunkach kształcenia, unikając mechanicznego łączenia szkół o zbyt wielu nakładających się kierunkach, co może łatwo prowadzić do konfliktów i nadmiaru zasobów ludzkich.

Kolejnym kryterium, które należy wziąć pod uwagę, jest potencjał badawczy i dydaktyczny, dlatego wskazane jest łączenie uczelni o tej samej misji, ale o różnych mocnych stronach, na przykład połączenie uczelni o silnym profilu inżynierskim z uczelnią o silnym profilu społeczno-ekonomicznym. Pomaga to w tworzeniu uniwersytetów o interdyscyplinarnym potencjale, łatwo uczestniczących w krajowych i międzynarodowych programach badawczych.

Ponadto kryterium skali jest bardzo ważne – szkoły, których liczba uczniów jest zbyt mała (poniżej 3000), powinny rozważyć połączenie, aby wykorzystać dostępne zasoby.

Wreszcie, w kontekście strategii krajowej, priorytetem powinno być utworzenie regionalnych i międzynarodowych uniwersytetów badawczych w ośrodkach gospodarczych, politycznych i społecznych kraju. Każdy region gospodarczy powinien posiadać co najmniej jeden uniwersytet wielodyscyplinarny o odpowiedniej wielkości, zaspokajający lokalne potrzeby kadrowe i stopniowo integrujący się z rynkiem międzynarodowym. Każde województwo powinno posiadać co najmniej jeden uniwersytet wielodyscyplinarny – wielopoziomowy uniwersytet społeczny – o odpowiedniej wielkości, zaspokajający bezpośrednie potrzeby kadrowe województwa i przyczyniający się do podniesienia poziomu intelektualnego lokalnej społeczności.

Fuzje są testem zdolności do reformowania instytucji szkolnictwa wyższego.

Proces łączenia i restrukturyzacji uniwersytetów w Wietnamie nie jest jedynie działaniem techniczno-organizacyjnym, ale także testem zdolności do reformowania instytucji szkolnictwa wyższego.

Praktyka międzynarodowa pokazuje, że budowanie rozległych, multidyscyplinarnych uniwersytetów może przynieść wyraźną przewagę konkurencyjną pod względem zasobów, marki i jakości kształcenia. Jednak korzyści te można promować tylko wtedy, gdy towarzyszy im nowoczesny, przejrzysty mechanizm zarządzania, który w pełni szanuje autonomię akademicką.

Jeśli proces łączenia będzie przeprowadzany wyłącznie za pomocą zarządzeń administracyjnych, bez dialogu, bez mechanizmu chroniącego uzasadnione prawa wykładowców i studentów, rezultatem może być „formalny uniwersytet”: duży pod względem skali, ale pozbawiony witalności, o jednolitej nazwie, ale rozdrobniony pod względem istoty.

Wręcz przeciwnie, jeśli fuzji towarzyszyć będzie ustanowienie nowego mechanizmu zarządzania opartego na radzie uniwersyteckiej posiadającej realną władzę, rozliczalność i dbającej o wspólne interesy, może to stać się historyczną szansą na wyprowadzenie wietnamskich uniwersytetów ze stanu rozproszenia i fragmentacji, a także na zbliżenie ich do standardów międzynarodowych.

Obowiązkiem państwa w tym okresie jest stworzenie ram prawnych, zapewnienie sprawiedliwości i monitorowanie interesów publicznych. Obowiązkiem uniwersytetów jest odważne akceptowanie zmian, stawianie interesów narodowych i społeczności akademickiej ponad interesami lokalnymi. A obowiązkiem całego społeczeństwa jest monitorowanie, krytyka i towarzyszenie, aby proces reform nie został zahamowany przez presję interesów grupowych.

Dr Le Viet Khuyen

Wiceprezes Stowarzyszenia Wietnamskich Uniwersytetów i Szkół Wyższych,

Były zastępca dyrektora Departamentu Szkolnictwa Wyższego, Ministerstwo Edukacji i Szkolenia

Source: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-nhap-dai-hoc-kinh-nghiem-quoc-te-va-bai-hoc-cho-viet-nam-20251006185516112.htm