Jest to jedna z sześciu ważnych grup polityk przy nowelizacji Prawa o szkolnictwie wyższym.
Od „zarządzania – kontroli” do „tworzenia – nadzoru”
Komentując politykę zaproponowaną w projekcie ustawy o szkolnictwie wyższym (zmienionej), pani Ngo Thi Phuong Lan – rektor Uniwersytetu Nauk Społecznych i Humanistycznych Narodowego Uniwersytetu w Ho Chi Minh, stwierdziła: Jeśli chodzi o cele, polityka jasno określa kierunek zmiany roli państwa z „zarządzania-kontroli” na „tworzenie-nadzor”, zwiększając autonomię instytucji szkolnictwa wyższego, a także rozliczalność i niezależną akredytację.
Wspólnie, ściśle przestrzegając głównych wytycznych zawartych w dokumentach Partii, podkreślając rolę uniwersytetów w kształceniu wysokiej jakości zasobów ludzkich, rozwijaniu nauki, technologii, innowacji oraz aktualizowaniu wizji i celów, przy jednoczesnym uwzględnianiu praktyk międzynarodowych (wielostronne zarządzanie uniwersytetem, rozszerzenie roli rady uniwersytetu, monitorowanie oparte na wynikach i przejrzystość danych).
Treść polityki określiła rolę prawną wszystkich typów instytucji szkolnictwa wyższego; zwiększona kompleksowa autonomia: od środowiska akademickiego, struktury organizacyjnej, finansów, powiązań szkoleniowych... szczególnie w zakresie organizacji programów szkoleniowych, z wyjątkiem określonych dziedzin (medycyna, bezpieczeństwo, prawo).
Jednocześnie należy wprowadzić innowacje w modelu zarządzania: ograniczyć model dwupoziomowy (z wyjątkiem uniwersytetów krajowych i regionalnych), jasno określić obowiązki dyrektora i przewodniczącego rady szkoły, ograniczyć procedury administracyjne i przejść od kontroli przedinspekcyjnej do kontroli poinspekcyjnej.
Zintegrowanie procesu zarządzania otwieraniem zakładów przemysłowych, inspekcją i rejestracją szkoleń, przyczyniające się do znacznego skrócenia procedur administracyjnych. Efektywność zarządzania państwem jest zwiększona dzięki zarządzaniu cyfrowemu, krajowym systemom danych, uwierzytelnianiu elektronicznemu i kontroli jakości wyników.
Wysoce wykonalne rozwiązania w zakresie wdrażania polityki, w szczególności: wykorzystanie transformacji cyfrowej jako dźwigni innowacji w zarządzaniu; powiązanie autonomii z niezależnymi narzędziami oceny jakości i przejrzystością danych edukacyjnych; jasne zdefiniowanie przypadków zawieszenia i rozwiązywanie problemów związanych ze słabymi jednostkami szkoleniowymi.
W praktyce, pani Ngo Thi Phuong Lan wskazała na pewne ograniczenia, takie jak brak ram klasyfikacji poziomu autonomii, a jednoczesne przyznawanie uprawnień może prowadzić do nierówności między szkołami. W związku z tym proponuje się opracowanie planu działania dotyczącego stratyfikacji autonomii w oparciu o ocenę jakości i potencjał wewnętrzny. Ponadto nie określono działań monitorujących i rozliczających; potrzebny jest jasny mechanizm postępowania po inspekcji i odpowiedzialności w przypadku wystąpienia naruszeń. W związku z tym konieczne jest dodanie przepisów dotyczących ujawniania informacji, okresowych inspekcji i oceny wyników.
Pani Ngo Thi Phuong Lan zwróciła również uwagę na obecną sytuację braku międzypoziomowego mechanizmu koordynacji w zarządzaniu (obecny model obejmuje szkoły podlegające ministerstwu, prowincjom, różnym organom...); brak jest ujednoliconych regulacji dotyczących systemu danych dla całej branży, co prowadzi do ryzyka rozproszenia, utrudniającego efektywne zarządzanie jakością edukacji. W związku z tym proponuje się ustanowienie mechanizmu koordynacji między ministerstwem, samorządami i jednostkami zarządzającymi; zintegrowanie całej branży w bazie danych szkolnictwa wyższego oraz upublicznienie wyników corocznych inspekcji i finansów.
Budowanie cyfrowego, otwartego, elastycznego i połączonego systemu szkolnictwa wyższego
Wyrażając zgodę na cel polityki, jakim jest poprawa efektywności zarządzania państwem i stworzenie zaawansowanego systemu zarządzania uniwersytetami, pan Bui Hoai Son – pełnoetatowy członek Komisji Kultury i Społeczeństwa Zgromadzenia Narodowego – skomentował: Projekt doprecyzował konieczność ustanowienia przejrzystych ram prawnych i wzmocnienia kierowniczej roli Partii w publicznych instytucjach szkolnictwa wyższego. Proponowany plan zwiększenia autonomii i rozszerzenia zakresu stosowania wielostronnego zarządzania jest odpowiedni, aby zaradzić obecnym niedociągnięciom.
Pan Bui Hoai Son zaproponował jednak wprowadzenie bardziej szczegółowych przepisów dotyczących podziału obowiązków między centralnymi i lokalnymi agencjami zarządzającymi w zakresie zarządzania uniwersytetami, a także mechanizmu zapewniającego jakość i kontrolę finansową instytucji szkolnictwa wyższego.
Jednocześnie zasugerował doprecyzowanie procesu przekształcania obecnego modelu zarządzania na nowy (np. harmonogram przekazywania uprawnień, tworzenie rady szkoły); należy określić kryteria oceny efektywności zarządzania (równą konkurencję, jakość kształcenia, przyciąganie inwestycji) w celu monitorowania wdrażania polityki. Jednocześnie konieczne jest rozważenie mechanizmu współpracy międzynarodowej i transferu technologii w zarządzaniu uniwersytetami, aby wyprzedzić trend globalizacji kształcenia.
Zasadniczo zgadzając się z projektem polityki, dr Pham Do Nhat Tien wyraził jednak zaniepokojenie, gdy kwestia poprawy efektywności zarządzania państwem w całym systemie stała się niejasna. Konkretnie: w treści określono cel „stworzenia zaawansowanego systemu zarządzania uniwersytetem”, ale obecnie nie ma przepisów wyjaśniających strukturę i funkcjonowanie tego systemu.
„Zgodnie z obecną ogólną orientacją na świecie i w Wietnamie, musimy stworzyć cyfrowy, otwarty, elastyczny, powiązany, ustawiczny system kształcenia uniwersyteckiego obejmujący studia wyższe, uniwersytety, studia magisterskie i doktoranckie.
Uważam, że aby właściwie spełnić treść tej polityki, konieczne są regulacje o powyższej treści, w których należy doprecyzować pojęcia „otwartości”, „elastyczności” i „połączeń”. „Nie można pominąć regulacji dotyczących poziomu uczelni wyższych w systemie edukacji uniwersyteckiej, aby zapewnić spójne podejście i zgodność z międzynarodowymi praktykami w zakresie koncepcji edukacji uniwersyteckiej” – wyraził swoją opinię dr Pham Do Nhat Tien.
Projekt ustawy o szkolnictwie wyższym (zmieniony), realizując politykę poprawy efektywności zarządzania państwem i stworzenia zaawansowanego systemu zarządzania uniwersytetami, proponuje 5 treści: Efektywne zarządzanie działalnością szkolnictwa wyższego, ujednolicające i obejmujące wszystkich uczestników; Wzmocnienie autonomii, poprawa zdolności zarządzania instytucjami szkolnictwa wyższego i efektywności zarządzania państwem; Innowacyjne metody zarządzania państwem i optymalizacja działania systemu szkolnictwa wyższego; Ujednolicone zarządzanie miejscami kształcenia, tworzenie korzystnych warunków dla instytucji szkolnictwa wyższego; Ustanowienie sprawiedliwego, równego, wysokiej jakości i efektywnego systemu szkolnictwa wyższego; lepsze zaspokajanie potrzeb osób uczących się.
Source: https://giaoducthoidai.vn/sua-doi-luat-giao-duc-dai-hoc-kien-tao-he-thong-quan-tri-tien-tien-post737148.html
Komentarz (0)