Szkoła średnia – „wąskie gardło”, które utrudnia uczniom wyjście w świat?

(Dan Tri) - Mimo że międzynarodowe ramy kwalifikacji zawodowych (ISCED) nie zawierają koncepcji „poziomu średniozaawansowanego”, w wietnamskim systemie edukacji jest on nadal uznawany za oficjalny poziom kształcenia.

* Poniższy artykuł jest dzieleniem się wiedzą i perspektywą dr. Hoang Ngoc Vinha, byłego dyrektora Departamentu Szkolnictwa Zawodowego w Ministerstwie Edukacji i Szkolenia .

To nie tylko utrudnia ustalenie standardów edukacyjnych i uznawanie dyplomów, ale także stawia uczniów w niekorzystnej sytuacji, gdy wchodzą na rynek pracy . Uważam, że nadszedł czas, aby definitywnie usunąć ten poziom edukacji z prawa.

Na przestrzeni lat wietnamski system edukacji i szkoleń był stale dostosowywany do międzynarodowych trendów. Jednak jednym z najbardziej kontrowersyjnych ograniczeń jest utrzymanie nazwy „poziom średnio zaawansowany” jako oficjalnego poziomu kształcenia.

Na pierwszy rzut oka wydaje się to nieszkodliwe, ale w rzeczywistości utrzymywanie tej nazwy wydaje się nielogiczne z punktu widzenia nauk pedagogicznych, utrudniając w pewien sposób integrację i utrudniając określanie standardów wyjściowych, tworzenie programów i uznawanie stopni naukowych.

Szkoły zapewniają rodzicom i uczniom doradztwo zawodowe (zdjęcie: Huyen Nguyen).

Przede wszystkim, w klasyfikacji ISCED UNESCO z 2011 r. nie ma określenia „średnio zaawansowany”. System międzynarodowy spójnie klasyfikuje edukację od szkoły podstawowej (poziom 1), przez gimnazjum (poziom 2), liceum (poziom 3), a następnie szkolnictwo policealne i wyższe (poziomy 4–8).

Żaden kraj nie uznaje tzw. poziomu „średnio zaawansowanego” w systemie edukacji, więc wietnamscy studenci są w gorszej sytuacji, jeśli chcą kontynuować naukę lub znaleźć pracę za granicą.

Tymczasem w USA i wielu innych krajach kursy podyplomowe, które nie prowadzą do uzyskania dyplomu ukończenia studiów wyższych, nazywane są „niektórymi studiami nieuniwersyteckimi” lub „szkoleniami podyplomowymi”, są one zarówno praktyczne, jak i elastyczne, nie stwarzając iluzji legalnego dyplomu.

Prawo wietnamskie nigdy nie zdefiniowało jasno „poziomu średniego”. Dekret 90/1993 – podstawowy dokument dotyczący struktury krajowego systemu edukacji, po gimnazjum – wymienia jedynie dwa kierunki: liceum zawodowe i technikum, nie ma w ogóle „poziomu średniego”.

Później (2003), z powodu braku placówek szkolnictwa wyższego i presji rosnącego zapotrzebowania na kształcenie policealne, licea zawodowe uzyskały zgodę na rekrutację absolwentów szkół średnich i zostały nazwane „liceami zawodowymi” – tymczasowym rozwiązaniem administracyjnym. Sytuacja ta stopniowo stała się nawykiem, istniejącym bardziej z przyzwyczajenia niż z teoretycznego punktu widzenia.

Pojęcie „średniego wykształcenia” nie jest poziomem kwalifikacji w ramach międzynarodowych ram. Po ukończeniu szkoły średniej w krajach istnieje jedynie szkolnictwo policealne (po ukończeniu szkoły średniej) z wieloma ścieżkami kształcenia: certyfikaty umiejętności (ISCED 4), krótkoterminowe programy studiów wyższych (ISCED 5) i poziom uniwersytecki (ISCED 6–8).

Szkoły artystyczne lub sportowe w szkołach średnich (jeśli takie istnieją) są jedynie szkołami specjalistycznymi na poziomie średnim (podobnie jak koreańskie szkoły kultury, sztuki i sportu), a nie niezależnymi „szkołami średniego szczebla”.

Jeśli chodzi o utrzymanie „poziomu średniego”, uczestnicząc w porozumieniach o uznawaniu dyplomów w ramach ASEAN lub UE, Wietnam ma trudności, ponieważ nie wie, gdzie porównywać „poziom średnio zaawansowany”: traktowanie go jako szkoły średniej nie jest wystarczające, traktowanie go jako czegoś zbliżonego do college'u nie daje wystarczających punktów ECTS.

Utrzymywanie poziomu „średnio zaawansowanego” jest jak stosowanie oddzielnej jednostki miary, zmuszanie całego świata do tłumaczenia znaczenia, a na końcu i tak cierpią ci, którzy się uczą.

W kraju konsekwencje są również oczywiste: każdy poziom wymaga standardów wyjściowych, ram kompetencyjnych i ilości wiedzy, ale „poziom średniozaawansowany” jest w zawieszeniu – nie ma ani wystarczającej wiedzy podstawowej, aby uznać go za poziom po szkole średniej, ani wystarczającej głębi, aby uznać go za poziom studiów.

Przejście na studia wyższe stało się paradoksem: licea zawodowe nie mają żadnych podstaw, a uczelnie nie przyznają punktów ECTS. Wiele szkół zawodowych ma obecnie wątpliwości co do sposobu konstruowania programów nauczania.

Jeżeli w nowym projekcie ustawy o szkolnictwie zawodowym nadal będą obowiązywać równoległe określenia „średnie zawodowe” i „średnie zawodowe”, będzie to nielogiczne.

Globalny trend jest jednoznaczny: po ukończeniu szkoły średniej uczniowie mają tylko jedną ogólną opcję: edukację policealną. Mogą wybrać studia wyższe, kształcenie zawodowe lub uniwersytet, ale nie ma niezależnego poziomu „średnio zaawansowanego”.

Kolejnym problemem jest mylenie pojęcia „średnio zaawansowany” w kontekście wykształcenia z pojęciem „klasy średniej” w klasyfikacji zawodowej. Na rynku pracy „średnio zaawansowany” może odnosić się do stanowiska, takiego jak technik średniego szczebla, ale jest to określenie stanowiska, a nie poziom wykształcenia. Osoba wykonująca tę pracę może mieć ukończone liceum zawodowe, studia wyższe, a nawet uniwersytet.

Biorąc pod uwagę nowe trendy, nie możemy jednocześnie chcieć podążać za światem i trzymać się koncepcji istnienia w pojedynkę.

Zamiast tego system powinien jasno określić: liceum – liceum zawodowe/technikum – studia wyższe – uniwersytet – studia podyplomowe. To nie tylko zmiana nazwy, ale także obowiązkowy krok w kierunku integracji, mający na celu zapewnienie równego traktowania uczniów i podniesienie prestiżu kraju.

Dr Hoang Ngoc Vinh

Były Dyrektor Departamentu Kształcenia Zawodowego Ministerstwa Edukacji i Szkolenia

Source: https://dantri.com.vn/giao-duc/trung-cap-diem-nghen-khien-nguoi-hoc-thiet-thoi-khi-ra-the-gioi-20251005091206908.htm