O czym świadczy gwałtowny wzrost liczby kandydatów na stanowiska profesorów i docentów?

giáo sư - Ảnh 1. — III posiedzenie Rady Państwa Profesorów na kadencję 2024-2029 - Zdjęcie: Rada Państwa Profesorów

Za imponującą liczbą kandydatów na profesorów i adiunktów kryje się barwny obraz wietnamskiego systemu szkolnictwa wyższego i kadry akademickiej. Pojawiają się jednak również pytania o to, jak ten wzrost przekłada się na system szkolnictwa wyższego i czy jakość idzie w parze z ilością.

Zwiększono liczbę kandydatów na stanowisko profesora o 26 osób, a na stanowisko profesora nadzwyczajnego o 234 osoby

W porównaniu z rokiem 2024 liczba kandydatów na profesorów wzrosła z 63 do 89 osób; liczba profesorów nadzwyczajnych wzrosła z 610 do 844 osób. Oznacza to, że w ciągu zaledwie jednego roku Wietnam ma o 26 więcej kandydatów na profesorów i o 234 więcej kandydatów na profesorów nadzwyczajnych.

Tegoroczna lista kandydatów pokazuje, że dziedziny ekonomii , medycyny i inżynierii technologicznej nadal przodują pod względem liczby kandydatów. Konkretnie: ekonomia ma 153 kandydatów (11 profesorów, 142 profesorów nadzwyczajnych), a medycyna 124 kandydatów (15 profesorów, 109 profesorów nadzwyczajnych).

Potrzeba uzupełnienia kadry akademickiej wynika z potrzeby rozwijania potencjału kształcenia podyplomowego, udzielania wsparcia studentom studiów podyplomowych i zapewnienia wiodącej roli akademickiej w kluczowych dziedzinach.

Rzeczywistość pokazuje, że wiele uniwersytetów, szczególnie w dziedzinach inżynierii, technologii, medycyny itp., aktywnie tworzy warunki umożliwiające wykładowcom podnoszenie poziomu nauczania, aby sprostać wymaganiom otwierania nowych kierunków, kształcenia podyplomowego i integracji międzynarodowej.

Wręcz przeciwnie, niektóre dziedziny nauk społecznych i humanistycznych wciąż wykazują niewielką liczbę kandydatów. W dziedzinie literatury jest tylko jeden kandydat na stanowisko profesora nadzwyczajnego. W dziedzinie historii, archeologii i etnologii jest tylko sześciu kandydatów, a w wielu dziedzinach nie ma żadnych kandydatów na stanowisko profesora.

Obecnie na uniwersytetach ciąży szczególnie duża presja związana ze standardami akredytacji jakości, w których tytuł profesora lub profesora nadzwyczajnego jest jednym z kluczowych kryteriów uznania uczelni za spełniającą międzynarodowe standardy.

Obawy dotyczące integralności naukowej

Zaraz po tym, jak rada profesorska uniwersytetu zaproponowała listę kandydatów spełniających standardy wymagane do nadania tytułu profesora i profesora nadzwyczajnego w roku 2025, na całym świecie pojawiło się mnóstwo petycji, w których pisano o kandydatach, że „naruszyli integralność” i są „nadludźmi”.

Przedtem, na etapie wyboru kandydatów przez radę wydziału, odbywał się szereg petycji, w których rozważano jakość kandydatów, w tym tych, którzy odpadli 1–2 razy w poprzednich sezonach rozpatrywania i uznawania tytułów akademickich.

Wiele osób w środowisku akademickim zastanawia się, dlaczego kandydaci, którzy w poprzednich latach zostali odrzuceni z powodu oskarżeń o naruszenie uczciwości naukowej, np. plagiat, niejasne cytowanie, niską jakość publikacji naukowych itp., w tym roku nadal są rekomendowani do uznania przez rady profesorów podstawowych.

Pod względem proceduralnym, obecne prawo nie zabrania kandydatom ponownego aplikowania po dyskwalifikacji. Jednak brak mechanizmu umożliwiającego dokładne rozpatrywanie naruszeń z przeszłości lub poważną ponowną ocenę przed umieszczeniem na liście rekomendacyjnej może mieć konsekwencje dla reputacji całego systemu weryfikacji.

Należy podkreślić, że uczciwość akademicka to nie tylko formalny wymóg, ale etyczny fundament naukowców. System oceny tytułów naukowych, który bierze pod uwagę jedynie „kryteria wystarczające”, ignorując czynnik etyki zawodowej, może łatwo doprowadzić do sytuacji, w której „spełnia standardy na papierze, ale nie spełnia standardów wartości”.

Jest to sygnał ostrzegawczy dla wszystkich rad profesorskich o profilu zawodowym i interdyscyplinarnym, a w szczególności dla Rady Profesorów Stanowych, aby wzmocnić przegląd i ponowną ocenę historii kandydatów, zamiast pozostawiać mechanizm „ponownego złożenia i ponownego rozpatrzenia”, niezależnie od kontrowersyjnych zapisów.

Jakość kandydatów jest zawsze najważniejszym czynnikiem

Gwałtowny wzrost liczby kandydatów na stanowiska profesorskie i docenta w 2025 roku to pozytywny sygnał, odzwierciedlający wysiłki na rzecz poprawy standardów kadry dydaktycznej. Społeczeństwu zależy jednak nie tylko na tym, ile osób zostanie docenionych, ale ilu z nich będzie rzeczywiście na to zasługiwało.

Tytuły profesora i profesora nadzwyczajnego nie mogą być nagrodą ani formalnością, lecz muszą być wynikiem uczciwego, poważnego i wytrwałego procesu akademickiego. Zbyt pobłażliwa i nieprzejrzysta ocena grozi „inflacją tytułów naukowych”, co podważy prestiż i zaufanie do szkolnictwa wyższego.

Osiągnięcie standardów profesora lub profesora nadzwyczajnego nie zależy wyłącznie od liczby artykułów, godzin dydaktycznych czy wsparcia w pisaniu rozpraw, ale także od zdolności do prowadzenia niezależnych badań, wpływu akademickiego i umiejętności kierowania zespołem.

Wzrost liczby kandydatów świadczy również o chęci rozwoju akademickiego. Aby jednak to pragnienie zrealizować, potrzebujemy długoterminowej wizji, inwestycji w ludzi, wspierania poważnych badań i budowania zrównoważonej kultury akademickiej. Tytuły naukowe to tylko punkt wyjścia, a nie cel.

Zdrowy system akademicki potrzebuje nie tylko wielu osób z tytułami, ale także odpowiednich ludzi, z odpowiednimi kompetencjami i zaangażowaniem. Tylko wtedy tytuły akademickie staną się prawdziwym symbolem wiedzy, nie tylko na papierze, ale także w praktyce badawczej i dydaktycznej.

Lista kandydatów zaproponowanych przez radę profesorów podstawowych do rozpatrzenia pod kątem uznania ich za spełniających standardy wymagane do nadania tytułu profesora zwyczajnego i profesora nadzwyczajnego w roku 2025 znajduje się tutaj.

TRAN HUYNH

Source: https://tuoitre.vn/ung-vien-giao-su-pho-giao-su-tang-manh-noi-len-dieu-gi-20250908184946148.htm