Depozyty na przyszłe zakupy mieszkań są w rozsypce.

Nie ma potrzeby handlowania nieruchomościami przez parkiet

Uczestnicząc w opiniowaniu projektu ustawy o obrocie nieruchomościami (zmienionej) na konferencji wyspecjalizowanych deputowanych Zgromadzenia Narodowego rano 29 sierpnia, delegat Zgromadzenia Narodowego Pham Van Hoa (delegacja Dong Thap ) zgodził się z treścią zagwarantowania przyszłych mieszkań, aby kupujący i sprzedający mogli sobie ufać...

Jednak zdaniem delegata Pham Van Hoa projekt ustawy o działalności związanej z nieruchomościami (znowelizowany) tym razem powinien zawierać szczegółowe przepisy dotyczące gwarancji (kaucji) na przyszłe mieszkania, aby móc rozwiązywać umowy, gdy kupujący i sprzedający nie mogą dojść do porozumienia.

Ponadto, w odniesieniu do treści transakcji nieruchomościami zawieranych na parkietach giełdowych, delegaci zgodzili się z opinią Komisji Ekonomicznej Zgromadzenia Narodowego. Jednocześnie podkreślili, że parkiety giełdowe zajmują się głównie pośrednictwem w sprzedaży produktów, a ich głównym celem jest prowadzenie działalności i generowanie zysków.

W związku z tym nie zapewnia jawności i przejrzystości. Nie ma potrzeby regulowania obrotu nieruchomościami na szczeblu centralnym. Zdaniem delegata, biorąc pod uwagę tę treść, państwo powinno regulować jedynie zachęty, a nie przymus.

Poseł do Zgromadzenia Narodowego Pham Van Hoa.

Delegatka Nguyen Thi Viet Nga (delegacja Hai Duong ) wyraziła swoją opinię, stwierdzając, że ustawa o nieruchomościach (znowelizowana) spotkała się z dużym zainteresowaniem. Delegatka przedstawiła swoją opinię na temat depozytów w sektorze budownictwa mieszkaniowego i robót budowlanych, które zostaną utworzone w przyszłości, zgodnie z postanowieniami artykułu 23 artykułu 6.

Pani Nga zgodziła się z potrzebą wprowadzenia regulacji dotyczących depozytów i stwierdziła, że ​​brak regulacji dotyczących depozytów, zwłaszcza dotyczących maksymalnej kwoty depozytu i czasu depozytu, może skutkować wieloma problemami.

„W rzeczywistości obecnie w przypadku wkładu własnego na zakup domów w przyszłych projektach budowlanych panuje duży chaos, ponieważ brakuje odpowiednich przepisów, co prowadzi do sytuacji, w której inwestorzy projektu przywłaszczają sobie kapitał nabywców. Są projekty, które mobilizują wkład własny w wysokości 30-50% całkowitej wartości projektu…” – powiedziała pani Nga.

Delegaci zdali sobie sprawę, że mieszkania są dla ludzi wielkim dobrem i jeśli nie będzie jasnych przepisów dotyczących depozytów, kupujący stracą dużo pieniędzy.

Odnośnie terminu wpłaty depozytu, delegatka Nguyen Thi Viet Nga zgodziła się z opcją 1, zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Ekonomicznej w sprawie wyjaśnienia, przyjęcia i dostosowania projektu ustawy o obrocie nieruchomościami (zmienionej). Umowa depozytowa musi jasno określać cenę sprzedaży, najmu i zakupu domu lub robót budowlanych, a kwota depozytu nie może przekraczać 10% ceny sprzedaży za najem i zakup domu lub robót budowlanych. Termin wpłaty depozytu przypada na moment, w którym projekt wraz z projektem bazowym zostanie wyceniony przez agencję państwową, a inwestor posiada jeden z dokumentów potwierdzających prawa do użytkowania gruntu.

Delegacja Hai Duong stwierdziła, że ​​biorąc pod uwagę takie ograniczenia prawne, można mieć pewność, że projekt zostanie wdrożony bez przeszkód prawnych, bez konieczności zbyt wczesnego pobierania depozytów, gdy projekt nie spełnia wymogów proceduralnych i nie został wyceniony, co może skutkować nielegalną mobilizacją kapitału przez inwestora, oszustwem nabywców na depozyty lub utratą całego roku na zwrot depozytu kupującemu....

Jeśli termin wpłaty zostanie uregulowany jak w wariancie 2, kupujący nie odczuje większych strat, ale inwestor i sprzedający napotkają przeszkody i trudności w rozliczeniach biznesowych. Dlatego, zdaniem delegata, termin wpłaty jak w wariancie 1 jest rozsądny.

Ściśle zarządzaj przeniesieniem własności nieruchomości

Zgadzając się z wieloma treściami projektu ustawy, a także z przedstawionymi dokumentami projektu ustawy, sprawozdaniami wyjaśniającymi i akceptacyjnymi, delegat Le Thanh Hoan (delegacja Thanh Hoa) przedstawił dodatkowe opinie na temat wymogu notarialnego uwierzytelniania umów dotyczących obrotu nieruchomościami oraz obrotu nieruchomościami i pośrednictwa w obrocie nieruchomościami.

Delegat Zgromadzenia Narodowego Le Thanh Hoan.

Zdaniem delegata, w odniesieniu do notarialnego poświadczania umów, proces przenoszenia własności nieruchomości musi być ściśle kontrolowany, ponieważ regulacja ta jest niezwykle istotna i ważna dla ochrony praw obywateli, spełniając wymogi zapewnienia jasno określonych praw własności. Zagwarantowanie zaufania do praw własności będzie sprzyjać zakupowi i sprzedaży, inwestowaniu w aktywa, a także transparentnemu rozwojowi rynku nieruchomości.

Podpisywanie umów kupna i sprzedaży nieruchomości, w szczególności między firmami zajmującymi się nieruchomościami a osobami fizycznymi, bez wymogu poświadczenia notarialnego jest nierozsądne.

Delegat zwrócił uwagę, że mechanizm podpisywania całkowicie prywatnej umowy kupna-sprzedaży bez pośrednictwa organizacji, takiej jak notariusz, która mogłaby ją kontrolować, przysparza wielu problemów, prowadzi do licznych sporów i oszustw, marnuje czas i pieniądze oraz szkodzi interesom ludzi.

Dla większości osób transakcje związane z nieruchomościami nie są regularnym wydarzeniem, a ze względu na ich złożoność i rzadkość, wiedza ludzi na temat tego, jak najlepiej przeprowadzić transakcję, jest często ograniczona.

Delegat stwierdził, że nie należy pozostawiać ludzi przy zawieraniu tej transakcji, opierając się jedynie na wierze w uczciwość podmiotów działających na rynku nieruchomości, a jednocześnie zasugerował, że konieczne jest jasne określenie wymogów notarialnych, aby ściśle kontrolować proces przenoszenia własności nieruchomości .

Źródło: https://www.nguoiduatin.vn/viec-dat-coc-mua-nha-o-hinh-thanh-trong-tuong-lai-dang-rat-lon-xon-a623878.html