8 października odbył się rozprawa w pierwszej instancji w sprawie dotyczącej „oszukańczego przywłaszczenia mienia”, „prania pieniędzy” i „nielegalnego przewozu waluty przez granicę”, do których doszło w Van Thinh Phat Group Joint Stock Company (VTP), Saigon Commercial Bank (SCB) i podmiotach powiązanych. Adwokaci przedstawili argumenty obrony.
Obrońca oskarżonego Vo Tan Hoang Van (byłego dyrektora generalnego SCB), adwokat Le Hong Nguyen argumentował, że oskarżony nie popełnił przestępstwa „nielegalnego przewozu waluty przez granicę”.
Pozwany Van podpisał 20 umów: 13 umów spłaty zadłużenia i 7 umów zapłaty wynagrodzenia za konsultacje.
Podczas podpisywania tych 20 umów, procedury SCB obejmowały polecenia przelewu i dokumenty prawne firmy przekazującej, złożone przez podwładnych Vana zgodnie z procedurami SCB. Pozwany Van nie był świadomy błędów w tych dokumentach, jak zarzuca akt oskarżenia.
Prawnik argumentował, że biorąc pod uwagę znamiona przestępstwa, nielegalny przewóz towarów przez granice może odbywać się drogą lądową, powietrzną lub morską. Transport może odbywać się ręcznie lub za pomocą środków transportu. Waluta, zgodnie z definicją zawartą w artykule 189 przestępstwa, musi mieć formę fizyczną, a nie pieniądz elektroniczny, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie.
Obrońca oskarżonego Ho Buu Phuonga (byłego przewodniczącego rady dyrektorów Tan Viet Securities Joint Stock Company - TVSI, byłego zastępcy dyrektora generalnego ds. finansowych w VTP Group), adwokat Nguyen Thanh Cong stwierdził, że zaproponowana przez prokuraturę kara 10-11 lat pozbawienia wolności dla jego klienta jest zbyt surowa.
Według prawnika, oskarżony Phuong nie brał udziału we wstępnej fazie planowania ani w fazie sprzedaży na rzecz ofiar. Uczestniczył w fazie pośrednictwa w emisji obligacji dla inwestorów. Wstępna faza, w której spółki Quang Thuan, An Dong i Sunny World wyemitowały obligacje na rzecz spółek głównych, była zgodna z prawem.
Nieprawidłowości wystąpiły jednak dopiero na późniejszych etapach, podczas zarządzania przepływami pieniężnymi, transferu obligacji do TVSI i dystrybucji ich do ponad 35 000 ofiar. Oskarżona Phuong jedynie otrzymała polisę i pomogła w jej emisji; nie decydowała ani nie nakazywała innym oskarżonym popełnienia przestępstwa.
Adwokat Nguyen Thanh Cong zwrócił się do składu orzekającego o dodatkowe rozważenie okoliczności obciążającej w postaci „popełnienia przestępstwa w sposób zorganizowany”. W tej sprawie oskarżony Phuong nie otrzymał instrukcji od Truong My Lan i dlatego nie wiedział, jaki był cel wystawienia obligacji.
Dlatego też prawnik argumentował, że ocena oskarżenia, zgodnie z którą oskarżony Phuong popełnił przestępstwo, działając jako członek zorganizowanej grupy, jest sprzeczna z obiektywnymi zdarzeniami sprawy.
Podobnie, adwokat Nguyen Do Bao Chau, broniący oskarżonego To Thi Anh Dao (byłego zastępcy dyrektora generalnego VTP Group, dla którego prokuratura rekomendowała karę 30–36 miesięcy), stwierdził, że dokumenty śledztwa i zeznania były niewystarczające, aby wykazać, że oskarżeni działali w zmowie, przypisywali sobie nawzajem role i obowiązki.
W związku z tym adwokat argumentował, że nie ma wystarczających podstaw do zastosowania okoliczności obciążającej w postaci „popełnienia przestępstwa w zorganizowanej grupie”, jak zaproponował pełnomocnik prokuratora, i zwrócił się do sądu o ponowne rozpatrzenie sprawy. Adwokat wniósł również o zwrot zajętych aktywów, zamrożonych kont i skonfiskowanych nieruchomości, które nie mają żadnego związku ze sprawą, oraz o uchylenie zajęcia i nakazów sądowych wydanych wobec oskarżonego.
CHI THACH - THANH CHUNG
Źródło: https://www.sggp.org.vn/vu-an-truong-my-lan-giai-doan-2-luat-su-cho-rang-cuu-tong-giam-doc-scb-khong-pham-toi-van-chuyen-tien-trai-phep-qua-bien-gioi-post762717.html
Komentarz (0)