Os tribunais não levam a sério a presunção de inocência?

[anúncio_1]

Na tarde de 28 de julho, o Conselho de Julgamento anunciou o veredito para 54 réus no caso "Voo de Resgate". Entre eles, a sentença de prisão perpétua do réu Hoang Van Hung (ex-Chefe do Departamento 5 da Agência de Investigação de Segurança do Ministério da Segurança Pública ) recebeu atenção especial do público.

Muitas pessoas concordam que a sentença para Hoang Van Hung é a de "pessoa certa para o crime certo", demonstrando o rigor da lei. No entanto, também há opiniões de que a sentença não é objetiva e a decisão do tribunal não se baseia no princípio da presunção de inocência.

O jornal Cong Thuong entrevistou o advogado Nguyen Trong Hoang (Escritório de Advocacia Dong Tam, Ordem dos Advogados de Hanói ) para entender melhor essa questão.

- Em relação ao caso "Voo de Resgate", há atualmente muitas opiniões conflitantes sobre a pena de prisão perpétua para o réu Hoang Van Hung. Como os advogados avaliam este veredito do Conselho de Julgamento?

No caso "Voo de Resgate", pode-se constatar que o réu Hoang Van Hung é um investigador com profundo conhecimento da lei e experiência em litígios, especialmente como Chefe do Departamento 5, o principal investigador do caso. Portanto, nas sessões de perguntas e respostas e debates do julgamento, Hung demonstrou as qualificações de um ex-investigador experiente e atraiu atenção especial para aqueles interessados em acompanhar o julgamento.

Advogado Nguyen Trong Hoang, escritório de advocacia Dong Tam, Ordem dos Advogados de Hanói

Pensou-se que isso faria com que Hung fosse absolvido, ou pelo menos a promotoria não tinha fundamentos suficientes para confirmar que Hung recebeu a pasta com 450.000 dólares, tendo assim penas mais leves do que a estrutura de penas da promotoria (Cláusula 4, Artigo 174 do Código Penal de 2015, alterado em 2017, com pena de 12 a 20 anos ou prisão perpétua).

No entanto, Hoang Van Hung foi condenado à pena máxima da acusação: prisão perpétua. Isso demonstra o rigor da lei e também confirma que o Ministério Público tem base e fundamentos suficientes para condenar Hoang Van Hung. É claro que a "argumentação" incisiva de Hoang Van Hung perante o júri, no tribunal, foi contraproducente. A sentença é realmente convincente para os especialistas.

- Muitas opiniões dizem que o Conselho de Julgamento está acusando Hoang Van Hung sem provas ou com provas vagas. Segundo o advogado, em quais provas do caso a promotoria pode se basear para acusar Hoang Van Hung?

De acordo com o artigo 15 do Código de Processo Penal de 2015, a determinação da verdade do caso: “O acusado tem o direito, mas não é obrigado a provar sua inocência. No âmbito de suas atribuições e poderes, a autoridade competente que conduz o processo deve aplicar medidas legais para determinar a verdade do caso de forma objetiva, abrangente e completa, esclarecer as provas de culpa e inocência, circunstâncias agravantes e atenuantes da responsabilidade criminal do acusado”.

Pode-se entender de forma simples que, independentemente de o acusado (réu) se declarar culpado ou não, o órgão de acusação ainda deve ser responsável por realizar atividades de acordo com as disposições do Código de Processo Penal para iniciar, investigar, processar e julgar casos para garantir objetividade, a pessoa certa, o crime certo e a lei certa.

No tribunal, o réu Hoang Van Hung declarou-se inocente repetidamente e negou o crime.

Suponhamos, vamos colocar o problema ao contrário, se o réu Hoang Van Hung tivesse admitido sua culpa durante a acusação, investigação, acusação e julgamento, que a pasta continha 450.000 dólares e a agência de acusação tivesse se baseado na admissão de culpa de Hung para processar, julgar e sentenciar, o que aconteceria?

O artigo 98, inciso 2, do Código de Processo Penal de 2015 estipula: “ A confissão do acusado só pode ser considerada prova se for consistente com outras provas do caso. A confissão do acusado não pode ser usada como única prova para acusar ou condenar .”

Assim, neste caso, para condenar o réu Hoang Van Hung, a agência de acusação teve que coletar meticulosamente evidências, como câmeras de segurança gravando o Sr. Hung recebendo a maleta, a "maleta" contendo dinheiro; fazer backup dos telefones do réu Tuan e do réu Hang contatando o Sr. Hung; conduzir experimentos investigativos, recriando a cena, pois a agência de investigação precisava de 450.000 dólares em dinheiro real em uma "maleta" do mesmo tipo para ver se ela poderia conter dinheiro suficiente e se uma pessoa de saúde normal como o Sr. Hung poderia carregar essa "maleta".

Em particular, as declarações do réu Tuan e do réu Hang, juntamente com o "fluxo de caixa" (incluindo o primeiro valor de 350.000 dólares entregue na residência particular do ex-diretor adjunto da Polícia de Hanói) que entra e sai desses réus, correspondem realmente às suas declarações? Mesmo depois de receber a "pasta", temos que "descobrir" onde esse dinheiro estava escondido, se foi investido na compra de imóveis ou quais ativos Hung possuía...

A partir disso, pode-se perceber que há outras evidências materiais fortes o suficiente para que a promotoria condene o réu Hung, não apenas as declarações do réu Tuan, do réu Hang ou evidências gerais, vagas e irrelevantes.

- Algumas opiniões dizem que o Conselho de Julgamento não pode condenar uma pessoa com base em convicções internas, mas deve ter provas claras, válidas e legalmente coletadas. Se for necessário especular, a única especulação aceita pela lei é a de inocência. Qual é a opinião do advogado sobre esta questão?

Não apenas no Vietnã, a história dos processos criminais no mundo conta com condenações injustas ao longo do século. Portanto, o princípio da presunção de inocência tem sido considerado um princípio abrangente e consistente nas atividades processuais em países ao redor do mundo e no Vietnã.

O artigo 13 do Código de Processo Penal do Vietnã de 2015 estipula a presunção de inocência da seguinte forma: “ Quando não for suficiente e impossível esclarecer a base para a acusação ou condenação de acordo com a ordem e os procedimentos prescritos por este Código, a autoridade competente ou a pessoa que conduz o processo deve concluir que o acusado não é culpado .”

Advogados disseram que as penalidades não são apenas um impedimento, mas também demonstram a leniência da lei.

Voltando ao caso do réu Hoang Van Hung, embora Hung tenha insistido em sua inocência, alegando que a "caixa" continha apenas 4 garrafas de vinho, e não 450.000 dólares, considerou essa a afirmação mais razoável, pois ninguém conseguia ver o que havia na "caixa". De fato, como argumentou o juiz que presidia o julgamento: " Quem daria vinho a alguém que acaba de ficar com uma doença terminal? Quem colocaria vinho em uma "caixa" para doar? ".

Ao comparar as declarações, ou em atividades de litígio chamadas de "confronto", fica claro que as declarações do réu Tuan e do réu Hang terão mais base e credibilidade do que as declarações do réu Hung, sem mencionar outras evidências materiais que provam o oposto das declarações do réu Hung.

- Além da sentença de prisão perpétua para o réu Hoang Van Hung, qual é a opinião do advogado sobre a sentença para os réus e o caso como um todo, especialmente o impacto do caso na sociedade?

Ao acompanhar o julgamento, o questionamento, o debate, o litígio e a sentença do caso "Voo de Resgate", percebi que a sentença específica para cada réu foi cuidadosamente considerada pelo Painel de Julgamento.

As circunstâncias agravantes e atenuantes da responsabilidade criminal, as circunstâncias e o nível de comportamento criminoso de cada réu, e a consideração objetiva e abrangente do caso, bem como de cada réu, para que o Painel de Julgamento possa ter a sentença certa para a pessoa certa, o crime certo e a lei certa.

Além disso, mostra que as penalidades não são apenas um impedimento, mas também demonstram a leniência da lei, garantindo que o propósito da penalidade não seja apenas punir, mas também educar o infrator para que se torne uma pessoa útil para a sociedade e também atenda às expectativas da sociedade, do Partido e do Estado em grandes casos de corrupção, como o caso do "Voo de Resgate".

Muito obrigado, advogado!

(Fonte: congthuong.vn)

Útil
Emoção
Criativo
Exclusivo
Fúria