Será que os tribunais não levam a presunção de inocência a sério?

Na tarde de 28 de julho, o Conselho de Julgamento anunciou o veredicto para 54 réus no caso "Voo de Resgate". Entre eles, a sentença de prisão perpétua do réu Hoang Van Hung (ex-chefe do Departamento 5 da Agência de Investigação de Segurança do Ministério da Segurança Pública ) recebeu atenção especial do público.

Muitas pessoas concordam que a sentença para Hoang Van Hung é adequada ao crime cometido, demonstrando o rigor da lei. No entanto, também há quem argumente que a sentença não é objetiva e que a decisão do tribunal não se baseia no princípio da presunção de inocência.

O jornal Cong Thuong realizou uma entrevista com o advogado Nguyen Trong Hoang (do escritório de advocacia Dong Tam, da Ordem dos Advogados de Hanói ) para melhor compreender essa questão.

- Em relação ao caso "Voo de Resgate", existem atualmente muitas opiniões divergentes sobre a sentença de prisão perpétua imposta ao réu Hoang Van Hung. Como os advogados avaliam esse veredicto do Conselho de Julgamento?

No caso "Voo de Resgate", percebe-se que o réu Hoang Van Hung é um investigador com profundo conhecimento jurídico e vasta experiência em atividades litigiosas, especialmente como chefe do Departamento 5 e principal investigador do caso. Portanto, durante as sessões de perguntas e respostas e debates no julgamento, Hung demonstrou as qualificações de um ex-investigador experiente, despertando o interesse daqueles que acompanhavam o processo.

Advogado Nguyen Trong Hoang, escritório de advocacia Dong Tam, Ordem dos Advogados de Hanói

Acreditava-se que isso levaria à absolvição de Hung, ou pelo menos que a promotoria não teria provas suficientes para confirmar que Hung recebeu a maleta com 450.000 dólares, resultando em penas mais leves do que as previstas no código penal (Cláusula 4, Artigo 174 do Código Penal de 2015, alterado em 2017, com pena de 12 a 20 anos de prisão ou prisão perpétua).

No entanto, Hoang Van Hung foi condenado à pena máxima prevista pela promotoria: prisão perpétua. Isso demonstra o rigor da lei e também confirma que a promotoria tinha base e fundamentos suficientes para condenar Hoang Van Hung e, certamente, que sua argumentação incisiva perante o júri, no tribunal, foi contraproducente. A sentença é realmente convincente para os especialistas.

Muitas opiniões afirmam que o Conselho de Julgamento está acusando Hoang Van Hung sem provas ou com provas vagas. Segundo o advogado, em que provas do caso a acusação pode se basear para acusar Hoang Van Hung?

De acordo com o Artigo 15 do Código de Processo Penal de 2015, a determinação da verdade do caso: “O acusado tem o direito, mas não a obrigação, de provar a sua inocência. No âmbito das suas atribuições e poderes, a autoridade competente para conduzir o processo deve aplicar medidas legais para determinar a verdade do caso de forma objetiva, abrangente e completa, esclarecer as provas de culpa e inocência, bem como as circunstâncias agravantes e atenuantes da responsabilidade penal do acusado”.

É fácil entender que, independentemente de o acusado (réu) se declarar culpado ou não, o Ministério Público ainda deve ser responsável por realizar as atividades de acordo com as disposições do Código de Processo Penal para iniciar, investigar, processar e julgar os casos, a fim de garantir objetividade, a identificação da pessoa correta, o crime correto e a aplicação da lei correta.

Em juízo, o réu Hoang Van Hung declarou-se inocente repetidamente e negou o crime.

Suponhamos, então, que o problema seja invertido: se o réu Hoang Van Hung tivesse admitido sua culpa durante a acusação, investigação, processo e julgamento, que a maleta continha 450.000 dólares americanos, e se o Ministério Público tivesse se baseado na confissão de culpa de Hung para processá-lo, julgá-lo e condená-lo, o que aconteceria?

O inciso 2 do artigo 98 do Código de Processo Penal de 2015 estipula: “ A confissão do acusado só pode ser considerada como prova se for consistente com as demais provas do caso. A confissão do acusado não pode ser usada como única prova para acusar ou condenar .”

Assim, neste caso, para condenar o réu Hoang Van Hung, a promotoria teve que coletar provas meticulosamente, como gravações de câmeras de segurança mostrando o Sr. Hung recebendo a maleta, a "maleta" contendo dinheiro; backups dos telefones dos réus Tuan e Hang contatando o Sr. Hung; realização de experimentos investigativos, recriando a cena, já que a promotoria precisava de 450.000 dólares em dinheiro vivo em uma "maleta" do mesmo tipo para verificar se ela comportaria quantia suficiente e se uma pessoa com saúde normal como o Sr. Hung conseguiria carregar aquela "maleta".

Em particular, as declarações dos réus Tuan e Hang, juntamente com o "fluxo de caixa" (incluindo o primeiro montante de 350.000 USD entregue na residência particular do ex-vice-diretor da Polícia de Hanói) que entrava e saía das contas desses réus, realmente correspondem às suas declarações? Mesmo após recebermos a "maleta", precisamos "descobrir" onde esse dinheiro foi escondido, se foi investido na compra de imóveis ou quais bens Hang possuía...

Com isso, pode-se perceber que existem outras provas materiais suficientemente fortes para que a promotoria condene o réu Hung, e não apenas as declarações do réu Tuan, do réu Hang ou provas genéricas, vagas e irrelevantes.

Algumas opiniões defendem que o Conselho de Julgamento não pode condenar uma pessoa com base em crenças pessoais, mas sim em provas claras, válidas e legalmente obtidas. Se for necessário especular, a única especulação aceita pela lei é a da inocência. Qual a opinião do advogado sobre esta questão?

Não apenas no Vietnã, mas na história dos processos criminais em todo o mundo, há inúmeros casos de condenações injustas ao longo do século. Portanto, o princípio da presunção de inocência tem sido considerado um princípio abrangente e consistente nas atividades processuais em países de todo o mundo, inclusive no Vietnã.

O artigo 13 do Código de Processo Penal do Vietname de 2015 estipula a presunção de inocência da seguinte forma: “ Quando não for possível esclarecer os fundamentos da acusação ou da condenação de acordo com a ordem e os procedimentos prescritos por este Código, a autoridade competente ou a pessoa que conduz o processo deve concluir que o arguido não é culpado .”

Os advogados afirmaram que as penalidades não servem apenas como dissuasão, mas também demonstram a leniência da lei.

Voltando ao caso do réu Hoang Van Hung, embora Hung insistisse em sua inocência, alegando que a "caixa" continha apenas 4 garrafas de vinho, e não 450.000 dólares, e considerando essa a versão mais razoável, já que ninguém podia ver o que havia na "caixa", de fato, como argumentou o juiz que presidia o julgamento: " Quem daria vinho a alguém que acabou de ficar gravemente doente? Quem colocaria vinho em uma 'caixa' para dar de presente? ".

Ao comparar as declarações, ou em atividades processuais denominadas "confrontação", fica claro que as declarações do réu Tuan e do réu Hang terão mais fundamento e credibilidade do que as declarações do réu Hung, sem mencionar outras provas materiais que demonstram o contrário das declarações do réu Hung.

- Além da sentença de prisão perpétua para o réu Hoang Van Hung, qual a opinião do advogado sobre a sentença e o caso como um todo, especialmente o impacto na sociedade?

Ao acompanhar o julgamento, os interrogatórios, os debates, os litígios e a sentença do caso "Voo de Resgate", percebi que a sentença específica para cada réu foi cuidadosamente considerada pelo painel de julgamento.

As circunstâncias agravantes e atenuantes da responsabilidade criminal, as circunstâncias e o nível de conduta criminosa de cada réu, e a consideração objetiva e abrangente do caso, bem como de cada réu, para que o júri possa proferir a sentença adequada para a pessoa certa, o crime certo e a lei certa.

Além disso, demonstra que as penalidades não são apenas um fator dissuasor, mas também evidenciam a leniência da lei, assegurando que o propósito da pena não seja apenas punir, mas também educar o infrator para que se torne uma pessoa útil à sociedade e atenda às expectativas da sociedade, do Partido e do Estado em casos de corrupção de grande porte como este do "Voo de Resgate".

Muito obrigado, advogado!

(Fonte: congthuong.vn)

Útil
Emoção
Criativo
Exclusivo
Fúria

Fonte: https://vtc.vn/du-luan-ve-hoang-van-hung-co-phai-toa-an-chua-coi-trong-suy-doan-vo-toi-ar809410.html