Acordo comercial UE-EUA: negociação bem-sucedida ou compromisso estratégico?

(Baothanhhoa.vn) - Em 27 de julho, a União Europeia (UE) e os Estados Unidos anunciaram um acordo comercial-quadro para evitar o risco de uma guerra comercial generalizada entre os dois lados.

Com uma tarifa de 15% sobre a grande maioria das exportações da UE para os EUA, o acordo foi saudado como uma vitória diplomática . Mas, quando analisado no contexto mais amplo das regras comerciais, dos desequilíbrios de poder e das normas internacionais, a questão é: será este realmente um sucesso para a UE, ou apenas uma capitulação à pressão de um parceiro imprevisível?

Um passo para trás é chamado de vitória?

O acordo da UE com uma tarifa de 15%, significativamente superior à média anterior de 1,47%, ajudou a evitar a ameaça do Presidente Donald Trump de tarifas de 30%, que entrariam em vigor em 1 de agosto. Claramente, de uma perspectiva tática, trata-se de uma vitória: a UE evitou a possibilidade de tarifas mais elevadas, mantendo a maior parte do seu fluxo comercial para o mercado americano. Mas, preocupantemente, esta medida de "sucesso" baseia-se em evitar um cenário pior, e não em alcançar um resultado melhor do que o status quo.

Há poucos meses, muitos Estados-membros da UE alertaram que uma tarifa de 10% era uma "linha vermelha". No entanto, nas negociações propriamente ditas, uma tarifa de 15% foi aceita e até anunciada como um acordo inovador. Isso demonstra a diferença nas posições de negociação: a UE entrou nas negociações não como uma parceira em pé de igualdade, mas sim para evitar perdas.

Um dos pontos altos da declaração conjunta é o compromisso da UE de investir cerca de 600 mil milhões de dólares nos EUA e de comprar 250 mil milhões de dólares em energia americana (petróleo, gás natural liquefeito, combustível nuclear) por ano, durante três anos (segundo a CNBC). No entanto, os observadores afirmam que a natureza e o caráter vinculativo destes compromissos parecem vagos.

Não está claro se os números refletem um aumento real em relação aos investimentos e importações existentes, ou se simplesmente reafirmam tendências já estabelecidas. Além disso, a falta de detalhes específicos sobre cronograma, tipos de investimento ou mecanismos de monitoramento dificulta a quantificação dos "ganhos" das partes envolvidas no acordo. Se esses números forem meramente simbólicos ou explorados como ferramenta de propaganda política , a UE pode, na verdade, ter concordado com um acordo assimétrico: concessões substanciais em troca de compromissos vagos.

impacto econômico bidirecional

Do ponto de vista americano, a alíquota de 15% pode ajudar a aumentar a receita do orçamento federal e proteger algumas indústrias nacionais. No entanto, analistas afirmam que o preço que os EUA precisam pagar não é baixo. As medidas tarifárias geralmente causam duas consequências negativas: o aumento dos preços dos produtos para os consumidores e a pressão sobre os custos das empresas nacionais que dependem de cadeias de suprimentos globais.

Para a UE, o maior custo reside não apenas nas tarifas em si, mas na mensagem que transmite: a de que a UE está disposta a ceder espaço para preservar as relações comerciais bilaterais. Se as empresas europeias optarem por investir diretamente no mercado americano em vez de exportar, o superávit comercial de bens (que atingiu 198 bilhões de euros no ano passado) poderá ser reduzido. No entanto, a fuga de investimentos significa que o mercado interno da UE fica enfraquecido e sua capacidade produtiva fragmentada.

O paradoxo é evidente: para manter sua participação no mercado americano, a UE precisa se "transferir" para os EUA, reduzindo seu papel como polo global de produção; e isso, a longo prazo, torna tênue a linha divisória entre comércio justo e concessões estratégicas. De exportadora competitiva, a UE pode ser forçada a ajustar sua estrutura econômica para se adaptar às condições impostas pelos EUA.

Um acordo de curto prazo para desafios de longo prazo

O presidente Donald Trump é conhecido por seu estilo agressivo de negociação, frequentemente utilizando medidas duras como ferramenta de pressão para forçar a outra parte a fazer concessões. Nas negociações com a UE, a possibilidade de altas tarifas foi levantada, criando uma atmosfera de urgência e moldando a estrutura do acordo. Nesse contexto, a tarifa de 15%, embora muito acima do consenso anterior, pareceu mais aceitável quando comparada às tarifas potenciais muito mais elevadas.

Como um dos principais atores do sistema multilateral de comércio global, a UE tem o dever não só de proteger os interesses de curto prazo dos seus exportadores, mas também de manter a coerência com os princípios fundamentais do livre comércio e dos mercados justos. No entanto, muitos argumentam que a resposta do bloco neste caso demonstra, em parte, uma falta de sincronização entre o discurso e a prática. Ter alertado que uma tarifa de 10% é uma "linha vermelha", mas depois aceitar uma tarifa de 15%, pode levantar dúvidas sobre a coerência da mensagem e a capacidade de proteger os interesses comuns a longo prazo.

Analistas afirmam que o acordo pode proporcionar uma trégua de curto prazo, mas não aborda as diferenças estruturais. Questões mais amplas, como subsídios agrícolas, proteção tecnológica, normas ambientais e direitos de propriedade intelectual, permanecem sem solução. Quando essas questões forem levadas à mesa de negociações, a UE enfrentará maior pressão, especialmente se o precedente deste acordo se repetir.

O acordo comercial de 27 de julho entre os EUA e a UE é mais do que um simples ajuste tarifário; ele reflete mudanças profundas na forma como as principais economias interagem em um ambiente global instável. Ao evitarem temporariamente um confronto comercial, ambos os lados "ganharam" mais tempo para reformular sua relação econômica bilateral e ajustar suas prioridades estratégicas.

Mas o acordo também destaca os desafios fundamentais que existem no sistema de comércio internacional: a tensão entre protecionismo e livre comércio, entre interesses de curto prazo e orientação de longo prazo. Apesar de certo consenso, tanto a UE quanto os EUA enfrentam uma questão maior: como manter os princípios e, ao mesmo tempo, permanecer flexíveis diante da aceleração das mudanças políticas e econômicas.

Em última análise, o que importará não é o conteúdo do acordo atual, mas sim como as partes o utilizarão como um trampolim para alcançar objetivos mais sustentáveis. Num mundo cada vez mais multipolar e incerto, a transparência, a coerência e a vontade de cooperar de todos os lados serão fundamentais para moldar um ambiente comercial justo e previsível no futuro.

Hung Anh (Colaborador)

Fonte: https://baothanhhoa.vn/eu-my-dam-phan-thanh-cong-hay-thoa-hiep-chien-luoc-256263.htm