Acordo comercial UE-EUA: negociação bem-sucedida ou compromisso estratégico?

(Baothanhhoa.vn) - Em 27 de julho, a União Europeia (UE) e os Estados Unidos anunciaram um acordo comercial para evitar o risco de uma guerra comercial total entre os dois lados.

Com uma tarifa de 15% sobre a grande maioria das exportações da UE para os EUA, o acordo foi aclamado como uma vitória diplomática . Mas, quando colocado no contexto mais amplo de regras comerciais, desequilíbrios de poder e normas internacionais, a questão é: isso é realmente um sucesso para a UE ou apenas uma capitulação à pressão de um parceiro imprevisível?

Um passo para trás se chama vitória?

O acordo da UE para uma tarifa de 15%, significativamente superior à média anterior de 1,47%, ajudou a evitar a ameaça do presidente Donald Trump de tarifas de 30%, que entrariam em vigor em 1º de agosto. Claramente, de uma perspectiva tática, trata-se de uma vitória: a UE evitou a perspectiva de tarifas mais altas, mantendo a maior parte de seus fluxos comerciais para o mercado americano. Mas, preocupantemente, essa medida de "sucesso" se baseia em evitar um cenário pior, não em alcançar um resultado melhor do que o status quo.

Há apenas alguns meses, muitos Estados-membros da UE alertaram que uma tarifa de 10% era uma "linha vermelha". No entanto, nas negociações propriamente ditas, uma tarifa de 15% foi aceita e até anunciada como um acordo inovador. Isso demonstra a diferença nas posições de negociação: a UE entrou nas negociações não como um parceiro igualitário, mas como um parceiro que evita perdas.

Um dos destaques da declaração conjunta é o compromisso da UE de investir cerca de US$ 600 bilhões nos EUA e comprar US$ 250 bilhões em energia americana (petróleo, gás natural liquefeito, combustível nuclear) anualmente, durante três anos (segundo a CNBC). No entanto, observadores afirmam que a natureza e o caráter vinculativo desses compromissos parecem vagos.

Não está claro se os números refletem um aumento real em relação aos investimentos e importações existentes ou simplesmente reafirmam tendências existentes. Além disso, a falta de detalhes específicos sobre o cronograma, os tipos de investimento ou os mecanismos de monitoramento dificulta a quantificação dos "ganhos" das partes do acordo. Se esses números forem meramente simbólicos ou explorados como ferramenta de propaganda política , a UE pode, na verdade, ter concordado com um acordo assimétrico: concessões substantivas em troca de compromissos vagos.

Impacto econômico bidirecional

Do lado americano, a alíquota de 15% pode ajudar a aumentar a receita do orçamento federal e proteger algumas indústrias nacionais. No entanto, analistas afirmam que o preço que os EUA têm a pagar não é pequeno. Medidas tarifárias costumam ter duas consequências negativas: aumento dos preços dos produtos para os consumidores e pressão de custos sobre as empresas nacionais que dependem de cadeias de suprimentos globais.

Para a UE, o maior custo não reside apenas nas tarifas exatas, mas na mensagem que elas transmitem: a de que a UE está disposta a ficar em segundo plano para preservar as relações comerciais bilaterais. Se as empresas europeias optarem por investir diretamente no mercado americano em vez de exportar, o superávit comercial em bens (que atingiu 198 bilhões de euros no ano passado) poderá ser reduzido. No entanto, a saída de investimentos significa que o mercado interno da UE está enfraquecido e sua capacidade produtiva fragmentada.

O paradoxo é claro: para manter sua participação de mercado nos EUA, a UE precisa se "transferir" para os EUA, reduzindo seu papel como polo industrial global; e isso, a longo prazo, confunde a linha entre comércio justo e concessões estratégicas. De exportadora competitiva, a UE pode ser forçada a ajustar sua estrutura econômica para se adaptar às condições impostas pelos EUA.

Um acordo de curto prazo para desafios de longo prazo

O presidente Donald Trump é conhecido por seu estilo agressivo de negociação, frequentemente usando medidas duras como instrumento de pressão para pressionar a outra parte a fazer concessões. Nas negociações com a UE, tarifas elevadas foram levantadas como um cenário possível, criando uma atmosfera de urgência e moldando a estrutura do acordo. Nesse contexto, a tarifa de 15%, embora muito acima do consenso anterior, parecia mais aceitável quando comparada às tarifas potenciais, que eram muito mais altas.

Como um dos principais atores do sistema comercial multilateral global, a UE tem o dever não apenas de proteger os interesses de curto prazo de seus exportadores, mas também de manter a coerência com os princípios fundamentais do livre comércio e dos mercados justos. No entanto, muitos argumentam que a resposta do bloco neste caso demonstra, em parte, uma falta de sincronia entre palavras e ações. O fato de ter alertado que uma tarifa de 10% é uma "linha vermelha", mas depois ter aceitado uma tarifa de 15%, pode levantar dúvidas sobre a coerência da mensagem e a capacidade de proteger interesses comuns a longo prazo.

Analistas afirmam que o acordo pode proporcionar uma trégua de curto prazo, mas não aborda diferenças estruturais. Questões maiores, como subsídios agrícolas, proteção tecnológica, padrões ambientais e direitos de propriedade intelectual, permanecem sem solução. Quando essas questões forem levadas à mesa de negociações, a UE enfrentará maior pressão, especialmente se o precedente deste acordo se repetir.

O acordo comercial de 27 de julho entre os EUA e a UE é mais do que um mero ajuste tarifário; ele reflete mudanças profundas na forma como as principais economias interagem em um ambiente global volátil. Ao evitar temporariamente um confronto comercial, ambos os lados "ganharam" mais tempo para reformular sua relação econômica bilateral e ajustar prioridades estratégicas.

Mas o acordo também destaca os desafios fundamentais que existem no sistema de comércio internacional: a tensão entre protecionismo e livre comércio, entre interesses de curto prazo e orientação de longo prazo. Apesar de algum consenso, tanto a UE quanto os EUA enfrentam uma questão mais ampla: como manter os princípios e, ao mesmo tempo, permanecer flexíveis diante da aceleração das mudanças políticas e econômicas.

Em última análise, o que importa não é a substância do acordo atual, mas como as partes o utilizarão como trampolim para a busca de objetivos mais sustentáveis. Em um mundo cada vez mais multipolar e incerto, transparência, consistência e disposição para cooperar de todas as partes serão fundamentais para moldar um ambiente comercial justo e previsível no futuro.

Hung Anh (Colaborador)

Fonte: https://baothanhhoa.vn/eu-my-dam-phan-thanh-cong-hay-thoa-hiep-chien-luoc-256263.htm