Нужен действительно открытый правовой коридор для трансфера технологий

DNVN - 6 ноября, обсуждая в группах проект Закона о внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона о трансфере технологий, делегат Национальной ассамблеи Нгуен Тхи Лан заявила, что эта поправка направлена ​​не только на «изменение закона», но и на создание по-настоящему открытого правового коридора, на разблокирование потока знаний и превращение инноваций в опору национального роста.

Владение технологиями

Делегат Нгуен Тхи Лан (делегация Ханоя) выразила согласие с необходимостью внесения поправок в закон после более чем семи лет его действия. По словам г-жи Лан, несмотря на эффективность закона 2017 года, многие его положения уже не соответствуют новым реалиям, когда наука и технологии, цифровая и зелёная трансформация становятся основными движущими силами развития.

«Реальность показывает, что поток знаний из институтов и школ в бизнес всё ещё нестабилен. Многие ценные результаты исследований всё ещё лежат в ящиках, не выведенные на рынок», — обеспокоена г-жа Лань.

Делегат подчеркнул, что эта поправка должна стать возможностью создать открытый и современный правовой коридор, изучить опыт развитых стран для сокращения разрыва между исследованиями и производством и превратить инновации в реальную опору роста.

Говоря о конкретном содержании, делегат Нгуен Тхи Лан предложила новаторские изменения. В частности, в статью 7, посвященную праву на передачу технологий, она предложила добавить два важных права для владельцев технологий: право на дальнейшее совершенствование и развитие переданной технологии; право на распространение и продажу продукции, созданной на основе этой технологии.

Объясняя это предложение, г-жа Лань сослалась на классические уроки международного сообщества. Закон Бэя-Доула 1980 года в США произвёл революцию, предоставив университетам право собственности на патенты (из государственного бюджета). В результате лишь 5% ранее коммерциализированных патентов были преобразованы в тысячи компаний, что сделало такие учебные заведения, как Стэнфорд и Массачусетский технологический институт, «колыбелью» крупных технологических корпораций.

Аналогичным образом Южная Корея, приняв в 2000 году Закон о содействии коммерциализации исследований, всего за десятилетие помогла создать на базе университетов более 3000 высокотехнологичных компаний.

«Во Вьетнаме центры трансфера технологий при Ханойском университете науки и технологий, Национальном университете города Хошимин и Вьетнамской академии наук и технологий до сих пор не имеют чёткого механизма законного владения и использования результатов исследований. Я считаю, что этот закон должен решить именно эту проблему — чтобы учёные, институты и школы были заинтересованы в освоении технологий», — подчеркнул делегат.

Кроме того, в отношении статьи 8 о капиталовложении посредством технологий необходимо предоставить организации, создающей технологию, все полномочия по принятию решений о стоимости, плане капиталовложения и распределении прибыли, за исключением проектов, связанных с безопасностью и национальной обороной.

Необходимы гибкие механизмы и «умная» политика стимулирования.

Что касается статьи 9 о стимулировании развития технологий, делегаты отметили, что закон должен устанавливать только общие принципы, а конкретный список приоритетов должен быть передан правительству для обеспечения гибкости и своевременного обновления информации с учётом темпов развития технологий. Опыт ЕС, Израиля и Сингапура показывает, что закон устанавливает только принципы, а правительство будет гибко корректировать список приоритетов на каждом этапе.

В частности, она предложила добавить принцип «внутреннего приоритета» при трансфере высоких технологий за рубеж, чтобы обеспечить национальную технологическую автономию, аналогичную механизму контроля США, ЕС и Японии.

Что касается статьи 35, касающейся политики стимулирования, делегаты приветствовали предложенную в проекте новую концепцию классификации стимулов по трём уровням: «Применение», «Мастерство» и «Инновации». Однако она предупредила о риске сложности применения политики или возникновения механизма «запрос-выдача» в случае отсутствия чёткого и прозрачного набора критериев оценки. Например, уровня локализации, дохода от новых продуктов и количества коммерциализированных патентов.

В то же время она предложила изучить «мягкие» инструменты, такие как модель «инновационных ваучеров» Нидерландов и Сингапура. Согласно этой модели, государство выдаёт малым и средним предприятиям ваучеры, позволяющие им «покупать» услуги НИОКР у институтов и школ, тем самым помогая предприятиям совершенствовать технологии и создавая доход для исследовательских центров.

«Эта поправка к закону — поворотный момент в управленческом мышлении: от «управления трансфером» к «созданию импульса для инноваций». Если закон будет реализован в открытом и стимулирующем направлении, я уверен, что он станет стартовой площадкой для инновационной экосистемы Вьетнама, помогая науке и технологиям действительно стать главной движущей силой роста и национальной конкурентоспособности», — заявил делегат.

Лунный свет

Источник: https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/can-hanh-lang-phap-ly-thuc-su-coi-mo-cho-chuyen-giao-cong-nghe/20251106101341781