Суд отклонил апелляцию, оставив в силе 9-летний тюремный срок для бывшего заместителя директора Чан Хунга

Вечером 23 января, после двух дней судебных разбирательств, Высокий народный суд в Ханое оставил в силе приговор первой инстанции к 9 годам тюремного заключения обвиняемому Чан Хунгу, бывшему заместителю директора Департамента управления рынком, за преступление, связанное с получением взяток.

Народный суд удовлетворил апелляцию и сократил срок наказания Као Тхи Минь Туан (директору компании Phu Hung Phat) с 10 до 8 лет лишения свободы за преступление, связанное с изготовлением и торговлей контрафактной продукцией.

Аналогичным образом приговор подсудимому Ле Вьет Фыонгу (бывшему сотруднику группы управления рынком № 17) был изменен с 30 месяцев тюремного заключения на условное наказание. Апелляции многих других обвиняемых также были удовлетворены судом с целью смягчения наказания или вынесения условных приговоров.

Апелляционный суд приговорил обвиняемого Тран Хунга к 9 годам тюремного заключения.

Ранее, имея последнее слово перед судебным заседанием, подсудимый Тран Хунг продолжал заявлять о своей невиновности: «Если я действительно получил взятку, я готов принять самое строгое наказание за получение взятки. Я подтверждаю, что я невиновен, я невиновен».

Ответчик Тран Хунг выразил уверенность в том, что коллегия судей рассмотрит дело справедливо и объективно. Бывший заместитель директора по управлению рынком также подтвердил, что он «всегда верит в закон и уважает его, никогда не теряя веры».

Защищая бывшего заместителя директора Чан Хунга, адвокаты заявили, что нет никаких доказательств того, что г-н Хунг получил 300 миллионов донгов от продавца пиратских книг Као Тхи Минь Туан. Человеком, который помог Туану отдать деньги, был Нгуен Зуй Хай (внештатный работник), который постоянно менял свои показания о даче взяток. Относительно времени дачи взятки Хай заявил, что г-н Хун находился дома, поскольку была годовщина смерти...

Апелляционное решение отклонило вышеуказанные мнения, указав, что ответчик Тран Хунг являлся руководителем Группы 304 Генерального департамента управления рынком, поэтому он являлся лицом, имеющим полномочия в соответствии с Законом о борьбе с коррупцией. Представитель Департамента управления рынком также дал показания о том, что Тран Хунг является руководителем Группы 304, подчиняющейся Генеральному департаменту управления рынком. Мнение ответчика Хунга можно считать мнением Генерального директора, поэтому его необходимо соблюдать.

Тран Хунг не признался в получении денег, но сам подсудимый также дал показания о том, что 14 июля 2020 года Хай попросил у Команды 304 400 миллионов за то, чтобы проигнорировать нарушение, но Хунг отказался. На следующий день Хай принес Хунгу пластиковый пакет с деньгами, но ему также отказали.

Суд установил, что свидетели Киеу Нгиеп и Нгуен Ван Ким (коллеги Тран Хунга) дали показания о том, что видели, как Хай нес черную нейлоновую сумку в офис Хунга. Затем Хай позвонил Хунгу, чтобы поговорить по телефону и дать указание Туану сделать заявление.

Показания свидетелей Нгиепа и Кима согласуются с показаниями обвиняемых Туана и Хая, а также с извлеченными данными телефонных разговоров. Таким образом, имеются достаточные основания для определения того, что Хай передал Чан Хунгу 300 миллионов донгов в валюте Као Тхи Минь Туан.

Ответчик Хунг поручил Као Тхи Минь Туан объявить о происхождении пиратских книг, от промышленных товаров до консигнационных товаров, чтобы она не подвергалась уголовному преследованию, а была привлечена только к административной ответственности. Тран Хунг также позвонил ответчику Ле Вьет Фыонгу, тогдашнему заместителю руководителя группы управления рынком № 17, которая вела дело Као Тхи Минь Туан, и попросил Фыонга «относиться к нему снисходительно».

Таким образом, Чан Хунг воспользовался своим положением и властью, чтобы получить взятку в размере 300 миллионов донгов. Приговор суда первой инстанции к 9 годам лишения свободы был правильным и справедливым, а обвиняемый Хунг не просил о смягчении приговора, поэтому апелляционный суд не рассматривал возможность смягчения приговора.

Мудрость

Источник