Народная прокуратура города Хошимин: Чыонг Ми Лан считал SCB финансовым инструментом, местом для хранения денег.

1 апреля продолжилось судебное разбирательство по делу подсудимой Чыонг Ми Лан (68 лет, председатель совета директоров Van Thinh Phat Group) и 85 других обвиняемых, в ходе которого Народная прокуратура Хошимина ответила на доводы адвокатов защиты, дополнительные доводы подсудимых о самообороне и их взгляды на защиту своих прав.

В своем первоначальном ответе представитель Народной прокуратуры Хошимина заявил, что обвинение всегда придерживается принципов Уголовно-процессуального кодекса, включая принцип презумпции невиновности и уважение объективной истины по делу… Прокуратура уважает взгляды, аргументы защиты и доказательства адвокатов подсудимых.

По словам представителя прокуратуры, в течение последних нескольких дней судебного разбирательства подсудимые были искренни и раскаялись, но некоторые адвокаты в своих аргументах не были по-настоящему серьезны, и представленные доводы не соответствовали ходу судебного процесса, затрагивая права подсудимых. Некоторые адвокаты использовали формулировки, не имеющие под собой оснований в их оценках прокуратуры.

Представитель Народной прокуратуры города Хошимин на судебном процессе.

Прокурор утверждал, что преступные действия Чыонг Ми Лан продолжались непрерывно с 2012 года. По сути, Чыонг Ми Лан рассматривала SCB как финансовый инструмент, место для хранения денег, и всякий раз, когда ей нужны были деньги, она давала указания другим обвиняемым снимать их со счета в SCB.

Предоставление залога по кредитам — это всего лишь обманная тактика. Эти активы могут быть изъяты и заменены другими активами, не соответствующими требованиям законодательства, что приведет к невозврату кредитов.

Согласно заключению прокуратуры, хотя г-жа Лан не являлась членом совета директоров SCB, оценка адвоката защиты подсудимого Чыонг Ми Лан о том, что г-жа Лан не являлась фигуранткой обвинения в хищении, была неверной в соответствии с Законом о предприятиях, Законом о кредитных учреждениях, собранными документами и результатами судебного разбирательства.

Закон четко гласит, что SCB была создана как акционерное общество, действующее в соответствии с законом. Высшим органом акционерного общества является общее собрание акционеров, в состав которого входят все акционеры, имеющие право голоса. Совет директоров является лишь органом управления компании, избираемым общим собранием акционеров. Юрист утверждает, что Совет директоров является высшим органом управления в SCB, что неверно с точки зрения закона.

Представитель прокуратуры утверждал, что в уголовном процессе создание оценочной комиссии для определения последствий дела не является обязательным. Статья 88 допускает применение других методов сбора доказательств для оценки и определения последствий дела. Сумма хищенных средств превысила 304 000 миллиардов донгов.

Прокуратура не основывала свою оценку на заключениях компании «Хоанг Куан» об оценке ущерба, а применила другие следственные меры для определения размера ущерба по делу. Прокуратура рассчитала сумму общей непогашенной задолженности за вычетом стоимости залогового имущества, тем самым применив принцип предпочтения интересов ответчиков.

В обвинительном заключении делается вывод о том, что подсудимая Чыонг Ми Лан имела полномочия контролировать и управлять всей деятельностью SCB, что является обоснованным и соответствует закону. Обвинение утверждает, что документы свидетельствуют о том, что Лан приобрела, владела и контролировала все принадлежащие ей акции.

Что касается аргумента адвоката о том, что определение размера ущерба в деле на основании правил Государственного банка путем вычитания стоимости залога из общей непогашенной задолженности, прокуратура заявила, что этот метод применим только к уголовным делам, связанным с нарушениями правил нормальной банковской деятельности.

Однако в данном случае действия ответчика Чыонг Ми Лана представляли собой присвоение активов и нерегистрацию активов в качестве залога... поэтому прокуратура не определяла последствия дела, используя вышеупомянутый метод расчета.

Кроме того, составленная ответчиком Та Чиеу Чунгом (генеральным директором компании «Вьет Винь Фу») по состоянию на июнь 2022 года выписка об изменениях в составе акционеров, а также показания г-на Чунга в суде свидетельствуют о том, что Чыонг Ми Лан поручил Чунгу отслеживать акции SCB, принадлежащие ответчику и связанные с ним. Все изменения в акциях SCB осуществлялись по указанию председателя правления Ван Тхинь Пхата.

Кроме того, протокол допроса обвиняемой Лан подтверждает, что она побуждала родственников и друзей покупать акции до слияния трех банков, чтобы достичь 65% доли владения, а затем продолжала увеличивать свою долю в акционерном капитале.

Хотя ответчица Чыонг Ми Лан не управляла активами SCB, она обладала абсолютным контролем, что давало ей право избирать и увольнять членов SCB. Кроме того, она привлекала к работе ключевых сотрудников для оказания ей помощи.

« Вот условия, методы и тактика, которые обвиняемый использовал для хищения денег из SCB», — заявил представитель прокуратуры.

Что касается мнения о том, что продажа банком SCB безнадежных долгов компании VAMC была разрешена Государственным банком Вьетнама, то продажа непогашенных долгов компании VAMC по-прежнему относится к последствиям данного дела.

По словам представителя прокуратуры, хотя закон позволяет кредитным учреждениям применять такие меры, как продажа долгов и зачет долгов, для урегулирования просроченной задолженности, в данном случае ответчики использовали продажу долгов и зачет долгов как уловку для сокрытия просроченной задолженности и сокрытия преступных действий с целью хищения денег, снятых со счета SCB. Следовательно, ответчики по-прежнему несут ответственность за эти долги.

По словам представителя прокуратуры, несмотря на то, что действия Чыонг Ми Лан на протяжении длительного периода были последовательными и совершались с использованием одних и тех же методов и тактики, прокуратура возбудила против нее дело по двум разным статьям, поскольку в период с 2012 по 2018 год преступные действия Чыонг Ми Лан и ее сообщников соответствовали элементам преступления, связанного с нарушением правил кредитования в деятельности кредитных учреждений в соответствии с Уголовным кодексом 1999 года.

Начиная с 2018 года, когда вступил в силу Уголовный кодекс 2015 года (с поправками и дополнениями 2017 года), и в соответствии с руководящими принципами его применения, действия Чыонг Ми Лана в этот период соответствуют элементам преступления, квалифицируемого как растрата. Следовательно, обвинение прокуратуры по двум пунктам является обоснованным.

Что касается обвинения в том, что Чыонг Ми Лан была организатором и главарем, обвинение по-прежнему считает, что подсудимая рассматривала SCB как финансовый инструмент, место для хранения денег, и что она могла руководить операциями по мере необходимости, как указано в обвинительном заключении.

На основании имеющихся документов и доказательств, хотя пока нет результатов судебной проверки и уточнения информации о пяти иностранных компаниях, владеющих акциями на имя г-жи Лан, имеются достаточные основания для того, чтобы установить, что г-жа Чыонг Ми Лан является виновницей преступления, связанного с растратой.

Требование адвокатов к прокуратуре доказать, что пять иностранных акционерных компаний приобрели акции ответчика, не меняет того факта, что г-жа Лан обладала контрольным пакетом акций этой компании.

По данным прокуратуры, некоторые юристы утверждают, что оценка активов необходима в уголовном процессе. Однако прокуратура утверждает, что в данном случае органы обвинения не применили оценку активов, а вместо этого использовали другие методы сбора доказательств для определения стоимости активов.

По результатам расследования установлено, что ущерб, причиненный действиями г-жи Чыонг Ми Лан, составил более 677 000 миллиардов донгов, что соответствует данным бухгалтерской системы программного обеспечения SCB, показаниям других обвиняемых и заключению независимой аудиторской фирмы…

Прокуратура утверждает, что обвинение оценило ущерб, причиненный г-жой Чыонг Ми Лан в результате хищения и хищения, в 677 000 миллиардов донгов.

Хоанг Тхо

Источник