Parlamentet och demokratins skapande

På morgonen den 4 december diskuterade nationalförsamlingen arbetsrapporterna för mandatperioden 2021–2026 i Dien Hong Hall. Detta var inte bara en sammanfattning, utan också en möjlighet för varje delegat att se tillbaka på de senaste 5 åren, att titta på valsedlarna, knapptryckningarna, uttalandena, övervakningsbesöken, mötena med väljarna... för att besvara en stor fråga: I vilken utsträckning har den 15:e nationalförsamlingen verkligen varit "av folket, av folket, för folket"?

3 "nivåer" av demokrati i nationalförsamlingens verksamhet

I det sammanhanget fick nationalförsamlingsledamoten Nguyen Anh Tris ( Hanoi ) mycket uppriktiga berättelse om de demokratiska erfarenheterna i nationalförsamlingens alla aktiviteter mig särskilt att tänka på. En pensionerad ledamot, som gick in i nationalförsamlingens mandatperiod som en "stannage" för att fortsätta bidra, berättade att han kunde delta lika i alla nationalförsamlingens aktiviteter: från gruppaktiviteter, utskottsmöten, diskussioner i salen, handledning, deltagande i seminarier, konferenser, till de mycket heliga stunderna när man trycker på knappen för att stifta lagar eller besluta om viktiga frågor för landet.

Han betonade att han aldrig hade varit begränsad i "vad han skulle säga" eller "tvingad att tala på ett visst sätt", alltid känt närheten och delaktigheten i Hanois nationalförsamlingsdelegation, stödet i kommittén och framför allt känslan av respekt och jämlikhet. Utifrån detta drog han en enkel men djupgående slutsats: det var tack vare demokrati och respekt som han var tillräckligt säker på att fullgöra sina plikter som vald representant och stolt över att han, trots att han hade gått i pension, fortfarande kunde "leva i nationalförsamlingen, utföra en folkrepresentants plikter i den demokratiska och humana vietnamesiska nationalförsamlingen".

Översikt över mötet på morgonen den 4 december i Dien Hong Hall. Foto: Quang Khanh

Dessa mycket verkliga, mycket mänskliga känslor är den "mjuka måttstocken" men oerhört viktiga för att testa demokratin i den 15:e nationalförsamlingens verksamhet. För demokrati finns inte bara i konstitutionens ord, i arbetsordningen, utan först och främst måste vara de mycket specifika känslorna hos varje person som bor och arbetar i den institutionen: får de säga vad de tycker, är de skyddade när de säger vad de anser vara rätt, respekteras de oavsett om de är deltids- eller heltidsrepresentanter, nya eller gamla, unga eller gamla eller inte.

Om jag ser på delegaten Nguyen Anh Tris berättelse ser jag minst tre lager av demokrati som verkar i den 15:e nationalförsamlingen.

Den första nivån är intern demokrati – demokrati mellan delegater, mellan delegater och delegationen, kommittén och stödjande organ. En demokratisk nationalförsamling, innan den blir en plats för att uttrycka folkets vilja och ambitioner, måste först vara en plats där delegaterna lyssnar och debatterar jämlikt med varandra. Det delegaten Nguyen Anh Tri delade är en manifestation av den interna demokratiska miljön. Den öppna diskussionsatmosfären, andan av uppriktigt utbyte i kommittéerna, delegationens lyssnande... allt skapar ett "demokratiskt utrymme" där varje delegat kan omvandla sina bekymmer och erfarenheter till en parlamentarisk röst.

Den andra nivån är demokrati i process – demokrati institutionaliserad i det sätt som nationalförsamlingen stiftar lagar, övervakar och beslutar i viktiga frågor. Här kan vi se en tydlig resonans med andan i politbyråns resolution nr 66-NQ/TW om innovation inom lagstiftning och tillämpning. Resolutionen bekräftar att lagstiftning och tillämpning är "genombrottets genombrott" inom institutionell förbättring, den centrala uppgiften i processen att bygga och fullända den vietnamesiska socialistiska rättsstaten för folket, av folket, för folket. För att göra det måste lagstiftningsprocessen vara mer demokratisk, mer vetenskaplig och mer öppen för deltagande, debatt och kritik från varje delegat, varje utskott, varje delegation och varje grupp av berörda subjekt.

När man ser tillbaka på den femtonde mandatperioden kan man se att nationalförsamlingen har gått igenom en period av lagstiftning med hög intensitet och alltmer förbättrad kvalitet: många stora, svåra och komplicerade lagprojekt; insamlingen av åsikter från folket, experter och föreningar har utökats; diskussionssessioner i grupper och salar har blivit alltmer "heta" med många åsikter från delegaterna. Delegaten Nguyen Anh Tris känslor om att inte vara begränsad i sin rätt att tala och debattera är därför inte en personlig berättelse, utan återspeglar en ny lagstiftningskultur: respekt för olikheter, uppmuntra kritik, lyssna på minoritetsuppfattningar som är rimliga och har praktisk erfarenhet.

Den tredje och djupaste nivån: demokrati i förhållandet mellan nationalförsamlingen och folket. När generalsekreterare To Lam talade inför nationalförsamlingen om utkastet till dokument som ska läggas fram för den 14:e nationella partikongressen betonade han att byggandet av en rättsstat inte bara handlar om att ha ett komplett rättssystem, utan först och främst om att respektera konstitutionen och lagen, kontrollera makten, vara öppen, transparent och ansvarig inför folket; bygga en stat som är "stark men inte maktmissbrukar; har disciplin men är inte långt ifrån folket; agerar beslutsamt men humant, har dialog och övertalningsförmåga". I synnerhet ställde generalsekreteraren en mycket enkel fråga: "Finns det en situation där människor måste be om saker de borde ha rätt till?" - och bekräftade att om den frågan inte besvaras tillfredsställande, så är rättsstaten fortfarande ofullständig.

Jag tror att för nationalförsamlingen – den högsta statliga makten, folkets högsta representant – måste det "demokratiska testet" också bedömas med liknande frågor: måste väljarna "be" om att få träffa sina representanter, eller kommer representanterna proaktivt till folket? Kan rösterna från de missgynnade, de i avlägsna områden och de som direkt påverkas av politiken komma in i parlamentet? Återspeglas sociala klagomål omedelbart i förhör, övervakning och resolutioner? Och viktigast av allt: gör nationalförsamlingens beslut människors liv rättvisare och mer mänskliga, eller skapar de oavsiktligt fler "hinder" och mer "att be - ge"?

Kontinuerligt utöka utrymmet för dialog, öka transparens och ansvarsskyldighet

Demokratin i den 15:e nationalförsamlingen demonstreras enligt min mening också tydligt i hur nationalförsamlingen "öppnar" sig för allmänheten. De flesta sessionerna, särskilt de som diskuterar viktiga frågor, sänds direkt på radio och tv. Väljare över hela landet kan följa nästan varje tal, varje debatt, varje fråga, varje ögonblick av knapptryckning i parlamentet. Detta skapar inte bara ett positivt tryck som tvingar delegaterna att studera noggrannare och tala mer ansvarsfullt, utan är också ett stort steg framåt i fråga om transparens – en av grundpelarna i den moderna parlamentariska demokratin.

Resolution 66 anger kravet på att förnya arbetet med lagstiftning och tillämpning, med betoning på förbättring av ansvarsskyldighetsmekanismen, stärkande av ansvaret för de myndigheter som utfärdar och tillämpar lagen; lagstiftning betraktas som en "central, regelbunden uppgift" för hela det politiska systemet. När man tittar på den 15:e nationalförsamlingens verksamhet kan man se att denna anda har konkretiserats genom förbättringar av frågesporter, tematisk övervakning, övervakning av genomförandet av löften och åtaganden inför nationalförsamlingen; genom kravet att regeringen, ministerierna och grenarna måste rapportera tydligare om genomförandet av lagar och resolutioner. Parlamentarisk demokrati stannar därför inte bara vid delegaternas rätt att tala, utan manifesteras också i de övervakade subjektens ansvarsskyldighet - vilket skapar en "demokratisk cirkel" mellan lagstiftande makt, verkställande makt och folket.

I ett mer långsiktigt perspektiv är det som händer i nationalförsamlingen också nära kopplat till inriktningen att bygga och fullända den socialistiska rättsstaten i den nya period som generalsekreterare To Lam upprepade gånger har betonat: en stat som "kontrollerar makten, förhindrar maktmissbruk, korruption och negativitet; säkerställer att alla beslut är i enlighet med lagen och för folket; inte låter människor behöva tigga om det de har rätt till." För att göra det kan vi inte bara förlita oss på rättssystemet på papperet, utan måste utgå från de forum där lagar diskuteras och antas - det vill säga från nationalförsamlingen själv. Där representanter uppmuntras att kritisera uppriktigt och öppet; där olika röster lyssnas på, analyseras och tas upp på allvar; där väljarna känner att representanterna "står med dem" i viktiga frågor, då är demokrati inte längre en slogan.

Det är naturligtvis obestridligt att det fortfarande finns begränsningar och brister i nationalförsamlingens verksamhet. Det finns fortfarande sessioner där det inte finns tillräckligt med tid för alla registrerade delegater att tala; det finns fortfarande lagförslag som kräver ytterligare djupgående debatt; det finns fortfarande beslut som väljarna fortfarande är oroade över, vilket kräver att nästa nationalförsamling lär sig av erfarenheterna. Demokrati är i den meningen inte ett fullbordat tillstånd, utan en resa av att ständigt utöka utrymmet för dialog, ständigt öka transparens och ansvarsskyldighet, ständigt lyssna närmare på "livets röst".

Jag tror att när vi nu går in i den 16:e mandatperioden för nationalförsamlingen kommer de demokratiska värderingar som odlades under den 15:e mandatperioden att bli en värdefull grund för nationalförsamlingen att fortsätta förbättra sig: renare, starkare, mer professionell, närmare folket, verkligen förkroppsligandet av det stora nationella enhetsblocket i den nya eran.

Källa: https://daibieunhandan.vn/quoc-hoi-va-nhung-dieu-lam-nen-dan-chu-10399301.html