English Spectrum: แผนภูมิที่สวยงาม แต่…สวยงามเฉพาะบนกระดาษเท่านั้นหรือ?

(แดน ตรี) - การกระจายคะแนนภาษาอังกฤษในการสอบปลายภาคเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายปีนี้เป็นกราฟรูประฆังสวยงามจากมุมมองทางเทคนิค แต่การวิเคราะห์การกระจายคะแนนนั้นไม่ใช่แค่เพียงงานทางเทคนิคเท่านั้น

คะแนนสเปกตรัมรูประฆังมีประโยชน์ต่อการประเมินมาตรฐานผลลัพธ์ทั่วไปหรือไม่

อาจารย์มหาวิทยาลัยการศึกษานครโฮจิมินห์ให้ความเห็นว่าการกระจายคะแนนภาษาอังกฤษในการสอบปลายภาคเรียนปี 2568 ถือเป็นแผนภูมิที่สวยงามจริงๆ หากมองจากมุมมองทางเทคนิค

การกระจายตัวเป็นแบบปกติโดยประมาณ โดยมีค่าสูงสุดอยู่ในช่วง 5.0–5.4 ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานอยู่ที่ 1.45 คะแนนเฉลี่ยอยู่ที่ 5.38 และค่ามัธยฐานอยู่ที่ 5.25 คะแนน 10 คะแนนมีน้อยมาก มีเพียง 141 คะแนน จากผู้เข้าสอบมากกว่า 350,000 คน แสดงให้เห็นว่าการสอบครั้งนี้ไม่ได้ทำให้ได้คะแนนเต็มง่ายๆ

คะแนนสอบปลายภาควิชาภาษาอังกฤษ กระจายตัวเป็นรูประฆังสวยงามมาก (ที่มา : กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม )

ในขณะเดียวกัน มีผู้สมัครเพียง 2 คนเท่านั้นที่ได้คะแนน 0 ซึ่งสะท้อนให้เห็นว่าแบบทดสอบไม่ได้ท้าทายหรือ “ติดกับดัก” สำหรับนักเรียนมากเกินไป ผู้เชี่ยวชาญด้านการวัดมักประเมินช่วงคะแนนดังกล่าวว่ามีความแตกต่างที่ดี ซึ่งแสดงให้เห็นว่าแบบทดสอบได้รับการออกแบบอย่างเป็นระบบและสมเหตุสมผล

แต่เธอกลับตั้งคำถามว่าการสอบที่ได้คะแนนหลากหลายขนาดนี้ จะถือว่าดีในทุกกรณีหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการสอบแบบนี้ถูกเรียกว่า "การสำเร็จการศึกษา" ด้วย

ตามที่อาจารย์ท่านนี้กล่าวไว้ การวิเคราะห์สเปกตรัมคะแนนไม่เพียงแต่เป็นงานทางเทคนิคเท่านั้น แต่ยังสะท้อนถึงปรัชญา การศึกษา ที่อยู่เบื้องหลังอีกด้วย

การแจกแจงคะแนนบอกอะไรเราได้มากมายเกี่ยวกับความยากของการทดสอบ ความแตกต่าง คุณภาพการสอน และบางครั้งสัญญาณที่ผิดปกติ

การกระจายคะแนนที่ใกล้เคียงกับการกระจายแบบปกติ เช่น กราฟระฆังคว่ำ มักถือว่าเหมาะสมที่สุด หากเป้าหมายของการทดสอบคือการจัดประเภทนักเรียนตามความสามารถ เช่น เพื่อวัตถุประสงค์ เช่น การรับเข้าเรียนหรือการจัดชั้นเรียน

ในส่วนของภาษาอังกฤษปีนี้ การกระจายคะแนนก็พบว่า ข้อสอบไม่ง่ายเกินไป ไม่ยากเกินไป และสามารถประเมินความสามารถได้หลายระดับ ตั้งแต่อ่อนไปจนถึงดี

แต่เมื่อเรามองย้อนกลับไปถึงลักษณะของการสอบวัดระดับซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบมาตรฐานขั้นต่ำ ช่วงคะแนนที่ "สวยงาม" นี้กลับกลายเป็นที่ถกเถียงกัน

หากเรายอมรับว่าการกระจายคะแนนสอบควรเป็นไปตามการแจกแจงแบบปกติ นั่นคือ คะแนนของนักเรียนควรจะอยู่ในรูประฆังที่สมมาตร ดังนั้น นักเรียนประมาณครึ่งหนึ่งจะได้คะแนนต่ำกว่าค่าเฉลี่ยโดยปริยาย

ปัญหาคือ ในการสอบวัดระดับเพื่อยืนยันว่านักศึกษาได้สำเร็จหลักสูตรการศึกษาทั่วไปแล้ว ถือว่าสมเหตุสมผลหรือไม่ที่นักศึกษาครึ่งหนึ่งจะ "ไม่ผ่าน" (ถ้า 5 คือคะแนนผ่าน)

ดัชนีสถิติพื้นฐานคะแนนสอบภาษาอังกฤษ สำหรับการสอบเข้ามัธยมศึกษาตอนปลาย ปีการศึกษา 2567 และ 2568 (ที่มา : กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม)

นี่เป็นสัญญาณว่านักเรียนอ่อนแอหรือเป็นคำเตือนว่าโปรแกรมการศึกษาล้มเหลวในภารกิจพื้นฐานในการเสริมทักษะความสามารถขั้นต่ำให้กับผู้เรียนหรือไม่

เขาโต้แย้งว่าคำตอบขึ้นอยู่กับว่าเราเข้าใจและใช้การกระจายคะแนนอย่างไร หากเป้าหมายของการทดสอบคือการสร้างความแตกต่างเพื่อการเข้าศึกษาต่อ เช่น ในการสอบเข้ามหาวิทยาลัย การกระจายคะแนนแบบระฆังจึงเป็นสิ่งที่พึงปรารถนา การทดสอบต้องมีความแตกต่างกันมากพอที่จะช่วยให้มหาวิทยาลัยคัดเลือกบุคลากรที่เหมาะสม

แต่หากฟังก์ชันหลักของการสอบคือการประเมินมาตรฐานผลลัพธ์โดยทั่วไป การกระจายคะแนนในอุดมคติจะไม่ใช่รูประฆังที่สวยงาม แต่เป็นการแจกแจงคะแนนที่เบ้ไปทางขวา โดยนักเรียนส่วนใหญ่ทำคะแนนได้เฉลี่ยหรือสูงกว่า

การกระจายคะแนนจะกลายเป็นกระจก ไม่ใช่สถานที่สำหรับ "วิพากษ์วิจารณ์" นักเรียน

อาจารย์หญิงกล่าวว่าการศึกษาทั่วไปคือรากฐาน และการสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมปลายควรเป็นสิ่งที่นักเรียนส่วนใหญ่สามารถทำได้ หากระบบการศึกษาต้องการประสิทธิภาพอย่างแท้จริง ระบบการศึกษาทั่วไปจะไม่มีทางบรรลุผลได้ หากปีแล้วปีเล่ามีนักเรียนมากกว่าครึ่งหนึ่งลาออกก่อนสำเร็จการศึกษา

ผู้เข้าสอบไล่ระดับชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย ปีการศึกษา 2568 (ภาพ : มั่น ฉวน)

จากตรงนี้ คำถามอีกข้อหนึ่งก็เกิดขึ้น: หากการทดสอบได้รับการออกแบบตามมาตรฐานสมรรถนะที่กำหนดจริง ๆ แต่ผลการเรียนของนักเรียนกลับต่ำ นั่นหมายความว่าอย่างไร? เราไม่สามารถตำหนิการทดสอบได้ เพราะมันทำหน้าที่ของมันได้ เราไม่สามารถตำหนินักเรียนได้เช่นกัน เพราะพวกเขาไม่ได้ศึกษาด้วยตนเองในหลักสูตรนี้

ในเวลานั้น สาเหตุอาจเกิดจากปัญหาหลายประการ เช่น โปรแกรมหนักเกินไปหรือห่างไกลจากความเป็นจริง วิธีการสอนที่ไม่เหมาะสม การประเมินผลที่ไม่ซื่อสัตย์ในระหว่างกระบวนการเรียนรู้ หรือสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ที่ไม่สร้างแรงบันดาลใจ

ในกรณีนี้ สเปกตรัมคะแนนจะกลายเป็นกระจกเงาไม่ใช่เพื่อ "วิพากษ์วิจารณ์" นักเรียน แต่เพื่อให้ระบบการศึกษาทั้งหมดสะท้อนกลับมาที่ตัวมันเอง

ในทางกลับกัน หากแบบทดสอบได้รับการออกแบบมาอย่างไม่สมเหตุสมผล ง่ายหรือยากเกินไป ไม่สอดคล้องกับความสามารถในการทดสอบ ไม่ว่าการกระจายคะแนนจะ "สวยงาม" เพียงใด ก็จะไม่สะท้อนถึงระดับที่แท้จริงของนักเรียน ในกรณีเช่นนี้ การกระจายคะแนนอาจทำให้เข้าใจผิด ทำให้ครูและนักเรียนรู้สึกสับสนในการปรับเปลี่ยนเป้าหมายและวิธีการเรียนรู้

สเปกตรัมสามารถบอกอะไรได้มากมาย แต่สิ่งสำคัญคือเราเข้าใจมันอย่างไรและใช้มันอย่างไร

หากเรารู้จักใช้สเปกตรัมคะแนนเป็นแหล่งข้อมูลในการวิเคราะห์ ปรับแบบทดสอบให้เหมาะกับเป้าหมายการประเมิน และปรับแนวทางวิธีการสอนและการเรียนรู้ใหม่ ก็จะเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์

10 อันดับจังหวัดที่มีคะแนนภาษาอังกฤษเฉลี่ยสูงสุด และ 10 จังหวัดที่มีคะแนนภาษาอังกฤษ 10 อันดับแรก ในการสอบปลายภาคเรียนมัธยมศึกษา ปีการศึกษา 2568 (ที่มา : กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม)

หากเราพิจารณาสเปกตรัมคะแนนเป็นเพียงความสำเร็จอย่างเป็นทางการหรือผลลัพธ์ที่ต้องรายงานเท่านั้น คุณค่าเชิงปฏิบัติของสเปกตรัมคะแนนดังกล่าวจะไม่ได้รับการใช้ประโยชน์อย่างเต็มที่

อาจารย์หญิงเน้นย้ำว่า สิ่งสำคัญไม่ใช่ว่าคะแนนจะ “ดี” หรือ “แย่” แต่อยู่ที่ว่าทุกคนที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการเรียนรู้ ตั้งแต่ผู้เรียน ผู้สอน ไปจนถึงผู้สอบ คิดและกระทำจากตัวเลขเหล่านั้นอย่างไร

คะแนนดีบนกระดาษ

ดร.เหงียน ถั่น ถุ่ย อาจารย์ด้านภาษาศาสตร์การศึกษา มหาวิทยาลัย ฮานอย เปิดเผยว่า คะแนนภาษาอังกฤษของการสอบปลายภาคเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายปีนี้มีการกระจายอย่างสวยงาม แต่สวยงามในแง่ของการแบ่งประเภทผู้เข้าสอบ ซึ่งหมายความว่าผลการสอบนี้เหมาะสำหรับการสมัครเข้ามหาวิทยาลัยเท่านั้น ไม่ใช่สำหรับการสอบปลายภาคเรียน

คะแนนช่วงนี้ดีแค่บนกระดาษเท่านั้น แต่ไม่ดีในความเป็นจริงเมื่อนักเรียนที่ใช้วิชานี้เพื่อเข้ามหาวิทยาลัยจะต้องแข่งขันกับกลุ่มอื่นอย่างน้อย 4 กลุ่ม เช่น กลุ่มที่สมัครกลุ่ม A หรือ C กลุ่มที่สอบ IELTS Conversion กลุ่มที่ใช้ผลสอบภาษาต่างประเทศอื่นๆ (คะแนนสูงกว่า) และกลุ่มที่สอบภาษาอังกฤษปีที่แล้ว

ดร. เหงียน ถั่น ถวี วิเคราะห์ว่าจำนวนผู้เข้าสอบภาษาอังกฤษทั้งหมดในปี 2567 และก่อนหน้านั้นสูงกว่าปีนี้เกือบ 3 เท่า นั่นคือเหตุผลที่การกระจายคะแนนมีจุดสูงสุด 2 จุด จุดสูงสุด 2 จุดนี้หมายความว่ามีกลุ่มคนที่มีความสามารถทางภาษาอังกฤษสูงกว่าระดับทั่วไปของสังคม คิดเป็นประมาณ 30%

ผู้สมัครหลายคนอาจประสบปัญหาในการใช้คะแนนภาษาอังกฤษของตนเองในการสอบเข้ามหาวิทยาลัยเพื่อจบการศึกษาในระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย (ภาพถ่าย: Trinh Nguyen)

ในปี 2568 ภาษาอังกฤษจะกลายเป็นวิชาเลือก โดยจำนวนจะลดลงประมาณ 1/3 อนุมานได้ว่านักเรียนที่เก่งที่สุดจะเป็นผู้ที่ลงทะเบียนเรียนภาษาอังกฤษเพื่อสอบเข้ามหาวิทยาลัย

เมื่อเปรียบเทียบแผนภูมิต่างๆ จะเห็นได้ว่าจุดสูงสุดอันดับสองของแผนภูมิในรอบ 3 ปีติดต่อกัน (ประมาณ 8.5-9) คือคะแนนเฉลี่ยของกลุ่ม 30% แรกของประเทศ ระดับนี้เป็นระดับที่ต้องนำไปเปรียบเทียบกับคะแนนเฉลี่ยของปี 2568 ไม่ใช่ระดับประมาณ 5 คะแนนจากผู้สมัครทั้งหมดกว่า 900,000 คนในปีที่แล้ว

กล่าวอีกนัยหนึ่ง คะแนนเฉลี่ยของกลุ่มภาษาอังกฤษดีทุกปีอยู่ที่ 8.5-9 (คะแนนสูง) แต่คะแนนเฉลี่ยของกลุ่มภาษาอังกฤษดีปีนี้สูงกว่า 5 คะแนน คะแนนเฉลี่ยนี้แสดงให้เห็นว่าข้อสอบยากขึ้นกว่าทุกปีมาก

ดร.ทุย เน้นย้ำว่าช่วงคะแนนนี้ใช้กับกลุ่มวิชาภาษาอังกฤษอันดับต้นๆ ของประเทศ ซึ่งช่วงคะแนนนี้แสดงให้เห็นว่ามีนักเรียนเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ไปถึงระดับ C1-C2 ส่วนใหญ่ยังอยู่ในระดับ B1-B2 หมายความว่ากลุ่มวิชาภาษาอังกฤษระดับสูงก็อยู่ในระดับที่กระทรวงคาดหวังเท่านั้น

ที่มา: https://dantri.com.vn/giao-duc/pho-diem-tieng-anh-mot-bieu-do-rat-dep-nhung-chi-dep-tren-giay-20250718071002077.htm