ความขัดแย้งรัสเซีย-ยูเครน: เมื่อการเจรจายังคงเป็นทางออกเดียว

(CLO) ในความขัดแย้งที่ไม่มีฝ่ายใดบรรลุเป้าหมายสูงสุด การเจรจาเท่านั้นที่จะสามารถปูทางไปสู่เสถียรภาพในระยะยาวได้

ปัญหาเรื่องอาณาเขต – คอขวดสำคัญ

การเยือนล่าสุดของทูตพิเศษสตีเฟน วิทคอฟฟ์ พร้อมด้วยจาเร็ด คุชเนอร์ (2 ธันวาคม) ยังคงดึงดูดความสนใจเป็นพิเศษจากสื่อระหว่างประเทศ

การปรากฏตัวของผู้สนิทสนมของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ทำให้เกิดการตีความที่หลากหลายทันที สื่อในยุโรปออกความเห็นในแง่ร้ายว่าวอชิงตันกำลังเตรียมที่จะ "ยกยูเครนให้รัสเซีย" ในขณะที่สื่อของรัสเซียบันทึกความคาดหวังว่าจุดเปลี่ยน ทางการทูต อาจกำลังก่อตัวขึ้น

ภูมิทัศน์ ทางการเมือง ของยูเครนถูกบดบังด้วยเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการทุจริต และการพัฒนาที่ไม่เอื้ออำนวยในสนามรบยังเพิ่มการคาดเดาอีกด้วย

ประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน พบกับ สตีเฟน วิตคอฟฟ์ ทูตพิเศษของสหรัฐฯ ภาพ: TASS

อย่างไรก็ตาม ความเป็นจริงของการเจรจามีความซับซ้อนกว่านั้นมาก กระแสข่าวที่สื่อต่าง ๆ นำเสนอส่วนใหญ่เกิดจากการขาดข้อมูลที่เชื่อถือได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อวอชิงตันเริ่มใช้มาตรการรักษาความลับขั้นสูงขึ้นหลังจากการเปิดเผย “แผน 28 ข้อ” ต่อสาธารณะก่อนกำหนด มาตรการรักษาความลับนี้สะท้อนให้เห็นถึงความเข้มงวดของการทูตที่แท้จริง ซึ่งความสำเร็จต้องใช้เวลา ความระมัดระวัง และการรั่วไหลข้อมูลน้อยที่สุดที่อาจบั่นทอนความก้าวหน้า

แม้ว่าจะยังไม่มีการเปิดเผยรายละเอียดของการเจรจาที่เครมลิน แต่โครงสร้างของวาระการประชุมก็ได้รับการกำหนดไว้ล่วงหน้าก่อนการเยือน ประเด็นหลัก 3 ประเด็นที่เป็นอุปสรรคสำคัญต่อข้อตกลง สันติภาพ ได้แก่ (1) ประเด็นดินแดน (2) อนาคตทางการเมืองของยูเครน และ (3) ความมั่นคงหลังสงคราม รวมถึงสถานะระหว่างประเทศของเคียฟ ประเด็นเหล่านี้ล้วนเป็นข้อขัดแย้งที่ก่อให้เกิดภาวะชะงักงันในอิสตันบูลในปี 2565 และยังคงมีความซับซ้อนในบริบทใหม่

ประเด็นเรื่องอาณาเขตยังคงเป็นประเด็นที่ยากที่สุดในการเจรจาปัจจุบัน ฝั่งมอสโก “การปลดปล่อยดอนบาส” ได้กลายเป็นเป้าหมายทางการเมืองภายในประเทศ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากการลงประชามติในปี 2022 และการตัดสินใจผนวกโดเนตสค์ ลูฮันสค์ ซาปอริซเซีย และเคอร์ซอน การตีความของรัสเซียถือว่าเขตแดนทางการปกครองของจังหวัดเหล่านี้เป็นพรมแดนตามรัฐธรรมนูญ สิ่งนี้นำไปสู่การมีอยู่ของ “แนวติดต่อที่เป็นข้อพิพาท” ซึ่งทอดยาวหลายร้อยกิโลเมตร

ในทางตรงกันข้าม จุดยืนสาธารณะของเคียฟยังคงยืนยันว่าควรฟื้นฟูพรมแดนปี 1992 แม้ว่าความเป็นจริงทางทหารจะบีบให้ยูเครนต้องเห็นรัสเซียควบคุมดินแดนส่วนใหญ่ของตน แต่ผู้นำของยูเครนก็ไม่น่าจะยอมรับการยอมประนีประนอมดินแดนโดยสมัครใจใดๆ สถานการณ์ทางการเมืองภายในประเทศแทบไม่เปิดโอกาสให้มีการดำเนินการใดๆ เลย เมื่อรัฐบาลอ่อนแอลงจากการทุจริตและแรงกดดันจากสนามรบ ประธานาธิบดีเซเลนสกีจึงแทบไม่มีโอกาสประนีประนอมโดยไม่ต้องเผชิญกับความเสี่ยงทางการเมืองที่ร้ายแรง

ตามข้อมูลที่รั่วไหลออกมา ฝ่ายสหรัฐฯ กำลังทดสอบสูตรประนีประนอม นั่นคือการยอมรับการควบคุมของรัสเซียเหนือดอนบาสทั้งหมด แลกกับการที่มอสโกจะถอนการอ้างสิทธิ์เหนือดินแดนซาปอริซเซียและเคอร์ซอนที่ยูเครนยึดครอง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ “แผนวิตคอฟฟ์” รัสเซียไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ในการหารือเกี่ยวกับข้อเสนอนี้ แต่ยังคงยืนหยัดอย่างเป็นทางการในการเรียกร้องให้รัสเซียควบคุมทั้งสี่จังหวัดอย่างเต็มรูปแบบ

อุปสรรคใหญ่ที่สุดอยู่ที่ฝ่ายเคียฟ เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงใดๆ ก็ตามในจุดยืนเรื่องบูรณภาพแห่งดินแดนอาจกลายเป็น “เส้นแดง” ชี้เป็นชี้ตายของรัฐบาลชุดปัจจุบัน นี่จึงเป็นเหตุผลว่าทำไมปัญหาเรื่องดินแดนจึงยังคงเป็นอุปสรรคใหญ่ที่สุด แม้แต่ในมอสโก ดังที่ยูริ อูชาคอฟ ผู้ช่วยประธานาธิบดีรัสเซียได้ยอมรับ

อนาคตทางการเมืองของยูเครน: ตัวแปรสำคัญ

ประเด็นที่สองซึ่งมีความละเอียดอ่อนไม่แพ้กันคือโครงสร้างทางการเมืองของยูเครนหลังสงคราม สำหรับมอสโกแล้ว สิ่งนี้เชื่อมโยงโดยตรงกับเป้าหมายของ “การปลดแอกฟาสซิสต์” และเชื่อมโยงกับข้อโต้แย้งที่ว่ารัฐบาลของประธานาธิบดีเซเลนสกีขาดศักยภาพทางกฎหมายและการเมืองที่จะรับประกันการปฏิบัติตามข้อตกลงใดๆ

ความขัดแย้งในยูเครนยังคงพัฒนาไปอย่างซับซ้อนและคาดเดาไม่ได้ และถึงเวลาแล้วที่ทุกฝ่ายจะต้องหาทางออกจากวิกฤตนี้ ภาพ: RIA Novosti

ฝั่งวอชิงตันเองก็เริ่มรู้สึกเบื่อหน่ายกับสถานการณ์ที่เคียฟ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงปัญหาการปกครองและข้อพิพาทภายในของยูเครน อย่างไรก็ตาม สหรัฐฯ ตระหนักดีว่าการถอดถอนรัฐบาลชุดปัจจุบันออกจากกระบวนการเจรจาจะยิ่งเพิ่มความวุ่นวาย ดังนั้น กลยุทธ์ของวอชิงตันอาจเป็นการบีบให้รัฐบาลเซเลนสกียอมรับเงื่อนไขบางประการ จากนั้นจึงมอบความรับผิดชอบในการดำเนินการให้กับรัฐบาลชุดใหม่ผ่านการเลือกตั้ง

ในสถานการณ์เช่นนี้ การเลือกตั้งระดับชาติกลายเป็นเครื่องมือสำหรับการปรับโครงสร้างทางการเมือง การเลือกตั้งสามารถสร้างรัฐบาลที่ชอบธรรมมากขึ้น และเป็นพื้นฐานสำหรับการปรับนโยบายที่ขัดแย้งกับมอสโก เช่น ปัญหาภาษารัสเซีย หรือข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับคริสตจักรออร์โธดอกซ์ยูเครน อย่างไรก็ตาม โอกาสที่จะจัดการเลือกตั้งในสภาพแวดล้อมที่เต็มไปด้วยสงครามยังคงเป็นคำถามสำคัญ และไม่สามารถรับประกันความเป็นไปได้ในการถ่ายโอนอำนาจอย่างเป็นระเบียบได้

ความมั่นคงหลังสงคราม: พื้นที่แคบแต่สามารถบรรลุฉันทามติได้

ประเด็นที่สามเกี่ยวข้องกับสถาปัตยกรรมความมั่นคงในอนาคตของยูเครน การอภิปรายเกี่ยวกับขีดจำกัดศักยภาพทางทหาร หลักคำสอนด้านการป้องกันประเทศ และสถานะของประเทศในกลุ่มพันธมิตร โดยเฉพาะอย่างยิ่งนาโต ได้รับการหารือกันที่อิสตันบูลและยังคงได้รับความสนใจอย่างต่อเนื่อง

“การไม่เป็นสมาชิกนาโต” อาจเป็นปัจจัยสำคัญที่เปิดโอกาสให้เกิดการเจรจาระหว่างสามฝ่าย ได้แก่ มอสโก วอชิงตัน และเมืองหลวงของยุโรป แม้ว่านาโตจะยืนยันในแถลงการณ์ปี 2024 ว่า “ประตูยังคงเปิดอยู่” แต่ความเป็นจริงทางการเมืองในยุโรปทำให้ยูเครนไม่น่าจะเข้าร่วมเป็นพันธมิตรในอนาคตอันใกล้

ประเด็นสำคัญของการอภิปรายตอนนี้เปลี่ยนไปสู่การกำหนดกลไกการผูกมัดที่เหมาะสม ไม่ใช่แบบอ่อนเกินไปจนสูญเสียพลังยับยั้ง แต่แบบแข็งกร้าวจนกลายเป็นภาระทางการเมืองของสหรัฐฯ หรือเชื้อเชิญให้รัสเซียปฏิเสธ ในบริบทนี้ ประเด็นการอายัดทรัพย์สินของรัสเซีย แม้จะมีความสำคัญ แต่ก็น่าจะเป็นบทบาทเสริม ไม่ใช่บทบาทหลัก

การประชุมที่เครมลินนานห้าชั่วโมงนั้นเห็นได้ชัดว่าล้มเหลวในการบรรลุข้อตกลงใดๆ ซึ่งเป็นสิ่งที่คาดการณ์ไว้ ประเด็นเชิงบวกที่โดดเด่นที่สุดคือทั้งรัสเซียและสหรัฐฯ ตกลงที่จะคงการเจรจาไว้ ไม่มีคำกล่าวเชิงลบ การตำหนิ หรือการประณามจากทั้งสองฝ่าย ซึ่งเป็นสัญญาณว่ากระบวนการนี้ยังคงได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง

ขั้นตอนต่อไปส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการหารือระหว่างสหรัฐฯ และยูเครน วอชิงตันจะต้องหาวิธีลดความขัดแย้งกับเคียฟ ซึ่งเป็นภารกิจที่ยากลำบากเมื่อฝ่ายหนึ่งเชื่อว่าตนมีข้อได้เปรียบทางทหาร ขณะที่อีกฝ่ายหนึ่งอยู่ภายใต้แรงกดดันทางการเมืองภายในอย่างหนัก ดังนั้น รัฐบาลทรัมป์จึงมีแนวโน้มที่จะชะลอการสังเกตการณ์สถานการณ์ในสนามรบหรือปรับเปลี่ยนข้อเสนอ

แม้ว่าโอกาสสันติภาพจะยังคงริบหรี่ แต่การรักษาการเจรจาท่ามกลางวิกฤตที่ทวีความรุนแรงขึ้นถือเป็นสัญญาณสำคัญ การหาทางออกสันติภาพอย่างเร่งด่วนโดยปราศจากการเตรียมพร้อมและการยอมรับจากทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง อาจนำไปสู่ความขัดแย้งรอบใหม่ได้ ในสถานการณ์ปัจจุบัน กระบวนการทางการทูตยังคงเป็นทางเลือกเดียวสำหรับเสถียรภาพในระยะยาว

ที่มา: https://congluan.vn/xung-dot-nga-ukraine-khi-doi-thoai-van-la-loi-thoat-duy-nhat-10321448.html