Vietnam'daki iki kademeli yerel yönetim sistemi bağlamında idari reform üzerine sistem düşüncesi.

TCCS - 1 Temmuz 2025'ten itibaren Vietnam, 34 il ve şehrin tamamında resmi olarak iki kademeli yerel yönetim modelini uygulamaya koyacak. Yeniden yapılanmanın ardından, ara kademelerin azaltılmasıyla birlikte bu yeni modelin işleyişi, yönetim anlayışında bir değişikliği, yönetim ve idarede sistem düşüncesinin uygulanmasını ve iki kademeli yerel yönetim modelinin gerçekten etkili sonuçlar vermesini sağlamak için idari reformu gerektirmektedir.

Genel Sekreter To Lam, 1 Temmuz 2025 tarihinde Hanoi'deki iki kademeli yerel yönetimlerin faaliyetlerini denetledi._Fotoğraf: tienphong.vn

Sistem düşüncesi, genel ilişkilerdeki sorunları algılama, bileşen unsurlar arasındaki yapıyı, işlevi ve etkileşimi belirleme yöntemidir ⁽¹⁾ . Sistem düşüncesi, idari reformu sadece örgütün yeniden yapılandırılması olarak değil, aynı zamanda birleşik bir yönetim ekosisteminde ilişkilerin, bilgi akışlarının, işlevlerin ve sorumlulukların yeniden şekillendirilmesi olarak görmeye yardımcı olur. Bu aşamada, idari aygıt birçok alt sistemden oluşan bir bütün olarak görülür: kurumlar, insan kaynakları, teknoloji, finans, hukuk ve kamu hizmeti kültürü. Bir unsurdaki her değişiklik, tüm sistemde bir tepki yaratacaktır. İdari reform, bilgi akışını, personel kapasitesini veya dijital teknolojiyi ayarlamadan sadece "üst kısmı kesmek" ise, sistem dengesiz olacaktır.

Organizasyon yapısında sistem düşüncesi ve pratik gereksinimler

Son yıllarda, Vietnam'ın sosyalist hukuk devleti yapısını kurma ve mükemmelleştirme stratejisinde idari reform odak noktası haline gelmiştir. İdari reform, idari prosedürlerin basitleştirilmesi, kamu hizmetlerine bilgi teknolojisinin uygulanması ve devlet idari aygıtının her düzeyde kademeli olarak sadeleştirilmesi gibi birçok olumlu sonuç elde etmiştir. Bununla birlikte, sistemik düşünce merceğinden bakıldığında, bu reformlar hala kurumlar, teknoloji, kaynaklar ve organizasyonel yapıda senkronizasyon eksikliği nedeniyle parça parça ele alınma eğilimindedir. Ülke tarihinin uzun bir döneminde, üç kademeli yerel yönetim modeli (komün, ilçe, il), özellikle bir zamanlar sosyo -ekonomik kalkınmada, ulusal savunma ve güvenliğin korunmasında "kale" olarak tanımlanan ilçe düzeyinde çok önemli bir rol oynamıştır. Ancak, yeni bir gelişme aşamasına girerken, bu model sistem işleyişinde şu gibi "darboğazlar" ortaya çıkarmıştır:

Hiyerarşik yapı, örtüşmelere ve darboğazlara yol açar. Üç kademeli modelde, iller, ilçeler ve belediyeler arasındaki sorumluluk paylaşımı pratikte etkisizdir. Altyapı geliştirme, doğal kaynaklar ve çevre, nüfus yönetimi, eğitim ve sağlık hizmetleri gibi çoğu alanda onay süreçleri üç seviyeden geçer. Bu durum sadece işlem sürelerini yavaşlatmakla kalmaz, aynı zamanda ihlaller meydana geldiğinde belirli bir sorumluluğun atanmasını da zorlaştırır.

Ara kademe, biçimsel ve etkisiz bir şekilde işlemektedir. İlçe kademesi, il ile belediye arasında bir "aktarma bağlantısı" olarak kabul edilir, ancak karar alma yetkisi aslında sınırlıdır. En önemli kararlar hala il tarafından verilirken, belediye kademesi uygulamadan sorumludur. Bu nedenle, birçok yerde ilçe düzeyindeki hükümet, insan kaynakları ve bütçenin israfına neden olan biçimsel bir idari kademe olarak varlığını sürdürmektedir. Uygulama ayrıca, birçok yerleşim yerinde acil bir durum meydana geldiğinde (doğal afetler, arazi anlaşmazlıkları, protestolar vb.), ilçe düzeyindeki hükümetin genellikle yavaş tepki verdiğini, acil kararlar alamadığını ve il düzeyinden talimat beklemek zorunda kaldığını göstermektedir. Bu, yeterince güçlü koordinasyon kapasitesinden yoksun bir ara kademenin esnek olmamasını göstermektedir ⁽²⁾ .

Komün düzeyi pasif, güçsüz ve yetersizdir. Halkla en yakın birim olan komün düzeyindeki hükümet, çoğu zaman karar alma yetkisi olmadan "idari emirleri uygulama" yeri olarak görülmektedir. Küçük altyapı yatırımlarından, kamu arazisi yönetimine, inşaat emri ihlallerinin ele alınmasına kadar tüm önemli konular, ilçe ve il düzeylerinden görüş alınmayı veya onay beklemeyi gerektirmektedir. Bu durum, komün düzeyinin inisiyatifini ve halka karşı sorumluluğunu kaybetmesine neden olmaktadır. Birçok yerde, komün düzeyindeki yetkililerden oluşan ekip yeterince eğitilmemiş ve kapsamlı yönetim kapasitesinden yoksundur.

Yetki devri ve merkeziyetçilikten uzaklaşmada dengesizlik. Partinin politikası, tüm düzeylerdeki Parti komiteleri tarafından dinamizmi, yaratıcılığı teşvik etmek ve tüm düzeylerde, sektörlerde ve yerel yönetimlerde olumlu yaklaşımı ve girişimciliği desteklemek amacıyla güçlü bir şekilde uygulanan, yetki devri ve merkeziyetçiliğin güçlü bir şekilde uygulanmasıdır. Ancak gerçekte, yetki devri sadece idari işlerle sınırlı kalmış, mali ve personel mekanizmalarıyla desteklenmemiştir. Belediyeler "görevlendirilmiş" olsa da, bütçeyi koordine etme hakkına sahip değildir; bu da "araç tahsis edilmeden işlerin dışarıya yaptırılması" durumuna yol açmaktadır. Ayrıca, ilçe ve departmanlar ile sektörler altındaki uzmanlaşmış kurumlar genellikle "gücü elinde tutma" eğilimindedir veya sorumluluktan korkar ve proaktif olarak veri paylaşmaz; bu da çok düzeyli koordinasyonu ve bilgi alışverişini engeller. Bu, modern devlet yönetiminin gerektirdiği esnek bir işletim sistemini yansıtmayan, katı dikey yönetim düşüncesinin bir tezahürüdür.

Sistem henüz tam olarak dijitalleştirilmemiştir. Temel bir "darboğaz", idari yönetimde bilgi teknolojisinin uygulanmasının hala dağınık olması ve sistem bağlantısının yetersiz olmasıdır. Her seviyenin kendi yazılım platformu vardır, bu da "bilgi ayrışmasına" ve verilerin senkronize edilmesinde zorluğa yol açmaktadır. Örneğin, medeni durum alanında, doğum, ölüm ve evlilik kayıtlarına ilişkin bilgiler, belediye, ilçe ve adalet dairelerinde sistem üzerinden birçok kez yeniden girilmek zorundadır ve gerçek zamanlı olarak senkronize edilmemektedir. Bu durum sadece halka rahatsızlık vermekle kalmaz, aynı zamanda devletin yönetim kapasitesini de azaltır.

Üç kademeli yerel yönetim modelinin işleyişindeki sınırlamalar ve “darboğazlar”, ülkenin kalkınma gereksinimlerini karşılamak için iki kademeli bir yerel yönetim modeliyle değiştirilmesi ihtiyacını acil hale getirmiştir. Bu dönüşüm, sadece idari aygıtın yeniden düzenlenmesi değil, kamu yönetimi sisteminin yapısının reformuna yönelik bir adımdır. Bu bağlamda, sistemik düşünce, işlev bozukluğunu, örtüşen görevleri veya kopmuş kamu hizmeti zincirlerini önlemede kilit rol oynamaktadır.

İki kademeli yerel yönetimi etkin bir şekilde işletmek için, fonksiyonların tüm akışını, bilgi akışlarını, birimler arasındaki koordinasyon mekanizmalarını ve görevlerin birleşik ve uyarlanabilir bir bütün halinde yerine getirilme biçimini gözden geçirmek gereklidir. Bilgi akışının ve karar alma mekanizmalarının yeniden kurulması acil bir gerekliliktir. Üç kademeli modelde, ilçe düzeyi, ilden belediyeye talimatların iletildiği ve tabandan gelen sorunların yansıtıldığı yerdir. İlçe düzeyinde bir örgütlenme olmadan, yeterince güçlü bir dijital altyapı ve net koordinasyon düzenlemeleri yoksa bu akış etkilenecektir. Bu nedenle, dijital teknolojinin uygulanması, veri bağlantısı ve il ile belediye arasında iki yönlü bir bilgi portalının kurulması acil gerekliliklerdir. Senkronize bir veri platformu ve dijital iletişim olmadan, bilgi engellenecek, geri bildirim yavaşlayacak ve kararlar temelsiz olacak, bu da uygulamada durgunluğa veya çelişkilere neden olacaktır ⁽³⁾ .

Yeni modelde, belediye düzeyinin rolü ve kapasitesi yeniden konumlandırılmalıdır. Daha önce, belediye düzeyi genellikle sadece basit idari görevler yerine getiriyor veya insanların geçimini destekliyordu. Yeni modelde, belediye düzeyi, arazi yönetimi, küçük inşaat izinleri, doğal afetlerin önlenmesi ve kontrolü, anlaşmazlık çözümü, bölgedeki güvenlik ve düzen yönetimi gibi ilçe düzeyine ait birçok işlevi üstlenmelidir. Bu, altyapı, bütçe, personel, yasal araçlar ve yönetim kapasitesine kapsamlı yatırım gerektirir. Sadece ek görevler atamak yerine, il düzeyinden belediye düzeyine, finansman ve insan kaynakları da dahil olmak üzere, "şartlı yetki devri" mekanizması olmalıdır.

İki kademeli yerel yönetim sistemindeki idari kontrol ve denetimin yeniden tasarlanması gerekiyor. Daha önce ilçe düzeyi, komün düzeyini denetleme, kontrol etme ve gözetme rolünü üstleniyordu. İlçe düzeyi kaldırıldığında, küme içindeki komünler arasında çapraz denetim, il düzeyindeki ilgili birimlerden dikey denetim gibi yeni bir denetim modeli oluşturulması ve aynı zamanda halktan gelen veriler aracılığıyla idari hizmetlerin kalitesinin puanlanması gibi dijital denetim araçlarının uygulanması gerekmektedir.

Sistem düşüncesi, özellikle atık toplama, evsel su temini, sınır güvenliği, bulaşıcı hastalık yönetimi vb. gibi bağımsız olarak yapılamayan görevlerde, bölgesel - belediyeler arası koordinasyonda da uygulanmalıdır. Fransa'da, belediyeler arası model kavramı, küçük belediyelerin kaynaklarını bir araya getirerek, kamu tarafından denetlenen kendi bütçeleriyle karar alma hakkına sahip bir koordinasyon konseyi kurduğu özel bir organizasyon modeli haline gelmiştir. Belediyeler arası modelin bütçe yönetimi ve belediye kümeleri için ortak yetki ile uygulanması, bu ülkede kamu hizmeti sunumunun verimliliğini artırmaya katkıda bulunur ⁽⁴⁾ . Bu, "ast-üst" modeli yerine "işbirlikçi ağ"a göre düşünme biçimidir ve birçok komşu belediyenin aynı coğrafi koşullara, nüfusa ve benzer yönetim zorluklarına sahip olduğu Vietnam gerçekliğine uygundur.

Japonya, yerel düzeyde iki kademeli bir idari yönetim sistemine sahip ülkelerden biridir. 2005 yılında küçük idari birimleri birleştirdikten sonra Japonya, ağ yönetimini, sıkı yasal kurallarla merkeziyetsizleştirmeyi ve tüm komün düzeyindeki yetkililerin yeniden eğitimini uygulamaya koymuştur ⁽⁵⁾ . Yerel yönetim sisteminin mükemmelleştirilmesinde ve Japonya'daki yerel yönetimlerin yönetim kapasitesinin geliştirilmesinde, yerel idari birimlerin birleştirilmesi belirleyici olmuştur. Benzer şekilde, Singapur da bir ara kademeyi korumamakta, ancak güçlü bir e-devlet sistemi ve merkezi yönetim kapasitesi sayesinde kamu hizmetlerini sağlamaktadır ⁽⁶⁾ .

Sistem düşüncesine dayalı idari reformu teşvik etmeye yönelik çözümler

Ho Chi Minh şehrinin Tam Binh bölgesindeki yetkililer, idari işlemler için gelen kişilere bilgi aramak için tabletleri nasıl kullanacaklarını gösteriyor._Fotoğraf: plo.vn

İki kademeli yerel yönetim sistemi altında idari reformlara devam etmek için, sistem odaklı bir yaklaşıma dayalı çözümlerin uygulanması gerekmektedir; yani, sistemin tüm bileşen unsurlarına eş zamanlı ve kapsamlı bir şekilde yaklaşılmalı, organizasyonel yapı, yasal kurumlar, insan gücü ve teknolojik altyapı arasında senkronize bir koordinasyon sağlanmalıdır.

Öncelikle , 16 Haziran 2025 tarihinde 15. Ulusal Meclis tarafından kabul edilen Yerel Yönetimlerin Teşkilatı Kanunu'nun (72/2025/QH15 sayılı Kanun) uygulanmasına ilişkin yol gösterici belgelerin derhal yayımlanması gerekmektedir. Bu, ülkemizde ilk kez kurulan iki kademeli yerel yönetim modelinin ve idari birimlerin örgütlenmesinin sağlam bir yasal temelini oluşturan tarihi öneme sahip bir yasal belgedir. Kanunun eş zamanlı ve etkili bir şekilde uygulanabilmesi için, Hükümetin yetkisi dahilindeki yasal belgeleri derhal yayımlayarak yerel yönetimlerin görev ve yetkilerini yeniden tanımlaması, yeni yapılanmanın işleyişini düzenlemesi ve "yasal boşluklar" durumunu önlemesi gerekmektedir. Yasal belgelerin geliştirilmesi ve tamamlanmasındaki gecikmeler, yeni kurum ve birimlerin sorunsuz işleyişini etkileyerek yetkililer ve memurlar arasında kafa karışıklığına ve potansiyel olarak operasyonlarda aksamalara ve durgunluğa neden olmaktadır.

İkinci olarak , yeni hükümetin işleyişinin temeli olarak dijital hükümet ve büyük verinin kullanılması. Her komünün kamu hizmeti taleplerini almak, işlemek ve yanıtlamak için elektronik bir sisteme ihtiyacı vardır ve ilin, uygulama kalitesini izlemek ve performansı belirli göstergelere göre değerlendirmek için etkili bir şekilde akıllı bir operasyon merkezi (IOC) işletmesi gerekir. Singapur'un deneyimi, "Akıllı Ulus" platformu aracılığıyla seviyeler ve sektörler arasında veri entegrasyonu sayesinde hükümetin, resmi raporlara değil, pratik verilere dayanarak insanların sorunlarına hızlı bir şekilde yanıt verebildiğini ve yetkililerin performansını değerlendirebildiğini göstermektedir ⁽⁷⁾ .

Üçüncüsü , kadroların kapasitesini çok yönlü ve sistematik bir şekilde geliştirmek. Komün düzeyindeki kadroların sadece uzmanlık konusunda değil, aynı zamanda sektörler arası koordinasyon becerileri, mali yönetim, teknoloji ve acil durum yönetimi becerileri (doğal afetler, salgınlar ve yerel güvenlik) konusunda da eğitilmesi gerekmektedir. Aynı zamanda, illerin yeni gereksinimleri karşılamak üzere komün kadrolarını eğitmek için bir "taban hükümet akademisi" modeli tasarlamaları gerekmektedir. 2005 yılında yerel yönetimlerin birleştirilmesinden sonra Japonya, bölgesel akademiler aracılığıyla "komün kadrolarının kapsamlı yeniden eğitimi" politikasını uygulayarak yönetişim kalitesini ve kamu güvenini iyileştirmiştir ⁽⁸⁾ .

Dördüncüsü , büyük nüfuslu, özel koşullara sahip veya genişleyen kentsel alanlara sahip belediye kümelerinde belediyeler arası koordinasyon merkezleri kurun. Bu merkezler, il tarafından belirlenebilen veya belediyelerin kendileri tarafından kurulabilen ortak kaynakları (sağlık, ulaşım, elektrik, su, salgın önleme ve kontrolü vb.) yönetmek için bir birim olarak faaliyet gösterir ve illere tamamen bağımlı olmak yerine esnek, etkili ve özerk bir mekanizma oluşturur. Bu model, Almanya'daki federal işbirliği bölgelerinden öğrenilebilir; burada yerel birimler göreceli bağımsızlıklarını korur ancak daha etkili yönetim için birlikte koordinasyon sağlarlar ⁽⁹⁾ .

Beşinci olarak , idari reform sistemini değerlendirmek için bir dizi gösterge oluşturun; bunlar arasında belgelerin işlenme süresi, halkın memnuniyet düzeyi, çevrimiçi kamu hizmetlerinin kullanım oranı, belediye yetkililerinin iş performansı, il, belediye, departman ve şube arasındaki koordinasyon düzeyi yer almalıdır. Aktif rekabeti teşvik etmek ve hesap verebilirliği artırmak için değerlendirme sonuçlarını kamuoyuna duyurun.

İki kademeli yerel yönetim modeline geçiş, aygıtı sadeleştirmeyi, idari verimliliği artırmayı ve sosyo-ekonomik kalkınma için yeni alanlar yaratmayı amaçlayan büyük bir devrimdir. Yeni modelin işletilmesi sürecinde, sistemik düşünce eksikliği varsa, kolayca tıkanıklığa, dağılmaya ve verimlilik azalmasına yol açabilir; bu nedenle reform, aygıtın, kurumların, teknolojinin ve insanların sistemik, etkileşimli ve duyarlı bir ilişki içinde kapsamlı bir şekilde yeniden yapılandırılmasıyla birlikte yapılmalıdır. İdari yapı, ancak sürekli işleyen, esnek bir şekilde bağlantılı ve veri, yasa ve hesap verebilirlik ile koordine edilen bir ekosistem olarak tasarlandığında etkili olur.

----------------------

(1), (3) Bkz: Nguyen Dinh Cu: Devlet yönetiminde sistem düşüncesi , Siyasi Teori Yayınevi, Hanoi, 2021
(2) Bkz: Nguyen Thi Thu Hien: "Ara idari seviyelerin azaltılması: Teori ve uygulama", Devlet Yönetimi Dergisi , Hanoi, 2024, No. 2
(4) Bkz: Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü: Fransa'da Bölgesel Reform : Eğilimler ve Zorluklar, OECD Yayınevi, 2020
(5), (8) Bkz: Nakamura, K.: Japonya'da Birleşme Sonrası Yönetişim: Sistem Entegrasyonunun Zorlukları, Japon Yönetim Çalışmaları Dergisi , 2017
(6), (7) Tan, K.: Singapur'da Yönetişim ve Kamu Hizmeti Sunumu , Asya Kamu Yönetimi Dergisi, 2018
(9) Alman Uluslararası İşbirliği Kurumu (GIZ): Almanya'da Kamu Yönetimi Reformu, 2021

Kaynak: https://tapchicongsan.org.vn/web/guest/chinh-tri-xay-dung-dang/-/2018/1113302/tu-duy-he-thong-ve-cai-cach-hanh-chinh-trong-boi-canh-chinh-quyen-dia-phuong-hai-cap-o-viet-nam.aspx