28 жовтня в будівлі Національних зборів, продовжуючи програму 8-ї сесії, під головуванням Голови Національних зборів Чан Тхань Мана , Національні збори провели пленарне обговорення Звіту делегації нагляду та проекту Резолюції Національних зборів про результати тематичного нагляду за «впровадженням політики та законів щодо управління ринком нерухомості та розвитку соціального житла з 2015 року до кінця 2023 року».
У своїх коментарях депутат Національних зборів Ле Тхань Хоан загалом позитивно оцінив звіт делегації нагляду. У звіті узагальнено та представлено загальну картину ринку нерухомості та соціального житла за останній час.
Для подальшого роз'яснення делегат Ле Тхань Хоан запропонував такі пункти: Проект резолюції щодо нагляду зобов'язує уряд створити відповідні механізми для вирішення та остаточного вирішення проектів у сфері нерухомості, що стикаються з юридичними труднощами та перешкодами. Це має ґрунтуватися на всебічному розгляді об'єктивних практичних факторів, конкретних історичних обставин та повній оцінці переваг, витрат та доцільності запропонованих рішень. Це забезпечить законні права громадян та бізнесу на ринку нерухомості для спільного блага, вивільняючи ресурси для ринку нерухомості та створюючи імпульс для соціально-економічного розвитку. Також слід чітко визначити значення «нелегітимізації порушень» для підвищення ефективності законотворчості та правозастосування.
Представник Ле Тхань Хоан висловив свою згоду та вважав за необхідне подальше роз'яснення щодо точки зору «не визнавати порушення легітимними», щоб остаточно вирішити перешкоди та невирішені питання, пов'язані з проектами нерухомості. Це також проблема, з якою стикається Робоча група, створена Рішенням Прем'єр-міністра № 153 від січня 2022 року, і для якої досі не знайдено ефективного рішення.
У світовому масштабі концепція «формалізації неформального» або, що ще гірше, «легалізації незаконного» часто є політично складним аргументом, оскільки складається враження, що уряд упереджений або надає перевагу тим, хто ігнорує закон. Тому опозиція часто є сильною, але зазвичай не враховує загальні переваги формалізації або витрати на бездіяльність. Наприклад, податки на майно та податки на передачу нерухомості стягуватимуться, якщо незаконні будівлі будуть завершені, зареєстровані та введені в експлуатацію. Формалізація неформальних будівель поверне їх в економіку, тим самим забезпечуючи юридичну, технічну та фінансову підтримку для операцій з нерухомістю, таких як оренда, купівля, успадкування, використання та іпотека.
Для проектів та споруд, що порушують правила, існує лише два життєздатних варіанти: скасувати проект та знести незаконні споруди або формалізувати процес. Бездіяльність або надання «обмеженої в часі допомоги» є недоцільним, якщо проблеми з цими проектами не мають лише незначного впливу на ринок нерухомості та житла.
Знесення незаконних будівель часто призводить до марнування суспільних ресурсів, спричиняючи значні економічні, юридичні, адміністративні, судові та соціальні витрати, а також викиди вуглецю та вплив на навколишнє середовище. Ці витрати рідко переважують вигоди від знесення. Крім того, в деяких випадках переселення необхідне, коли мешканцям немає іншого місця для проживання.
Іншим варіантом є легалізація порушень протягом обмеженого часу та застосування штрафів за невиконання, також відомих як «обмежена в часі допомога». Це означає дозвіл державі рятувати неофіційні забудови протягом обмеженого періоду. У майбутньому держава забезпечить суворішу правову базу для забезпечення порядку будівництва. Такий підхід не заохочується країнами світу, оскільки він впливає на дотримання законодавства, тягне за собою соціальні витрати та несе високий ризик того, що порушення більше не будуть терпітися.
Згідно з в'єтнамським будівельним законодавством, у випадках таких порушень, як будівництво будівель не відповідно до градоутворювальних норм, порушення меж забудови або обмежень висот, або будівництво будівель не відповідно до виданого дозволу на будівництво, існують правила щодо тимчасового призупинення та надання порушнику можливості подати заявку на отримання нового дозволу на будівництво або внести зміни до існуючого дозволу протягом визначеного періоду. Згідно з Декретом 16 від 2022 року, статтею 81, у випадках порушень будівельного законодавства, які відповідають умовам для видачі дозволу на будівництво, внесення змін до дозволу на будівництво або внесення змін до будівельного проекту під час будівництва, застосовуються такі процедури: Компетентний орган відповідає за складання протоколу про адміністративне правопорушення та вимогу до організації або особи-порушника припинити будівництво. Протягом 90 днів для інвестиційних будівельних проектів та 30 днів для індивідуальних будинків з дати винесення рішення про адміністративне стягнення організація або особа, яка вчинила порушення, повинна заповнити заяву, щоб звернутися до компетентного органу з проханням видати або внести зміни до дозволу на будівництво. Чи є це різновидом легалізації порушень будівельного законодавства, які вже мали місце на практиці?
Наприклад, згідно із Законом про землю 2024 року, пункт d, пункт 2, стаття 152 передбачає, що держава скасовує видані сертифікати на право користування землею у випадках, коли сертифікат був виданий без належних повноважень, неналежному землекористувачу, на неналежну земельну ділянку, без відповідності вимогам щодо права на отримання або для неналежної мети землекористування... Однак, пункт 4 цієї статті передбачає виняток, і відповідно, держава не скасовує видані сертифікати на право користування землею, навіть якщо сертифікат був виданий без належних повноважень, неналежному землекористувачу, на неналежну земельну ділянку, без відповідності вимогам щодо права на отримання або для неналежної мети землекористування... у випадках, коли права користування землею або право власності на активи, пов'язані з землею, були конвертовані, передані, успадковані, подаровані або внесені як капітал відповідно до закону. Таким чином, для захисту добросовісних третіх осіб, Закон про землю також допускає легалізацію прав користування землею, навіть якщо земля спочатку виникла в результаті незаконної діяльності.
Моніторинг виявив перешкоди та труднощі, з якими стикаються проекти нерухомості та соціального житла. Однак, якщо ми рішуче не переглянемо кожен проект, не знайдемо рішень для вирішення кожного питання на основі того, які аспекти потребують змін або доповнення правових норм, а які потребують вирішення через судові рішення або рішення компетентних органів, то по суті ми «нічого не робимо», і зрештою ці проекти продовжуватимуть залишатися занедбаними, незавершені будівлі піддаватися впливу стихій, а соціальні ресурси залишатимуться невикористаними. Тому значення «нелегітимізації порушень» потребує уточнення, і це дуже складне питання, оскільки важко мати єдине положення, яке було б правильним для всіх випадків. З огляду на дух «нелегітимізації правопорушень» та необхідність пошуку механізмів та політики для вирішення цього питання з метою вивільнення ресурсів, забезпечуючи при цьому суворе виконання Положення Політбюро 178 про контроль над владою та запобігання корупції та негативній практиці в законотворчості, це складне питання, яке потребує конкретизації та оперативного вирішення компетентними органами. Необхідно визначити, що якщо порушення закону є серйозним, і після перегляду та підсумовування впровадження закону не виявлено жодних перешкод і він відповідає дійсності, тоді необхідно забезпечити ретельне забезпечення виконання та виправлення порушення, застосовуючи суворі санкції, такі як конфіскація, вилучення або повне знесення. Однак, якщо закон дійсно є невідповідним і потребує внесення змін або доповнень, затверджених компетентними органами, тоді слід розглянути можливість ретроактивного застосування для звільнення від відповідальності, але також необхідні рішення для гармонізації інтересів, особливо інтересів народу, громади та держави.
Отже, з духом не боятися труднощів, сміливо думати, сміливо діяти та сміливо брати на себе відповідальність на благо держави, народу та бізнесу, а також відповідно до директиви Генерального секретаря То Лама: «Вирішуйте труднощі, де б вони не виникали, вивчайте кожне питання для їх вирішення та не допускайте ситуації, коли нормативні акти настільки неефективні, що навіть держава не може їх впровадити, як же може це зробити бізнес?», ми пропонуємо уряду та місцевим органам влади всіх рівнів рішуче втрутитися, переглянути кожен проект та запропонувати рішення для кожного проекту, щоб покласти край цій ситуації.
Куок Хьонг
Джерело: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-thanh-hoa-can-lam-ro-viec-khong-hop-thuc-hoa-cac-vi-pham-ve-bat-dong-san-nbsp-nbsp-228862.htm
Коментар (0)