Історія балів у в'єтнамських університетах: від «задушливого» періоду до історії «інфляції оцінок»

Історія університетських балів у В'єтнамі відображає довгий шлях трансформації з проблемами, які потребують вирішення.

Історія університетських балів у В'єтнамі відображає довгий шлях трансформації - Ілюстрація фото ШІ

Спогади про "задушливий" час

Давайте повернемося в часі на початок 2000-х, до престижних університетів зі суворою культурою оцінювання, таких як Архітектурний, Політехнічний, Медичний та Фармацевтичний. Там «скупе оцінювання» стало майже негласною нормою, яка зберігалася протягом багатьох поколінь.

Незалежно від того, наскільки ретельно та ретельно інвестовано в архітектурний проєкт, важко перевищити поріг 7. Оцінка 8 – це вже горде досягнення, тоді як оцінка 9 настільки рідкісна, що стала легендою, яку вчителі часто «зберігають» як свідчення стандарту досконалості для майбутніх поколінь.

За цією суворістю криється чітка освітня філософія: реальне життя набагато суворіше. «Реальний» бал допоможе учням тверезо усвідомити свої справжні здібності, подолати самовдоволення та постійно вдосконалюватися. Це, по суті, урок смирення та бажання вчитися.

Однак, наслідки такої філософії не позбавлені негативних наслідків. Вона створює парадокс, над яким варто замислитися: саме «скромні» академічні транскрипти з серією п’яти та «заощадженнями» п’яти стають тягарем для студентів під час виходу на ринок праці або пошуку стипендій для навчання за кордоном.

В очах багатьох роботодавців чи міжнародних університетів, особливо в європейських університетах, де часто існує мінімальний поріг середнього балу, ці бали легко неправильно інтерпретуються як обмежені здібності, ненавмисно закриваючи багато цінних можливостей, на жаль, для здібних студентів.

Поворотний момент кредитної системи та парадокс нестабільності

Великим поворотним моментом стало широке застосування кредитної системи навчання та 4-бальної шкали. Наш випуск 2009 року в Архітектурному факультеті був одним із перших, хто відчув цю трансформацію. Виник парадокс: хоча школа все ще зберігала «задушливий» стандарт оцінювання за 10-бальною шкалою, щоб отримати оцінку A (4.0) за 4-бальною шкалою, студенти повинні були досягти щонайменше 8.5/10.

Результат був передбачуваним. Наші академічні транскрипти були жалюгідно «скромними» після перерахунку на літерні оцінки. Найкращі студенти зупинилися на оцінці B (3.0) – чого якраз достатньо для закінчення навчання, згідно з вимогами деяких американських університетів (студенти повинні підтримувати мінімальний середній бал 3.0/4.0 для закінчення навчання).

Ми, ті, хто був свідком, опинилися в заплутаній ситуації: ми старалися як могли, але результати в академічній транскрипті не могли порівнятися з іншими навчальними закладами, навіть якщо ми були у невигідному становищі під час навчання за кордоном або подання заявок на роботу в міжнародні компанії. Вчителі також були розгублені, розрізняючи старі звички оцінювання та тиск нової системи.

Епоха «точкової інфляції» та її непередбачувані наслідки

Хоча спогади про «задушливі» бали попереднього покоління не зблякли, реальність сучасної університетської освіти виявляє парадокс.

У ЗМІ ми легко натрапляємо на вражаючі цифри: рівень відмінних та добрих випускників у багатьох великих університетах постійно зростає, навіть у деяких місцях до 2025 року цей показник значно перевищує поріг у 80%.

Ретельний аналіз даних рейтингу випускників останніх років виявляє вражаючу тенденцію: стабільне, часом різке, збільшення частки студентів, які отримують високі відзнаки.

Зокрема, у ключових навчальних закладах економічного сектору рівень випускників з відмінними та добрими результатами не лише високий, але й переважаючий, складаючи більшість від загальної кількості бакалаврів, яким присуджено ступені.

Ця невідповідність неминуче викликає питання щодо однаковості стандартів оцінювання між галузями навчання, і, що ще важливіше, щодо справжнього значення хороших дипломів на сучасному ринку праці.

Причина не таємнича. Вона криється в системі оцінювання. З урахуванням правила, що студенту потрібно набрати лише 8,5/10, щоб отримати оцінку «відмінно» – найвищу оцінку – ненавмисно заохочується тенденція до «послаблення» критеріїв оцінювання. В результаті, класи, де 50%, навіть 70-80% студентів отримують оцінку «відмінно», більше не є рідкістю.

Наслідки «інфляції оцінок» не обмежуються лише красивими академічними виписками. Вона також руйнує основну функцію оцінок: диференціацію реальних здібностей. Коли всі хороші, ніхто не є по-справжньому хорошим в очах роботодавців.

Вони змушені копати глибше, використовуючи складні інструменти відбору, такі як тести на здібності, поведінкові інтерв'ю або оціночні центри для проведення додаткових тестів (оцінювальні центри ), що призводить до значного збільшення витрат і часу на рекрутинг. Таким чином, реальна цінність університетського диплома ставить під сумнів.

«Крива дзвона» – диво чи необхідні гіркі ліки?

У цьому контексті «крива дзвона» згадується як можливе технічне рішення для контролю інфляції. Суть кривої дзвона полягає не у зміні способу викладання чи оцінювання . Нам також не потрібно реформувати чи змінювати спосіб оцінювання чи оцінювання, як раніше, але зміна полягає в остаточному перетворенні та оцінюванні.

Замість фіксованого порогу оцінки А, який безпосередньо конвертується в оцінки A, B, C або D, цей метод ранжує учнів на основі відносного розподілу здібностей у класі. Лише певний відсоток (наприклад, 10-15%) отримає оцінку А, більшість отримає оцінку B або C, а невелика частина — D.

Цей метод, який застосовується в багатьох міжнародних університетах, таких як Стенфорд, Гарвард чи навіть у RMIT Vietnam, допомагає забезпечити відносно точне відображення балів у групі, контролюючи таким чином ситуацію, коли «лише п'ятірки» або весь клас має лише п'ятірки, «рятівні» п'ятірки... достатньо, щоб скласти предмет.

Його переваги очевидні: відновлення диференціації, підвищення цінності кваліфікацій та надання роботодавцям більш надійного показника.

Однак, не все так райдужно. Крива Белла також має незаперечні недоліки. Вона може створювати непотрібну, а іноді й недобросовісну конкуренцію.

У класі, повному відмінних учнів (наприклад, у висококваліфікованому класі або класі обдарованих учнів), справді здібний учень, навіть якщо він чи вона добре набере оцінку на тесті, все одно може отримати лише оцінку B або C, якщо він не входить до числа найкращих учнів у класі або якщо є багато людей, які отримують вищі бали за нього. Цей метод також має обмеження: він може «ускладнити» життя хорошим учням, які перебувають у середовищі, повному хороших учнів; або коли в класі занадто мало учнів.

Тож яке ж рішення?

Крива Белла не є чарівною паличкою, і її жорстке застосування лише замінить одну проблему іншою. Рішення може полягати в більш збалансованій та гнучкій філософії оцінювання.

По-перше , потрібна гнучкість у застосуванні. Коефіцієнт розподілу оцінок на кривій дзвона не повинен бути жорстким числом (наприклад, якщо є іспит, лише 10% студентів можуть отримати оцінку A, 30% можуть отримати B) для всіх предметів та всіх курсів; але має бути скоригований та збалансований на основі характеристик кожної галузі (інженерія, мистецтво, бізнес...), розміру класу та навіть якості вхідних даних.

По-друге , і, можливо, ще важливіше, нам потрібно змінити наше мислення щодо мети оцінок. Оцінки не повинні бути кінцевою метою, а лише засобом зворотного зв'язку для процесу навчання. Основна цінність університетської освіти полягає в знаннях, навичках та мисленні, які отримують студенти, а не в красивій цифрі на дипломі.

Зрештою, пошук методу оцінювання, який належним чином визнає індивідуальні зусилля, забезпечуючи при цьому об'єктивність, прозорість та класифікацію, є ключем до підвищення реальної цінності в'єтнамських університетських дипломів у нову еру. Це шлях, який вимагає співпраці не лише адміністраторів освіти, а й викладачів, студентів та бізнес-спільноти.

РІВНЯННЯ

Джерело: https://tuoitre.vn/chuyen-diem-so-o-dai-hoc-viet-nam-tu-thoi-ky-kho-tho-den-cau-chuyen-lam-phat-diem-20251010231207251.htm