VI з'їзд партії 1986 року визначив причину всіх причин, що призвели до соціально -економічної кризи того часу, як роботу організаторів. За останні 40 років організація політичної системи нашої країни, особливо державний адміністративний апарат (ДКА), зазнала багатьох реформ і також досягла певних успіхів, тим самим зробивши значний внесок у розвиток країни. Однак організація все ще має багато обмежень, як зазначив Генеральний секретар То Лам у статті «Гладкий - Стрункий - Сильний - Ефективний - Дієвий - Дієвий».

Генеральний секретар Лама . Фото: VNA

Отже, що є причиною хронічної хвороби організаційної системи нашої країни? Чітке усвідомлення цієї проблеми забезпечить відповідні рішення, щоб зробити апарат компактнішим, з меншою кількістю рівнів та краще функціонував. У наступній статті хотілося б запропонувати ще кілька ідей для прояснення цього питання. Філософія організаційного апарату Перш за все, можна сказати, що у нас немає стандартної філософії організаційного апарату. Цей тип філософії вважається основою, основою, на якій апарат спроектований, працює та, подібно до цього, змінюється за потреби. Ця філософія майже не змінюється, вона є константою реагування на всі зміни. Оскільки такої філософії ще немає, був час, коли адміністративні одиниці провінцій та районів мали бути великими, що призводило до широкого злиття провінцій та районів. Потім настав час розділення, що створювало занадто багато провінцій, багато районів та багато комун. А тепер це питання влаштування, головним чином об'єднання районів, комун та виборчих округів. Чи буде через 10 років все так само, чи райони, комуни та виборчі округи будуть розділені? Навіть система та сама. Чи є якась країна, яка вносить зміни до закону про організацію уряду, як наша, кожного нового терміну повноважень уряду ? Потім є зміни до рамкового указу про міністерства. Аналогічно, закон про місцеве самоврядування, рамковий указ про департаменти... Іноді, ближче до кінця терміну повноважень, уряд просто видає окремий указ про функції, завдання та організаційну структуру кожного міністерства. Це велика марна трата справді корисної діяльності державних адміністративних органів.

Можна сказати, що у нас немає стандартної філософії щодо організаційної структури, тому був час, коли адміністративні одиниці провінцій та районів мали бути великими, що призводило до широкого об'єднання провінцій та районів.

Входження до організації в міністерства та агентства міністерського рівня також є питанням, вартим роздумів. У тій самій сфері міжнародного співробітництва більшість міністерств мають Департамент міжнародного співробітництва, але Міністерство освіти та навчання, а також Міністерство культури, спорту та туризму мають Департамент міжнародного співробітництва. Або більшість міністерств мають Департамент планування та фінансів, але Міністерство фінансів та Міністерство юстиції мають Департамент планування та фінансів. Уряд з 2007 по 2016 рік був періодом розквіту загальних департаментів та еквівалентних організацій у міністерствах. З 2021 року спостерігається тенденція розглядати реорганізацію загальних департаментів у міністерствах, і чимало загальних департаментів у міністерствах було скасовано. Ще один приклад серед багатьох пов'язаних прикладів. Оскільки організаційний апарат вважався занадто громіздким, був час, коли партійні та державні агентства та організації в деяких подібних галузях об'єднувалися на рівні провінцій. Через деякий час він перестає... Визначення стандартних функцій та завдань Другою причиною, яка робить апарат громіздким та неефективним, є неправильне визначення функцій та завдань адміністративних органів. Основний принцип організаційної науки полягає в тому, що проектування апарату має починатися з функцій та завдань цієї організації; якщо функції та завдання чіткі та правильні, організаційна структура буде визначена належним чином, і не може бути жодного дублювання в роботі агентств та організацій. Цей принцип такий, але ми його не дотримувалися, тому апарат все ще громіздкий, з дублюючими функціями та завданнями деяких адміністративних органів. Зокрема, наприклад, організація Міністерства А визначена такою, що має 2 функції та 15 основних завдань для виконання цих функцій. Відповідно до 15 основних завдань, розроблена організаційна структура з 14 департаментів. Однак через неправильний аналіз ці дві функції фактично призводять лише до 12 основних завдань, і, звичайно, організаційна структура не може бути 14 департаментами. Генеральний секретар То Лам зазначив цю ситуацію наступним чином: …Сфера управління багатогалузевими та багатогалузевими міністерствами не є чітко визначеною; деякі завдання взаємопов'язані, пов'язані між собою або знаходяться в одній галузі, але призначені багатьом міністерствам. Організаційна структура деяких рівнів та секторів досі залишилася практично незмінною з точки зору кількості, ця організація не була пов'язана з підвищенням ефективності та результативності, визначенням посад та реструктуризацією персоналу. Апарат у міністерствах та агентствах міністерського рівня все ще має багато рівнів, деякі рівні мають нечіткий правовий статус; кількість дочірніх підрозділів з правовим статусом збільшилася, що посилило ситуацію «міністерств у міністерствах».
Проектування організаційної структури повинно починатися з функцій та завдань цієї організації; якщо функції та завдання чіткі та правильні, організаційна структура буде визначена належним чином, без дублювання робіт.
Тут слід наголосити, що в умовах переходу до соціалістично орієнтованої ринкової економіки функції та завдання державних адміністративних органів повинні відповідно змінитися. Багато речей більше не потрібно робити цим органам, а має ними займатися суспільство. Ми досягли певних результатів, таких як наявність приватних організацій, які займаються нотаріальним засвідченням, інспекцією та навчанням водінню, що раніше робили лише державні органи та організації. Однак ці результати дуже скромні порівняно з фактичними можливостями. Чи потрібно державі будувати будинки? Якщо це все ще буде потрібно, будуть державні компанії та корпорації, а це означає, що державні організації все ще потрібні і їх не можна впорядкувати. Під час періоду субсидування був час, коли при уряді існував Генеральний департамент каучуку, а зараз у такому департаменті немає потреби, але виробництво натурального каучуку в нашій країні посідає третє місце у світі. Якщо мислити по-старому, то, мабуть, дуже доцільно організувати Генеральний департамент рису, Генеральний департамент чаю, Генеральний департамент перцю... при Міністерстві сільського господарства та розвитку сільських районів. Децентралізація та децентралізація між центральним та місцевим рівнями . Третя причина, яку варто згадати, полягає в тому, що історія децентралізації та децентралізації між центральним та місцевим рівнями насправді не була добре розроблена. Власне, це також важливий зміст теми, який чітко визначає та підходить для функцій та завдань державних адміністративних органів, але він виділений в окремий зміст для розгляду через його важливість. Чому спочатку лише кільком провінціям та містам було надано спеціальний механізм, а потім понад десяток провінцій та міст центрального управління отримали такий тип механізму? Настав час ретельно вивчити питання спеціальних механізмів. Прем'єр-міністр Фам Мінь Чінь колись дуже точно заявив, що якби багато провінцій вимагали однакового механізму та політики, це стало б загальним і не можна було б назвати спеціальним. Поточний підхід до конкретного механізму для місцевих органів влади такий, що Центральний Комітет тримає на собі 100% місцевої роботи, що виражається в повноваженнях та відповідальності, і якщо місцева влада продовжує вимагати, вимагати наполегливіше, Центральний Комітет називає це децентралізацією, децентралізацією влади на місцевому рівні сьогодні близько 60%, завтра приблизно на 10% більше... Якщо Центральний Комітет припинить виконувати ту чи іншу роботу та передасть її місцевій влади, організаційна структура апарату Центрального Комітету повинна буде змінитися, більше не буде організації, яка б займалася децентралізованою роботою. Апарат, безумовно, буде компактним. Нова організаційна модель. Як компактно ущільнити апарат, щоб кожен орган та організація могли діяти ефективно та результативно? Це справді велике питання, яке завжди обговорювалося та висловлювалося в резолюціях партії на з'їздах з 1986 року до теперішнього часу. Перша причина нинішнього стану організації апарату полягає в тому, що досі немає стандартної філософії щодо організації апарату. То як же можна визначити цей стандарт?

Вперше керівник політичної системи вжив словосполучення «нова організаційна модель».

У своїй статті Генеральний секретар То Лам зазначив: «…організаційна структура політичної системи нашої країни, хоча й була в деяких частинах оновлена, все ще в основному базується на моделі, розробленій десятиліття тому, багато питань більше не підходять для нових умов і суперечать закону розвитку…». Отже, цей стандарт досить чіткий, а саме організаційна структура політичної системи. Ця система розроблена правильно, кожна частина системи має чіткі функції та завдання, що буде передумовою для забезпечення компактності та ефективного функціонування всієї системи. Голова партії вперше зазначив, що модель політичної системи нашої країни була розроблена занадто давно, тому є багато питань, які більше не підходять. Без такого повного усвідомлення буде дуже важко знайти відповідний підхід до створення сумісних змін у політичній системі нашої країни. Генеральний секретар підтвердив, що необхідно створити та організувати впровадження в усій політичній системі комплексної моделі організації політичної системи В'єтнаму, щоб відповідати вимогам та завданням нового революційного періоду. Підсумок практики, особливо підсумок виконання Резолюції № 6 12-го скликання Центрального Комітету партії «Деякі питання щодо продовження інновацій та реорганізації організації політичної системи з метою її оптимізації, ефективності та результативності», за словами Генерального секретаря, «повинні проводитися об’єктивно, демократично, науково, конкретно, глибоко, сприйнятливо, уважно стежачи за практичною ситуацією, і звідти пропонувати нову організаційну модель, оцінювати переваги та наслідки впровадження нової моделі...». Керівник політичної системи вперше використав фразу «нова організаційна модель», показавши, наскільки нинішня організаційна модель політичної системи нашої країни має обмеження, які необхідно подолати. Побудова нової моделі політичної системи з трьома блоками: Партією, Державою, Вітчизняним фронтом В’єтнаму та суспільно-політичними організаціями, безумовно, буде надзвичайно складною та заплутаною проблемою. Без інноваційного мислення неможливо досягти успіху в цій роботі. Яка доцільна організація партійного апарату? Якщо Партія керує, а Партія перебуває при владі, як це лідерство та влада гарантуються через організацію партії та державного апарату? Продовжувати підтримувати існуючі організації, такі як Центральний комітет масової мобілізації, Центральний комітет з економічних питань, Центральний комітет внутрішніх справ... або реорганізувати їх відповідним чином, а Центральний Комітет використовуватиме урядові міністерства, як і комітети партії, для консультування Центрального Комітету з низки інституційних та політичних питань... Міністри в принципі є членами партії, навіть членами Центрального виконавчого комітету, тому всі вони несуть відповідальність за виконання резолюцій партії та повинні нести ще більшу відповідальність за консультування та надання консультацій Центральному Комітету з питань, пов'язаних з державним управлінням міністерствами, перш за все, з керівними принципами, політикою, плануванням та планами розвитку секторів та галузей. Уточнення апарату партії на центральному рівні також допоможе раціонально організувати апарат партії на рівні обласного, районного та комунального рівнів. Нова модель політичної системи не може не згадати організаційні інновації Вітчизняного фронту та соціально-політичних організацій, включаючи Спілку молоді, Профспілку, Спілку жінок, Асоціацію фермерів та Асоціацію ветеранів. Питання особливого значення, що регулює інновації тут, які потребують вивчення, полягає в чіткому та точному визначенні характеру та ролі соціальних класів і верств у сучасному в'єтнамському суспільстві. Чи є в'єтнамський робітничий клас і селянський клас... сьогодні такими ж, якими вони були десятиліття тому? Правильне розуміння цих питань допоможе чітко визначити місце та роль, особливо організаційну структуру Вітчизняного фронту та соціально-політичних організацій у політичній системі нашої країни.

У внутрішній організаційній структурі міністерств, якщо не відбудеться фундаментальних змін, дуже ймовірно, що організація залишиться незмінною або ж відбудуться незначні зміни.

Нарешті, інновації державного апарату. Говорячи про організацію державного апарату, ми говоримо про організацію апарату законодавчого органу, судового органу та органу державної адміністрації. Тут ми згадаємо лише третю частину, тобто організацію апарату державної адміністрації. Перш за все, необхідно чітко переосмислити та стандартизувати функції та завдання адміністративних органів від уряду до міністерств та народних комітетів усіх рівнів. Це питання включає історію децентралізації та делегування повноважень між центральним та місцевим рівнями, включаючи необхідність робити те, робити те і особливо відмовитися від виконання певної роботи, як раніше. Досвід у нашій країні та за кордоном показує, що якщо ми дозволимо органам державної адміністрації переглянути та оцінити свої функції та завдання, а потім зробити пропозиції та рекомендації, результати часто дуже обмежені. Деякі країни часто наймають для цього приватну організацію та часто отримують чіткі та правильні оцінки та пропозиції щодо функцій та завдань органів державної адміністрації, особливо пропозиції та інновації в організації уряду та інших органів адміністративної системи. Проектування організації апарату. Виходячи з чітких функцій та завдань, ми можемо розпочати проектування організації апарату. Під час розробки внутрішньої організації міністерств, якщо не буде фундаментальних змін, дуже ймовірно, що організація залишиться такою ж або будуть незначні зміни. Протягом десятиліть правові норми не роз'яснювали різницю між департаментами з одного боку та бюро та загальними департаментами в міністерстві з іншого. Департамент має функцію допомоги міністру в державному управлінні сектором та галуззю, що означає зосередження на консультуванні з питань установ, політики, планування, планів тощо. Досить стандартно. Департамент та загальний департамент мають на меті мати функцію допомоги міністру в державному управлінні сектором та галуззю, а також у впровадженні спеціалізованих законів. Таким чином, як департамент, так і бюро, загальний департамент мають однакову функцію консультування міністра з питань державного управління промисловістю та галуззю. Це серйозна проблема, яку необхідно вивчити та вирішити. Аналогічно, концепція організації кімнат у департаментах міністерств також потребує перегляду з точки зору організаційної науки. У процесі побудови нової моделі політичної системи нашої країни, безумовно, є речі, які можна зробити негайно, але є також речі, які потребують ретельного та ретельного дослідження, і навіть тестування для отримання досвіду. Вказівки Генерального секретаря То Лама з цього питання завжди будуть основою та дуже значущим принципом, який допоможе реалізації побудови нової моделі політичної системи нашої країни рухатися у правильному напрямку та швидко досягти результатів.

Vietnamnet.vn

Джерело: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html