Шостий з'їзд партії в 1986 році визначив першопричину соціально -економічної кризи того часу як нездатність належним чином організувати кадровий склад. Протягом останніх майже 40 років організаційна структура політичної системи нашої країни, особливо апарат державного управління, зазнала численних реформ і досягла певних успіхів, зробивши тим самим значний внесок у розвиток країни. Однак організаційна структура все ще має багато обмежень, як зазначив Генеральний секретар То Лам у своїй статті «Lean - Compact - Strong - Effective - Effective - Effective».

Генеральний секретар Лама . Фото: VNA

Отже, які ж корінні причини хронічних проблем в організаційній структурі нашої країни? Визнання цієї проблеми призведе до відповідних рішень для оптимізації системи, зменшення ієрархічних рівнів та підвищення її ефективності. Ця стаття пропонує деякі додаткові ідеї для прояснення цього питання. Філософія організаційної структури: По-перше, можна сказати, що нам бракує стандартної філософії організаційної структури. Цей тип філософії вважається основою, на якій розроблена, функціонує система, і, аналогічно, як вносяться зміни, коли це необхідно. Ця філософія практично незмінна; це незмінний принцип, який адаптується до постійно мінливих обставин. Через відсутність такої філософії був час, коли адміністративні одиниці провінційного та районного рівня мали бути великими, що призводило до масових злиттів провінцій та округів. Потім настав період поділу, в результаті якого створювалося занадто багато провінцій, округів та комун. А зараз ми зосереджуємося на реорганізації, насамперед на злитті округів, комун та виборчих округів. Чи залишиться все так само через 10 років, чи ми знову розділимо округи, комуни та виборчі округи? Навіть інституційна база така. Чи є ще якась країна, де закон про організацію уряду змінюється з кожним новим терміном повноважень уряду , як у нашій країні? Потім йдуть зміни до рамкових указів для міністерств. Аналогічно, закон про місцеве самоврядування, рамкові укази для департаментів… Іноді уряд видає окремий указ про функції, завдання та організаційну структуру кожного міністерства лише ближче до кінця його терміну повноважень. Це величезна втрата справді корисних державних адміністративних органів.

Можна сказати, що нам бракувало стандартної філософії щодо організаційної структури, саме тому певний час адміністративні одиниці провінційного та районного рівня мали бути великими, що призводило до широкомасштабних злиттів провінцій та районів.

Внутрішня організація міністерств та агентств міністерського рівня також ставить під сумнів питання. У сфері міжнародного співробітництва більшість міністерств мають Департамент міжнародного співробітництва, але Міністерство освіти та навчання, а також Міністерство культури, спорту та туризму мають Бюро міжнародного співробітництва. Аналогічно, хоча більшість міністерств мають Департамент планування та фінансів, Міністерство фінансів та Міністерство юстиції мають Бюро планування та фінансів. З 2007 по 2016 рік уряд спостерігав поширення загальних департаментів та еквівалентних організацій у міністерствах. З 2021 року спостерігається тенденція до перегляду та реорганізації загальних департаментів у міністерствах, і чимало з них було скасовано. Це лише один приклад серед багатьох пов'язаних прикладів. Оскільки організаційна структура вважалася занадто громіздкою, був час, коли партійні та державні агентства та організації в подібних галузях об'єднувалися на рівні провінцій. Через деякий час це перестало... Правильне визначення функцій та завдань. Другою причиною громіздкого та неефективного адміністративного апарату є нездатність правильно визначити функції та завдання державних органів. Основний принцип організаційної науки полягає в тому, що проектування адміністративного апарату має починатися з функцій та завдань цієї організації; якщо функції та завдання чіткі та правильні, то організаційну структуру можна визначити належним чином, і не може бути дублювання роботи між агентствами та організаціями. Цього принципу дотримуються, але ми його не дотримуємося, тому апарат залишається громіздким, з дублюванням функцій та завдань серед деяких адміністративних агентств. Зокрема, наприклад, організація Міністерства А визначається як така, що має 2 функції та 15 основних завдань для виконання цих функцій. Відповідно до 15 основних завдань розроблено організаційну структуру з 14 департаментів. Однак через неточний аналіз дві функції фактично призвели до 12 основних завдань, і, природно, організаційна структура не могла мати 14 департаментів. Генеральний секретар То Лам зазначив цю ситуацію наступним чином: ...Розмежування сфери управління багатогалузевих та багатогалузевих міністерств не було ретельним; деякі завдання взаємопов'язані, пов'язані або знаходяться в межах однієї сфери, але управляються кількома міністерствами. Організаційна структура деяких рівнів та секторів залишилася практично незмінною з точки зору кількості, а реструктуризація не була пов'язана з підвищенням ефективності та результативності, визначенням посад та реструктуризацією персоналу. Апарат у міністерствах та агентствах міністерського рівня все ще має багато рівнів, при цьому деякі рівні мають нечіткий правовий статус; кількість підпорядкованих підрозділів з правосуб'єктністю зростає, що посилює ситуацію «міністерств у міністерствах».
Проектування організаційної структури повинно починатися з функцій та завдань цієї організації; якщо функції та завдання чіткі та правильні, то організаційну структуру можна визначити належним чином, без дублювання обов'язків.
Особливо важливо наголосити, що перехід до соціалістично орієнтованої ринкової економіки вимагає відповідних змін у функціях та завданнях державних органів. Багато завдань більше не потрібно виконувати цим органам, а може виконувати саме суспільство. Ми досягли певних результатів, таких як поява приватних організацій, що надають послуги з нотаріального засвідчення, інспекції та навчання водінню – завдання, які раніше виконували лише державні органи та організації. Однак ці результати дуже скромні порівняно з реальним потенціалом. Чи потребує житлове будівництво все ще участі держави? Якщо так, то державні компанії та корпорації, тобто державні організації, все ще потрібні і не можуть бути впорядковані. За часів централізовано планової економіки при уряді існував Головний департамент каучуку, а зараз, без такого департаменту, виробництво натурального каучуку в нашій країні посідає третє місце у світі. Якщо мислити по-старому, можливо, було б цілком виправдано створити Головний департамент рису, Головний департамент чаю, Головний департамент перцю тощо при Міністерстві сільського господарства та розвитку сільських районів. Третя причина – це неефективне впровадження децентралізації влади між центральним та місцевими органами влади. Це насправді важливий аспект теми чіткого визначення функцій та завдань державних органів, але його було виділено в окрему область для розгляду через його важливість. Чому спочатку лише кільком провінціям та містам були надані спеціальні механізми, а потім понад десяток провінцій та міст з центральним управлінням отримали вигоду від такого типу механізму? Настав час ретельно вивчити питання спеціальних механізмів. Прем'єр-міністр Фам Мінь Чінь справедливо зазначив, що якщо багато провінцій вимагатимуть однакових механізмів та політики, це стане звичайним явищем і не можна буде назвати особливим. Поточний підхід до механізмів місцевого рівня схожий на те, що центральний уряд контролює 100% місцевих справ, що проявляється у повноваженнях та відповідальності. Якщо місцеві органи продовжуватимуть вимагати все більше і більше, центральний уряд називає це децентралізацією, делегуючи повноваження місцевим органам влади — сьогодні близько 60%, завтра ще 10%... Якщо центральний уряд припинить виконувати певні завдання та передасть їх місцевим органам влади, організаційна структура апарату центрального уряду повинна буде змінитися, переставши виконувати децентралізовані та делеговані завдання. Апарат неминуче стане більш спрощеним. Нова організаційна модель : як оптимізувати апарат, щоб кожне агентство та організація працювали ефективно та результативно? Це справді важливе питання, яке завжди обговорювалося та відображалося в резолюціях партії на кожному з'їзді з 1986 року дотепер. Основною причиною такої організаційної структури є відсутність стандартної філософії щодо організаційної структури. То як же нам визначити цей стандарт?

Вперше керівник політичної системи вжив словосполучення «нова організаційна модель».

У своїй статті Генеральний секретар То Лам зазначив: «...хоча організаційна структура політичної системи нашої країни була реформована в деяких частинах, вона фундаментально все ще відповідає моделі, розробленій десятиліття тому. Багато питань більше не підходять для нових умов і суперечать законам розвитку...» Отже, цей стандарт досить чіткий: організаційна структура політичної системи. Правильно розроблена система, кожна частина якої чітко визначена з точки зору функцій та завдань, буде передумовою для забезпечення впорядкованості та ефективного функціонування всієї системи. Лідер партії вперше чітко заявив, що модель політичної системи нашої країни була розроблена занадто давно, і тому багато питань більше не підходять. Без повного розуміння цього буде дуже важко знайти відповідний підхід до створення сумісних змін у політичній системі нашої країни. Генеральний секретар підтвердив необхідність створення та впровадження комплексної моделі організаційної структури політичної системи В'єтнаму в усій політичній системі, яка відповідає вимогам і завданням нового революційного періоду. За словами Генерального секретаря, узагальнення практичного досвіду, особливо виконання Резолюції № 6 Центрального Комітету 12-го скликання «Деякі питання щодо подальшої реформи та реструктуризації організаційного апарату політичної системи з метою його оптимізації, ефективності та результативності», «повинно проводитися об’єктивно, демократично, науково, конкретно, глибоко та з готовністю до навчання, ретельно відображаючи практичну ситуацію та виходячи з неї пропонуючи нову організаційну модель, оцінюючи її переваги та вплив...». Те, що керівник політичної системи вперше вжив фразу «нова організаційна модель», показує, наскільки нинішня організаційна модель політичної системи нашої країни має обмеження, які необхідно подолати. Побудова нової моделі політичної системи з трьома основними компонентами – Партією, Державою та Вітчизняним фронтом В’єтнаму – разом з іншими соціально-політичними організаціями, безсумнівно, буде надзвичайно складним і комплексним завданням. Без інноваційного мислення успіх у цій справі неможливий. Яка організаційна структура партії є доцільною? Якщо Партія керує та керує, як це лідерство та управління забезпечується через організаційну структуру партії та держави? Існуючі організації, такі як Відділ масової мобілізації Центрального Комітету, Економічний відділ Центрального Комітету та Відділ внутрішніх справ Центрального Комітету, слід зберегти або реорганізувати відповідно до потреб. Центральний Комітет повинен використовувати урядові міністерства, подібно до партійних комітетів, для консультування Центрального Комітету з інституційних та політичних питань. Міністри, в принципі, є членами партії, навіть членами Центрального виконавчого комітету, і тому несуть відповідальність за виконання партійних рішень і, тим більше, за консультування та надання консультацій Центральному Комітету з питань, пов'язаних з державним управлінням їхніми відповідними міністерствами, насамперед щодо керівних принципів, політики, планів та планів розвитку їхніх секторів та сфер. Уточнення організаційної структури партії на центральному рівні також допоможе раціонально організувати структуру партії на рівні обласного, районного та комунального рівнів. Нова модель політичної системи не може ігнорувати реформу організації Вітчизняного фронту та інших соціально-політичних організацій, включаючи Спілку молоді, Профспілку, Спілку жінок, Асоціацію фермерів та Асоціацію ветеранів. Особливо важливим питанням, яке потребує вивчення в цьому процесі реформ, є точне визначення характеру та ролі соціальних класів і верств у сучасному в'єтнамському суспільстві. Чи залишився в'єтнамський робітничий клас і селянство такими ж, як кілька десятиліть тому? Правильне розуміння цих питань допоможе чітко визначити становище, роль і, особливо, організаційну структуру Вітчизняного фронту В'єтнаму та інших соціально-політичних організацій у політичній системі нашої країни.

У внутрішній організаційній структурі міністерств, без фундаментальних змін, дуже ймовірно, що структура залишиться незмінною або зазнає незначних змін.

Зрештою, існує потреба реформування державного апарату. Говорячи про державний апарат, ми маємо на увазі законодавчі, судові та адміністративні органи. Тут ми розглянемо лише третій компонент, а саме адміністративний апарат. По-перше, необхідно чітко переосмислити функції та завдання адміністративних органів, від уряду до міністерств та народних комітетів усіх рівнів. Це включає питання децентралізації та делегування повноважень між центральним та місцевим рівнями, включаючи необхідність виконання певних завдань, додавання певних завдань та, особливо, відмову від деяких завдань, які були виконані раніше. Досвід у нашій країні та за кордоном показує, що якщо адміністративні органи залишаються на самому перегляді та оцінці власних функцій та завдань, а потім вносять пропозиції та рекомендації, результати часто дуже обмежені. Деякі країни часто наймають приватну організацію для виконання цієї роботи, і вони зазвичай отримують чіткі та точні оцінки та рекомендації щодо функцій та завдань державних адміністративних органів, особливо пропозиції щодо організаційної реструктуризації уряду та інших органів адміністративної системи. Проектування організаційної структури: Проектування організаційної структури починається лише після чіткого визначення функцій та завдань. Під час розробки внутрішньої організаційної структури міністерств, якщо не буде фундаментальних змін, дуже ймовірно, що організація залишиться незмінною або зазнає незначних змін. Протягом десятиліть правові норми не чітко розмежовували департаменти та бюро/загальні департаменти в межах міністерства. Департаменти відповідають за допомогу міністру в державному управлінні відповідними секторами та галузями, тобто вони зосереджені на консультуванні щодо установ, політики, планування та програм… Це досить точно. Бюро/загальні департаменти визначаються як такі, що мають функцію допомоги міністру в державному управлінні відповідними секторами та галузями та забезпеченні дотримання спеціалізованих законів. Таким чином, як департаменти, так і бюро/загальні департаменти виконують одну й ту ж функцію: консультування міністра з питань державного управління сектором чи галуззю. Це суттєвий недолік, який необхідно вивчити та вирішити. Аналогічно, концепцію організації департаментів у межах міністерств також необхідно переглянути з точки зору організаційної науки. У процесі побудови нової моделі політичної системи нашої країни, безумовно, будуть речі, які можна зробити негайно, але також будуть речі, які вимагатимуть ретельного та ґрунтовного дослідження, і навіть експериментів для отримання досвіду. Директиви Генерального секретаря То Лама з цього питання завжди будуть основою та принципом великого значення, допомагаючи забезпечити правильний шлях впровадження нової моделі політичної системи нашої країни та швидке досягнення результатів.

Vietnamnet.vn

Джерело: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html