Зображення для уроку 81.png
Співбесіди: хто ефективніший, люди чи штучний інтелект? Фото: Midjourney

Дослідники з Бізнес-школи Бута (Чиказький університет) та Роттердамського університету Еразма опублікували нові висновки щодо потенціалу штучного інтелекту у відборі видатних кандидатів.

Результати не дуже приємні для рекрутерів, оскільки це реальні люди. Однак вони надають бізнес-лідерам нові дані, які слід враховувати, вирішуючи, чи варто інвестувати в штучний інтелект.

У співпраці з рекрутинговою компанією дослідницька група випадковим чином розподілила 67 000 кандидатів для проведення співбесід з: голосовим агентом на базі штучного інтелекту, справжнім рекрутером-людиною, або кандидат міг вибрати один із двох варіантів. У всіх випадках людина залишалася особою, яка приймає остаточне рішення щодо найму на посади початкового рівня в сфері обслуговування клієнтів на Філіппінах, на основі результатів кандидата на співбесіді та стандартизованому тесті.

Співбесіди за допомогою штучного інтелекту генерують на 12% більше пропозицій роботи та мають на 17% вищий рівень утримання кандидатів щонайменше після першого місяця. Проект (наразі відкритий для громадського обговорення) показує, що голосові агенти на основі штучного інтелекту охоплюють значно більше ключових тем, ніж співбесіди, проведені людиною, надаючи рекрутерам більше релевантної інформації для прийняття обґрунтованих рішень.

Частково причина полягає в тому, що, як зазначає Браян Джабаріан з Booth, провідний автор, штучний інтелект говорить менше і заохочує кандидатів говорити більше; це корисне нагадування для всіх, хто бере участь у співбесідах з кандидатами. Крім того, під час проведення тисяч співбесід люди-інтерв'юери легко втомлюються (на відміну від штучного інтелекту) і іноді забувають поставити певні запитання.

Невелика кількість кандидатів має «алергію» на співбесіди зі штучним інтелектом: приблизно 5% кандидатів, яким призначено співбесіду зі штучним інтелектом, завершили дзвінок, бо не хотіли розмовляти з ботом. Голосовий агент також зазнав технічних збоїв у 7% випадків. Кандидати оцінили голос ШІ як значно «менш природний».

Однак серед групи кандидатів, які добровільно відповіли, 70% тих, хто пройшов співбесіди за допомогою штучного інтелекту, повідомили про позитивний досвід, порівняно з приблизно половиною в групі, яку співбесіди проводили люди. Це здивувало багатьох професійних рекрутерів, оскільки більшість із них очікували гірших результатів від штучного інтелекту.

Джабаріан сказав, що він також був «дуже здивований», що голосовий агент на основі штучного інтелекту так добре збирав дані через соціальну взаємодію – навичка, яку часто вважають унікальною людською силою.

Ще один вартий уваги висновок: майже чотири п'ятих кандидатів, коли їх відбирали, обрали співбесіду зі штучним інтелектом. Це може бути просто пов'язано зі зручністю – вони могли запланувати її на будь-який час. Дослідницька група також виявила, що опитані кандидати мали досить позитивне ставлення до штучного інтелекту, що, можливо, сприяло тому, що багато людей проактивно обрали штучний інтелект.

Одним із найцікавіших аспектів є наслідки дослідження щодо економічної ефективності заміни професійних рекрутерів ботами зі штучним інтелектом.

Хоча боти досить добре виконують складні та важливі завдання, ця технологія не гарантує повернення інвестицій. Кандидати, які брали участь у дослідженні, могли планувати співбесіди трохи швидше за допомогою агента зі штучним інтелектом, але ця перевага в ефективності була зведена нанівець тим фактом, що рекрутери витрачали вдвічі більше часу, ніж в середньому, на перегляд результатів співбесід, згенерованих штучним інтелектом.

Цей висновок узгоджується з нещодавнім гучним дослідженням MIT, яке показало, що 95% випробувань штучного інтелекту на підприємствах не дали відчутних переваг, незважаючи на інвестовані мільярди доларів.

Чи справді економічно вигідним є інвестування в голосових агентів на основі штучного інтелекту для співбесід, значною мірою залежить від контексту. Це може залежати від посади, яку заповнюють, і від того, чи є штучний інтелект таким же вправним у проведенні співбесід на посади «білих комірців», а не лише у виконанні повторюваних завдань, як ті, що описані в цьому дослідженні.

Це також може залежати від таких факторів, як обсяг рекрутингу та зарплати, які компанія виплачує рекрутерам. Менші компанії в районах з відносно низькими зарплатами рекрутерів можуть не досягти беззбитковості, особливо якщо врахувати початкові витрати постачальникам. І навпаки, більші організації, які обслуговують велику кількість кандидатів у районах з високими зарплатами рекрутерів, можуть значно заощадити.

Той факт, що інструменти для проведення співбесід на основі штучного інтелекту, схоже, дозволяють знайти кандидатів вищої якості, також може означати, що компанії заощадять кошти, оскільки їм не доведеться так часто замінювати співробітників – величезна перевага в таких галузях, як кол-центри, де рівень плинності кадрів вже дуже високий.

Це дослідження може ознаменувати початок чіткішого етапу в тому, як компанії підходять до своїх інвестицій у штучний інтелект.

(Джерело: Блумберг)

Джерело: https://vietnamnet.vn/khi-tri-tue-nhan-tao-buoc-vao-phong-phong-van-tuyen-dung-2440447.html