Зображення уроку 81.png
Співбесіди: ефективніше людина чи штучний інтелект? Фото: Midjourney

Дослідники з Бізнес-школи Бута Чиказького університету та Роттердамського університету Еразма опублікували нові результати дослідження здатності штучного інтелекту відбирати видатних кандидатів.

Результати неприємні для рекрутерів-людей. Однак вони дають бізнес-лідерам нові дані для врахування під час прийняття рішення про інвестування в штучний інтелект.

Працюючи з рекрутинговою фірмою, команда випадковим чином розподілила 67 000 кандидатів для співбесіди з голосовим агентом на базі штучного інтелекту, рекрутером-людиною або двома іншими кандидатами на вибір. У всіх випадках люди приймали остаточні рішення про найм на посади початкового рівня в сфері обслуговування клієнтів на Філіппінах на основі результатів кандидатів на співбесідах та стандартизованого тестування.

Співбесіди за допомогою штучного інтелекту генерували на 12% більше пропозицій роботи та на 17% вищу утримуваність клієнтів щонайменше після першого місяця. У дослідженні, яке зараз доступне для публічного обговорення, було виявлено, що голосові агенти на базі штучного інтелекту охоплювали значно більше ключових тем, ніж співбесіди за допомогою людини, надаючи роботодавцям більше релевантної інформації для прийняття рішень.

Частково це пояснюється тим, що, як зазначає провідний автор Браян Джабаріан з Booth, штучний інтелект говорить менше та заохочує кандидатів говорити більше, що є корисним нагадуванням для тих, хто проводить співбесіди з кандидатами. Крім того, коли доводиться проводити тисячі співбесід, інтерв'юери втомлюються (на відміну від штучного інтелекту) і іноді забувають поставити деякі запитання.

Невелика кількість кандидатів мала «алергію» на співбесіди зі штучним інтелектом: близько 5% кандидатів, яким було призначено співбесіду зі штучним інтелектом, завершили дзвінок, бо не хотіли розмовляти з ботом. Голосові агенти також мали технічні проблеми у 7% випадків. Кандидати оцінили голоси зі штучним інтелектом як «значно менш природні».

Однак серед групи кандидатів, які добровільно поділилися своїми відгуками, 70% тих, хто проходив співбесіду за допомогою штучного інтелекту, сказали, що це був позитивний досвід, порівняно з приблизно половиною тих, хто проходив співбесіду з людьми. Це здивувало багатьох професійних рекрутерів, більшість з яких очікували гірших результатів від штучного інтелекту.

Джабаріан сказав, що він також був «досить здивований» тим, наскільки добре голосовий агент на базі штучного інтелекту сприймав соціальну взаємодію – навичку, яку часто вважають унікальною людською силою.

Ще одне цікаве відкриття: майже чотири п'ятих кандидатів, коли їм надали вибір, обрали співбесіду зі штучним інтелектом. Можливо, це було просто зручніше — вони могли записатися на співбесіду в будь-який час. Дослідники також виявили, що опитані кандидати мали досить позитивне ставлення до штучного інтелекту, що, можливо, сприяло тому, що більше людей активно обирали штучний інтелект.

Один із найцікавіших моментів — це наслідки дослідження для економічної ефективності заміни професійних рекрутерів ботами зі штучним інтелектом.

Хоча боти досить добре виконують складну та важливу роботу, ця технологія не гарантує окупності. Кандидати, які брали участь у дослідженні, змогли трохи швидше планувати співбесіди за допомогою агента зі штучним інтелектом, але ця перевага в ефективності була компенсована тим фактом, що рекрутерам в середньому знадобилося вдвічі більше часу для перегляду результатів співбесід, згенерованих штучним інтелектом.

Цей результат узгоджується з нещодавнім відомим дослідженням MIT, яке дійшло висновку, що 95% експериментів зі штучним інтелектом у бізнесі не принесли вимірних переваг, незважаючи на інвестовані мільярди доларів.

Чи справді економічно вигідним є інвестування в голосового агента зі штучним інтелектом для співбесід, значною мірою залежить від контексту. Це може залежати від посади, яку заповнюють, і від того, чи є штучний інтелект таким же «підкованим», як під час співбесід на посади «білих комірців», а не лише для повторюваних завдань, як у цьому дослідженні.

Це також може залежати від таких факторів, як обсяг рекрутингу та зарплата, яку компанія виплачує своїм рекрутерам. Менші компанії в районах з відносно низькими витратами на рекрутинг можуть не досягти беззбитковості, особливо якщо врахувати початкові витрати на оплату послуг постачальника послуг. І навпаки, більші організації, які обробляють велику кількість кандидатів у районах з високими витратами на рекрутинг, можуть отримати значну економію.

Той факт, що інструменти для проведення співбесід на основі штучного інтелекту, здається, призводять до якісніших зв'язків з кандидатами, також може означати економію коштів для компаній, оскільки їм не доведеться так часто замінювати нових співробітників — величезна перевага в таких галузях, як кол-центри, де плинність кадрів, як відомо, висока.

Це дослідження може ознаменувати початок періоду більшої ясності щодо того, як компанії підходять до своїх інвестицій у штучний інтелект.

(Джерело: Блумберг)

Джерело: https://vietnamnet.vn/khi-tri-tue-nhan-tao-buoc-vao-phong-phong-van-tuyen-dung-2440447.html