Інформація про судимість у VNeID має таку ж цінність, як і довідка про судимість.

Продовжуючи 10-ту сесію, 5 грудня вдень Національні збори проголосували за прийняття Закону про внесення змін та доповнень до низки статей Закону про судові реєстри, причому 92,39% делегатів проголосували «за».

Національні збори проголосували за прийняття Закону про внесення змін та доповнень до низки статей Закону про судові записи. Фото: Доан Тан/VNA

Перед голосуванням Національні збори заслухали виступ генерала Луонга Там Куанга, міністра громадської безпеки, уповноваженого Прем'єр-міністром, який представив короткий звіт про прийняття, перегляд та роз'яснення проекту Закону про внесення змін та доповнень до низки статей Закону про судові документи. Відповідно, на обговоренні в групах та залі засідань більшість депутатів Національних зборів погодилися зі змістом проекту закону. Проект закону інституціоналізував політику впорядкування організаційного апарату, передачі завдань державного управління судовими документами, а багато політик, викладених у проекті закону, чітко демонструють сильне інноваційне мислення, спрямоване на сприяння реформі адміністративних процедур, цифровій трансформації та інноваціям у методах державного управління судовими документами.

Щодо мети управління інформацією про судимості, Уряд приймає та переглядає законопроект у напрямку: мети управління інформацією про судимості, судимості, щоб допомогти громадянам знати про свою судимість для вирішення особистих адміністративних процедур. Водночас чітко визначити мету підтримки управління кадрами, державними службовцями та працівниками державного сектору, мінімізуючи ситуацію, пов'язану з вимогою щодо судимості в управлінні персоналом.

Щодо запиту на видачу довідок про судимості, надання інформації про судимості, використання довідок про судимості та інформації про судимості, Уряд приймає та переглядає законопроект у напрямку визначення того, що установи, організації та фізичні особи не мають права запитувати від фізичних осіб надання інформації про судимості або довідок про судимості, і їм дозволено запитувати форму № 01 лише у випадках, передбачених законом, постановою Національних зборів, постановою, постановою Постійного комітету Національних зборів або декретом, постановою Уряду.

Водночас, законопроект вніс зміни та доповнення до положень про установи та організації, які, за запитом на використання персональних кримінальних записів, можуть використовувати їх шляхом поєднання та обміну даними з бази даних кримінальних записів та національної бази даних населення, не вимагаючи від осіб надання кримінальних записів.

Щодо форм довідки про судимість № 01, № 02 та електронних форм довідки про судимість, Уряд приймає та переглядає законопроект у напрямку продовження ведення форм довідки про судимість № 01 та № 02. Форми видаються в електронному або паперовому вигляді з однаковою юридичною силою. У разі оформлення електронної форми довідки про судимість, оновлена ​​та відображена у VNeID інформація про судимість громадянина вважається доступним інформаційним полем, подібним до повного імені, дати народження та року народження. Інформація про судимість, що відображається у VNeID, має таку ж юридичну силу, як і сама форма довідки про судимість. Фізичним особам не потрібно запитувати форму довідки про судимість за потреби.

Щодо процедури видачі довідок про несудимість та термінів їх видачі, Уряд прийняв та переглянув законопроект у напрямку врегулювання процедур видачі довідок про несудимість онлайн з метою інституціоналізації політики розвитку застосування науки, технологій, інновацій та цифрової трансформації. Лише в кількох випадках іноземці, особи, які не мають електронної ідентифікації, можуть подати запит на видачу довідки безпосередньо або поштою. Фізичні особи можуть уповноважити інших осіб виконувати процедури запиту довідки для обох типів довідок. Термін видачі довідки скорочено до 5 робочих днів.

Через Закон про виконання цивільних рішень (зі змінами)

Виступає голова Комітету з питань права та правосуддя Національних зборів Хоанг Тхань Тунг. Фото: Доан Тан/VNA

Також 5 грудня вдень Національні збори проголосували за прийняття Закону про виконання цивільних рішень (зі змінами), причому 91,54% делегатів проголосували «за».

Перед голосуванням голова Комітету з питань права та правосуддя Хоанг Тхань Тунг, уповноважений Постійним комітетом Національних зборів, представив звіт, у якому роз'яснив, схвалив та доопрацював проект Закону. Постійний комітет Національних зборів отримав щонайбільше 79 коментарів від депутатів Національних зборів та багато письмових коментарів, зосереджених на 116 важливих питаннях, пов'язаних з моделлю організації правоохоронних органів, цифровою трансформацією, органами правоохоронних органів та реформою процедур правоохоронних органів. Після доопрацювання проект, поданий до Національних зборів, складається з 5 розділів та 116 статей, що повністю інституціоналізує політику партії та відповідає вимогам судової реформи в контексті потужної цифрової трансформації.

Також детально обговорювався зміст соціалізованого виконання судових рішень, багато думок висловлювали бажання розширити повноваження Управління з виконання судових рішень та виконавців з метою підвищення ефективності соціалізації. Однак Постійний комітет Національних зборів підтвердив, що виконання судових рішень є діяльністю державної влади, яка безпосередньо впливає на основні права громадян, такі як власність та проживання. Якщо його доручити недержавним організаціям, це може створити великі ризики для безпеки та порядку. Таким чином, проект Закону ще не надав Управлінню з виконання судових рішень повних повноважень з виконання; виконавці мають право лише звертатися до компетентних органів із проханням заморожувати рахунки, активи або призупинити операції, щоб запобігти розтраті активів. Такий підхід забезпечує правову безпеку та створює можливості для соціалізації в рамках контролю.

Ще однією важливою групою питань є скорочення тривалості багатьох процедур виконання, щоб зменшити час і витрати для людей, відповідно до духу Резолюції 27-NQ/TW щодо реформи правової політики.

Через Закон про судову експертизу (зі змінами)

Виступ міністра юстиції Нгуєн Хай Нінь. Фото: Доан Тан/VNA

Також на сесії Національні збори проголосували за прийняття Закону про судову експертизу (зі змінами), причому більшість делегатів (92,81%) проголосували за нього.

Перед голосуванням Національні збори заслухали Міністра юстиції Нгуєн Хай Ніня, уповноваженого Прем'єр-міністром, який представив короткий звіт з низки основних питань проекту Закону про судову експертизу (зі змінами).

Міністр Нгуєн Хай Нінь зазначила, що щодо сфери створення та діяльності судових оціночних бюро деякі депутати Національних зборів погодилися з положеннями законопроекту про розширення сфери створення судових оціночних бюро. Крім того, в деяких думках пропонується розглянути питання подальшого розширення відповідно до практичних потреб, таких як: інформація та комунікації, наука і технології, фармацевтика, косметика, безпека харчових продуктів, сільське господарство, лісове та рибальське господарство, дика природа, цінні та рідкісні тварини, навколишнє середовище, дорожній рух та ведення кримінальних проваджень, соціальні потреби, щоб сприяти зменшенню навантаження на існуючі оціночні агентства та підрозділи. Крім того, в деяких думках пропонується, щоб Закон не передбачав створення судових оціночних бюро, а розглянути можливість доручення уряду розробки конкретних правил для забезпечення гнучкості.

Щодо цього змісту, Міністр юстиції Нгуєн Хай Нінь заявив, що нещодавно Партія видала вказівки щодо продовження вдосконалення механізму мобілізації ресурсів для соціалізації та розвитку сфери судової оцінки, внесення змін до Закону про судову оцінку в напрямку розширення сфери створення бюро судової оцінки в низці галузей та спеціалізованих оцінок з великим та регулярним попитом, забезпечення дотримання практичних вимог. Зокрема, Директива Політбюро № 54-CT/TW від 30 листопада 2025 року про зміцнення керівництва Партії роботою з судової оцінки вказала: «Сприяти соціалізації низки галузей оцінки для задоволення потреб судових процесів, особливо цивільного та адміністративного судочинства; заохочення та створення умов для розвитку недержавних організацій судової оцінки з дорожньою картою, що відповідає практичним вимогам, одночасно маючи заходи щодо забезпечення та суворого контролю якості оцінок».

Таким чином, з метою інституціоналізації вищезазначених політик та напрямків Партії, проект Закону передбачає розширення сфери створення судових оціночних бюро в низці галузей та спеціальностей, в яких спеціалізовані галузі ДНК, документальної, цифрової та електронної ідентифікації, а також ідентифікації за відбитками пальців виконуються лише для цивільних та адміністративних проваджень. Ґрунтуючись на цьому основному принципі Закону, Уряд продовжить визначати процедури створення, реєстрації та контролю якості діяльності судових оціночних бюро.

Хоча існують деякі галузі та спеціалізовані галузі експертизи, що мають запити на експертизу (довкілля, інформація та комунікації, наука і технології...), насправді великих та частих запитів на експертизу немає, тому наразі сфера створення офісів судової експертизи не буде розширюватися на ці галузі та спеціалізовані галузі.

З вищезазначених причин Уряд пропонує зберегти положення щодо розширення сфери створення та діяльності судово-експертних бюро, як у проекті Закону; у сферах ДНК, експертизи документів, цифрових та електронних технологій, а також відбитків пальців судово-експертні бюро можуть брати участь лише у цивільних та адміністративних процесах, тоді як державні оціночні агентства виконують свою роботу у кримінальних процесах.

Джерело: https://vtv.vn/thong-tin-ly-lich-tu-phap-tren-vneid-co-gia-tri-nhu-phieu-ly-lich-tu-phap-100251205195116364.htm