صناعة وقاية النبات تشكو من بند، على أمل "فكه"

مع اقتراب موعد تعديلات القانون في أكتوبر وفقًا للبرنامج التشريعي للجمعية الوطنية لعام 2025، أصبح مجتمع إنتاج وتجارة المبيدات الحشرية الفيتنامي "غير صبور" بشكل متزايد بسبب عدم تضمين توصياتهم في التعديلات.

"الطوق الحديدي" يجعل الأمور صعبة على الشركات الفيتنامية

على مدى الأشهر القليلة الماضية، منذ تلقي المعلومات لطلب التعليقات على قانون 2015 بشأن وقاية النبات والحجر الصحي، نظمت الشركات العديد من الاجتماعات الداخلية لطلب الآراء والتحليل، فضلاً عن تنظيم الحوارات مع قادة وخبراء إدارة إنتاج المحاصيل ووقاية النبات ( وزارة الزراعة والبيئة ) للإشارة إلى النقاط غير المعقولة التي تحتاج إلى تغيير لتحرير أيدي الشركات المحلية.

إن أكبر رغبة لدى مصنعي المبيدات الحشرية الفيتناميين هي تعديل المادة 50 من قانون حماية النبات والحجر الصحي في أقرب وقت ممكن - وهو حكم قانوني موجود منذ عشر سنوات - ولكنه أصبح يشكل "عنق زجاجة" رئيسيا، مما يعوق الهدف المشترك.

ومن خلال تشديد قواعد تسجيل الشركات المحلية عن غير قصد، فإن هذا التنظيم لا يخنق الابتكار فحسب، بل يسبب أيضا إحباطا واسع النطاق في مجتمع الأعمال.

تنص المادة 50 من قانون وقاية النبات والحجر الصحي، في البند الأول، على شروط تسجيل منتجات وقاية النبات: "المنظمات والأفراد المحليون الذين ينتجون مكونات فعالة، أو أدوية تقنية، أو منتجات نهائية من أدوية تقنية". ويبدو أن هذا البند شرط لضمان كفاءة ومسؤولية وحدة التسجيل.

ومع ذلك، بعد عقد من الممارسة، أصبحت عبارة "الطب التقني" عن غير قصد بمثابة "طوق ذهبي" قانوني، والذي يزداد ضيقا يوما بعد يوم ويشل إبداع شركات تصنيع المبيدات الحشرية الفيتنامية.

أوضح السيد نجوين فان سون، رئيس جمعية شركات إنتاج وتجارة المبيدات الحشرية في فيتنام (VIPA)، أن طبيعة صناعة المبيدات الحشرية الحديثة تتمثل في سلسلة توريد عالمية عالية التخصص. وغالبًا ما تُنتج "الأدوية التقنية" (المكونات الفعالة الأصلية) في مصانع متخصصة واسعة النطاق في الخارج لتحقيق النقاء والكفاءة الاقتصادية.

وسوف تقوم الشركات في كل بلد، كما هو الحال في فيتنام، باستيراد هذا المصدر من الأدوية التقنية القياسية لإجراء البحوث وخلطها مع المواد المضافة لإنشاء "أدوية نهائية" - المنتج النهائي الذي يصل إلى المزارعين.

وفقًا للسيد سون، يكمن هنا تفوق الشركات المحلية في العقول والاستثمارات والخبرة التكنولوجية. إذ يجب تصميم تركيبة المنتج النهائي الجيد بما يتناسب مع المناخ والتربة والمحاصيل والظروف الزراعية في فيتنام.

ومع ذلك، فإن التفسير المتشدد للقانون الحالي يتعارض تمامًا مع هذه الممارسة. فاللائحة التي تُلزم الشركة المُنتجة للمنتج النهائي بالإنتاج "من أدوية تقنية" تُفهم على أنها تعني أن الوحدة المُسجلة يجب أن تكون لها صلة مباشرة، أو حتى أن تكون هي المُصنِّعة للمكون النشط الأصلي.

قال إن هذا وضع الشركات الفيتنامية في موقف صعب. فقد تنفق سنوات طويلة وموارد هائلة للبحث عن تركيبة جديدة فائقة الجودة، لكنها في النهاية لا تستطيع تسجيل المنتج الذي ابتكرته بنفسها.

وبدلاً من ذلك، فإنهم مجبرون على الاعتماد كلياً على الشركاء الأجانب ــ الموردين الفنيين للأدوية ــ لطلب "الترخيص"، بل وحتى يضطرون إلى توقيع عقود شراء بعد التسجيل بأسعار أعلى من السوق.

لقد تآكلت القدرة التنافسية، والأسوأ من ذلك أن الشركات الفيتنامية دفعت من موقعها كمبتكرة إلى أن تصبح مجرد وحدات معالجة وتوزيع في موطنها الأصلي.

قال السيد سون بصراحة: "هذه اللائحة تُقيد إبداع الشركات المحلية. يمكننا إنتاج المنتجات النهائية بأنفسنا، ومراقبة الجودة، وتحمل المسؤولية القانونية، ولكن لا يُسمح لنا بالتسجيل إذا لم نُنتج أدوية تقنية مباشرةً".

منع المنتجات الجيدة من الوصول إلى السوق؟

ويصبح هذا القصور أكثر خطورة عندما يتم استخدام اللائحة المذكورة أعلاه كأساس لتطبيق مبدأ "صانع واحد - تسجيل واحد" المنصوص عليه في التعميم 21/2015 الصادر عن وزارة الزراعة والتنمية الريفية (القديم).

أعطى مدير شركة مبيدات حشرية في لونغ آن مثالاً محدداً. قال إن شركة "أ" في العالم نجحت في تطوير جيل جديد من المادة الفعالة "س". أجرت شركة "ب" في فيتنام أبحاثاً وطوّرت منتجاً نهائياً، وهو مزيج من "س" و"ص"، لعلاج آفات الأرز تحديداً. وفي الوقت نفسه، طورت شركة "ج"، في فيتنام أيضاً، تركيبة أخرى، وهي مزيج من "س" و"ع"، للوقاية من الأمراض الفطرية على أشجار الفاكهة.

يتمتع كلا المنتجين بإمكانيات هائلة. ولكن وفقًا للوائح الحالية، ولأن كلاً من المنتجين (ب) و(ج) يستخدمان نفس المادة الفعالة (س) من الشركة المصنعة (أ)، لا يُسمح للشركة (أ) إلا بترخيص جهة واحدة، إما (ب) أو (ج)، للتسجيل. ونتيجةً لذلك، لن تُتاح لأيٍّ من المنتجين المتميزين فرصة التسجيل قانونيًا في فيتنام.

من الواضح أن هذه اللائحة تُضعف دافع الابتكار، وتمنع نقل التكنولوجيا، والأهم من ذلك أنها تحرم المزارعين من فرصة الوصول إلى الحلول الزراعية الأكثر تطورًا وتنوعًا وملاءمة. لقد حان الوقت لإزالة هذا الحاجز غير المبرر لإطلاق العنان لإمكانات صناعة المبيدات المحلية، كما قال المدير.

وبحسب خارطة الطريق، سيتم تقديم مشروع تعديل قانون وقاية النبات والحجر الصحي إلى الجمعية الوطنية في أكتوبر/تشرين الأول، وهو الوقت الذي من المتوقع أن يزيل "عنق الزجاجة" الذي كان قائما منذ عقد من الزمان.

لا نطلب امتيازات خاصة، بل نأمل فقط في المساواة. إذا أتيحت للشركات المحلية فرصة التسجيل، فسنستثمر في البحث والابتكار، والأهم من ذلك، توفير منتجات مناسبة وآمنة وبأسعار معقولة للمزارعين، كما أكد السيد سون (من رابطة كبار الشخصيات).

ستنظر إدارة إنتاج المحاصيل ووقاية النبات في

وفي الحوارين الأخيرين بين مجتمع الأعمال والخبراء في صناعة إنتاج المبيدات وإدارة إنتاج المحاصيل ووقاية النبات (وزارة الزراعة والبيئة)، اعترف ممثلو إدارة إنتاج المحاصيل ووقاية النبات بهذا القصور.

صرحت السيدة بوي ثانه هونغ، رئيسة إدارة وقاية النبات (إدارة إنتاج المحاصيل ووقاية النبات)، خلال كلمتها في المؤتمر الذي عُقد في 31 يوليو/تموز، بأن الإدارة تُواصل مراجعة وتعديل وتحديث الوثائق لتبسيط الإجراءات، وتبسيط شروط العمل، وإعطاء الأولوية للمبيدات البيولوجية. وقد سُجِّلت آراء أصحاب الأعمال بشأن المادة 50.

أكد السيد نغييم كوانغ توان، نائب مدير إدارة وقاية النبات، قائلاً: "نركز على معالجة المعوقات الشائعة، بما في ذلك المادة 50. ويجب أن تضمن أي تعديلات، إن وجدت، الاتساق وتهيئة الظروف المواتية للشركات للتطور المستدام".

الصورة: تران مانه

المصدر: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/nganh-bao-ve-thuc-vat-than-ve-mot-dieu-khoan-mong-duoc-coi-troi-20250909122519761.htm