اتفاق التجارة بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة: مفاوضات ناجحة أم تسوية استراتيجية؟

مع فرض رسوم جمركية بنسبة 15% على الغالبية العظمى من صادرات الاتحاد الأوروبي إلى الولايات المتحدة، أُشيد بالاتفاق باعتباره انتصارًا دبلوماسيًا . ولكن عند وضعه في السياق الأوسع لقواعد التجارة واختلال موازين القوى والمعايير الدولية، يُطرح السؤال: هل يُعد هذا نجاحًا حقيقيًا للاتحاد الأوروبي، أم مجرد استسلام لضغوط شريك لا يُمكن التنبؤ بسلوكه؟

هل خطوة واحدة إلى الوراء تسمى انتصارا؟

ساعد اتفاق الأوروبيين على فرض تعريفة جمركية بنسبة 15%، وهي نسبة أعلى بكثير من المتوسط السابق البالغ 1.47%، في درء تهديد الرئيس دونالد ترامب بفرض تعريفات جمركية بنسبة 30%، والتي كان من المقرر أن تدخل حيز التنفيذ في الأول من أغسطس. ومن الواضح، من منظور تكتيكي، أن هذا يُعدّ انتصارًا: فقد تجنب الاتحاد الأوروبي احتمال فرض تعريفات جمركية أعلى مع الحفاظ على الجزء الأكبر من تجارته مع الولايات المتحدة. لكن من المقلق أن هذا المعيار "للنجاح" يعتمد على تجنب السيناريو الأسوأ، وليس على تحقيق نتيجة أفضل من الوضع الراهن.

قبل بضعة أشهر فقط، حذّرت العديد من الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي من أن فرض تعريفة جمركية بنسبة 10% يُعدّ "خطًا أحمر". لكن في المفاوضات الفعلية، قُبلت تعريفة بنسبة 15%، بل أُعلن عنها كاتفاقية تُمثّل نقلة نوعية. وهذا يُظهر اختلاف المواقف التفاوضية: فقد دخل الاتحاد الأوروبي المفاوضات ليس كشريك مُساوٍ، بل كمحاولة لتجنب الخسائر.

من أبرز ما جاء في البيان المشترك التزام الاتحاد الأوروبي باستثمار نحو 600 مليار دولار في الولايات المتحدة، وشراء ما قيمته 250 مليار دولار من الطاقة الأمريكية (نفط، غاز طبيعي مسال، وقود نووي) سنويًا لمدة ثلاث سنوات (وفقًا لشبكة CNBC). إلا أن المراقبين يرون أن طبيعة هذه الالتزامات وطبيعتها الملزمة تبدو غامضة.

ليس من الواضح ما إذا كانت هذه الأرقام تعكس زيادة حقيقية في الاستثمارات والواردات الحالية، أم أنها تُعيد تأكيد الاتجاهات الحالية. علاوة على ذلك، فإن غياب التفاصيل الدقيقة حول التوقيت، وأنواع الاستثمارات، وآليات الرصد، يُصعّب تحديد "مكاسب" أطراف الاتفاقية. إذا كانت هذه الأرقام رمزية فحسب، أو استُغلت كأداة دعائية سياسية ، فربما يكون الاتحاد الأوروبي قد وافق في الواقع على صفقة غير متكافئة: تنازلات جوهرية مقابل التزامات غامضة.

التأثير الاقتصادي ثنائي الاتجاه

من الجانب الأمريكي، يمكن لمعدل الضريبة البالغ 15% أن يُسهم في زيادة الإيرادات الفيدرالية وحماية بعض الصناعات المحلية. مع ذلك، يُشير المحللون إلى أن الثمن الذي ستدفعه الولايات المتحدة ليس زهيدًا. فغالبًا ما تُسفر التعريفات الجمركية عن نتيجتين سلبيتين: زيادة أسعار المنتجات على المستهلكين، وفرض ضغوط على الشركات المحلية التي تعتمد على سلاسل التوريد العالمية.

بالنسبة للاتحاد الأوروبي، لا تكمن التكلفة الأكبر في الرسوم الجمركية الدقيقة، بل في الرسالة التي تُرسلها: استعداد الاتحاد الأوروبي للتخلي عن دوره للحفاظ على التجارة الثنائية. إذا اختارت الشركات الأوروبية الاستثمار مباشرةً في السوق الأمريكية بدلاً من التصدير، فقد ينخفض فائض تجارة السلع (الذي بلغ 198 مليار يورو العام الماضي). لكن تدفق الاستثمارات إلى الخارج يعني إضعاف السوق المحلية للاتحاد الأوروبي وتجزئة قدرته الإنتاجية.

المفارقة هنا واضحة: للحفاظ على حصته السوقية في الولايات المتحدة، يجب على الاتحاد الأوروبي "نقل" نفسه إلى الولايات المتحدة، مما يُقلل من دوره كمركز تصنيع عالمي؛ وهذا، على المدى البعيد، يُطمس الخط الفاصل بين التجارة العادلة والتنازلات الاستراتيجية. قد يُجبر الاتحاد الأوروبي، بعد أن كان مُصدّرًا تنافسيًا، على تعديل بنيته الاقتصادية للتكيف مع الشروط التي تفرضها الولايات المتحدة.

اتفاق التجارة بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة: مفاوضات ناجحة أم تسوية استراتيجية؟

صفقة قصيرة الأجل لتحديات طويلة الأجل

يُعرف الرئيس دونالد ترامب بأسلوبه التفاوضي العدواني، إذ غالبًا ما يستخدم الإجراءات الصارمة كأداة ضغط لدفع الطرف الآخر إلى تقديم تنازلات. خلال المفاوضات مع الاتحاد الأوروبي، طُرحت الرسوم الجمركية المرتفعة كسيناريو محتمل، مما خلق جوًا من الاستعجال ورسم إطار الاتفاق. في هذا السياق، بدت الرسوم الجمركية البالغة 15%، على الرغم من أنها أعلى بكثير من المتوسط السابق، أكثر قبولًا عند وضعها بجانب الرسوم الجمركية المحتملة الأعلى بكثير.

بصفته أحد الأطراف الرئيسية في النظام التجاري العالمي متعدد الأطراف، يقع على عاتق الاتحاد الأوروبي واجبٌ لا يقتصر على حماية المصالح قصيرة الأجل لمُصدّريه فحسب، بل يشمل أيضًا الحفاظ على الاتساق مع المبادئ الأساسية للتجارة الحرة والأسواق العادلة. ومع ذلك، يرى كثيرون أن ردّ الاتحاد في هذه الحالة يعكس جزئيًا عدم تناغم الأقوال والأفعال. فبعد أن حذّر من أن فرض تعريفة جمركية بنسبة 10% يُعدّ "خطًا أحمر"، ثمّ قبل فرض تعريفة بنسبة 15%، قد يُثير الشكوك حول اتساق رسالته وقدرته على حماية المصالح المشتركة على المدى الطويل.

يقول المحللون إن الاتفاق قد يوفر هدنة قصيرة الأجل، لكنه لا يعالج الخلافات الهيكلية. ولا تزال قضايا أكبر، مثل الدعم الزراعي وحماية التكنولوجيا والمعايير البيئية وحقوق الملكية الفكرية، دون حل. وعندما تُطرح هذه القضايا على طاولة المفاوضات، سيواجه الاتحاد الأوروبي ضغوطًا أكبر، خاصةً إذا تكررت سابقة هذا الاتفاق.

إن اتفاق التجارة المبرم في 27 يوليو/تموز بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ليس مجرد تعديل للرسوم الجمركية، بل يعكس تغيرات جذرية في كيفية تفاعل الاقتصادات الكبرى في بيئة عالمية متقلبة. ومن خلال تجنب المواجهة التجارية مؤقتًا، اكتسب الجانبان وقتًا لإعادة صياغة علاقتهما الاقتصادية الثنائية وتعديل أولوياتهما الاستراتيجية.

لكن الاتفاق يُسلّط الضوء أيضًا على التحديات الجوهرية التي يواجهها النظام التجاري الدولي: التوتر بين الحمائية والتجارة الحرة، وبين المصالح قصيرة الأجل والتوجهات طويلة الأجل. ورغم وجود بعض التوافق، يواجه كلٌّ من الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة سؤالًا أكبر: كيف يُمكن الحفاظ على المبادئ مع الحفاظ على المرونة في مواجهة التغيرات السياسية والاقتصادية المتسارعة؟

في نهاية المطاف، ما يهم ليس جوهر الاتفاق الحالي، بل كيف ستستخدمه الأطراف كنقطة انطلاق لتحقيق أهداف أكثر استدامة. في عالمٍ يتزايد فيه التعدد القطبي وعدم اليقين، ستكون الشفافية والاتساق والاستعداد للتعاون من جميع الأطراف عوامل أساسية في بناء بيئة تجارية عادلة وقابلة للتنبؤ في المستقبل.

هونغ آنه (مساهم)

المصدر: https://baothanhhoa.vn/thoa-thuan-thuong-mai-eu-my-dam-phan-thanh-cong-hay-thoa-hiep-chien-luoc-256263.htm