Návrh zákona o kontrolní činnosti Národního shromáždění a lidových rad (ve znění pozdějších předpisů) Pro plný výkon lidové moci

Diskuse o návrhu zákona o dohledové činnosti Národního shromáždění a lidových rad (ve znění pozdějších předpisů), která se konala ráno 24. října v sále Dien Hong, byla živá nejen díky debatám delegátů, ale byla také rozšířena o obavy voličů z celé země, kteří sledovali průběh jednání prostřednictvím médií. Protože dohled – pokud se zastaví pouze u „poslechu, nahrávání a tím to nechají být“ – znamená, že moc lidu ještě není plně vykonávána.

Ještě důležitější je finanční nezávislost lidových rad na úrovni obcí.

Během diskuse mnoho poslanců Národního shromáždění poukázalo na paradox: Lidová rada je zastupitelským orgánem lidu, ale její dozorčí pravomoc, zejména na místní úrovni, je omezována. „Plně souhlasím s názory poslanců Národního shromáždění Vu Hong Luyen (Hung Yen) a Siu Huong (Gia Lai), kteří argumentovali, že dozorčí pravomoc delegací Lidové rady musí být jasně definována. Pouze tehdy, když bude dozorčí pravomoc delegací Lidové rady legalizována, může být zajištěn duch „blízkosti k lidu“, zejména při zavádění dvoustupňového systému místní samosprávy. Jinak zůstane neobsazen nejefektivnější a k lidem nejvhodnější dozorčí kanál. „Jak navrhl poslanec Siu Huong, návrh zákona by měl jasněji definovat odpovědnost Stálého výboru Lidové rady při přidělování úkolů a sledování výsledků dohledu delegací Lidové rady a zajistit, aby tato činnost nebyla pouhou formalitou,“ sdělil pan Pham Van Hien, volič z městské části Hai Van ve městě Da Nang .

Poslanec Národního shromáždění Vu Hong Luyen ( Hung Yen ) hovoří v zasedací síni. Foto: Ho Long

Pan Kieu Quang Ha, volič z okresu Bac Hong Linh v provincii Ha Tinh, otevřeně prohlásil: „Legalizace dozorčí pravomoci delegace Lidové rady je nezbytná, ale co je důležitější, vyžaduje finanční nezávislost Lidové rady na úrovni obce. V současné době je při provádění dohledu nutné žádat o financování přímo od dozorovaného orgánu, jak lze zajistit objektivitu? Pokud se toto „úzké hrdlo“ neodstraní, dohled bude neúčinný.“ Proto by předpisy o zajištění dozorčí činnosti měly jasněji stanovit povinné poskytování zdrojů a záruku finanční nezávislosti Lidové rady.

Toto stanovisko poukázalo na největší „úzké hrdlo“ v dohledu na místní úrovni – finanční závislost na samotném dohlíženém orgánu. Proto mnozí tvrdí, že by neměla být zachována regulace pouze jednoho majitele účtu, předsedy lidového výboru na úrovni obce, jako v předchozím třístupňovém modelu místní samosprávy. Místo toho by se měly zvážit úpravy, které by umožnily lidové radě na úrovni obce mít vlastního majitele účtu, čímž by byla zajištěna nezávislost v jejích činnostech, zejména v dohledu. Je to proto, že úroveň obce má nyní ve srovnání s minulostí výrazně rozšířený rozsah, rozsah a povahu činností.

V mnoha lokalitách nejsou agentury a podniky, jako jsou elektrárenské společnosti, vodárenské společnosti, jednotky ekologické hygieny, regionální daňové úřady, lidové soudy, lidová zastupitelství atd. – ačkoli přímo slouží lidem – pod správou obce. Když nastanou problémy, obecní lidová rada nemá pravomoc je dohlížet. Voliči se ptají: Pokud je obecní lidová rada nemůže dohlížet, kdo pak bude? Právě proto voliči očekávají, že návrh zákona rozšíří rozsah dohledu, a to nejen „podle administrativních úrovní“, ale také podle obytných oblastí a oblastí života lidí. Až obecní lidová rada bude moci dohlížet na všechny agentury a jednotky působící v její oblasti, zákon bude skutečně blíže lidem a dotkne se jejich životů.

Následné monitorování – „konečný cíl, který je třeba dokončit“

Monitorování by se nemělo zastavit u „odhalování problémů“, ale mělo by vést k „změnám po monitorování“. To je však v současné době v praxi zásadní „mezera“. „Souhlasím s názorem poslankyně Nguyen Thi Suu (delegace Thua Thien Hue), která otevřeně uvedla: Současný zákon nestanoví odpovědnost za implementaci doporučení po monitorování, což vede k situaci, kdy je monitorování považováno za ukončené, jakmile je dokončeno. Proto je nezbytné v zákoně jasně stanovit sankce, které zajistí implementaci doporučení monitorování – to je faktor, který potvrzuje účinnost této činnosti,“ vyjádřil svou naději pan Ngo Duc Thai, volič z obce Hung Nguyen v provincii Nghe An.

Ve skutečnosti je mnoho závěrů monitorování správními orgány „odloženo“ se zpožděnými zprávami, povrchními odpověďmi nebo dokonce bez jakékoli konkrétní zpětné vazby. Voliči souhlasí s diskusí delegátů a dodávají: je čas na jasné „postupy po monitorování“. Každé doporučení k monitorování by mělo být „politickým příkazem“ – s odpovědnou osobou, termínem pro provedení a veřejnou zprávou. Stálý výbor Národního shromáždění by mohl pravidelně zveřejňovat seznam orgánů a obcí, které jsou pomalé nebo neplní závěry monitorování, jako „měkkou, ale účinnou“ sankci. Tlak na transparentnost donutí správní systém skutečně se posunout vpřed.

Během diskuse mnoho delegátů nastolilo i další důležitý bod: dozorčí orgán musí být také pod dohledem. Lidová rada a její výbory nemohou jednoduše „zadávat úkoly a nechat je bez dozoru“. Výsledky každého dohledu musí být zveřejněny, jejich účinnost vyhodnocena a musí být volány k odpovědnosti voličům. Pouze tehdy, když se Lidová rada odváží sama sebe zkoumat, bude mít její dozorčí činnost hloubku a vybuduje důvěru.

Monitorování změn – nejen pro poznání.

Dohled není jen právo, ale míra důvěry. Podstata dohledu v socialistickém právním státě nespočívá v tom, „kdo koho dohlíží“, ale v tom, jaký je konečný cíl dohledu. Dohled musí přinést změnu a vynutit si akci, nikoli pouze odhalit protiprávní jednání a poté případ uzavřít.

Mnoho voličů se domnívá, že je načase vnímat dohled jako uzavřený čtyřstupňový proces: výběr správných otázek; provádění důkladného a objektivního dohledu; vyvozování jasných závěrů s přidělenými odpovědnostmi; a monitorování a naléhání na implementaci výsledků. Pouze po dokončení všech čtyř kroků se může dohled stát hnací silou pro regulaci veřejného chování. V tomto okamžiku bude obecní lidová rada nejen „naslouchat lidem“, ale také „naléhat na vládu k jednání“; zvolení zástupci nebudou jen těmi, kdo reflektují, ale také těmi, kdo vytvářejí změnu.

Jak uzavřel zasedání místopředseda Národního shromáždění, generálporučík Tran Quang Phuong: žádný názor nebyl vyslyšen a projednán. To není jen závazek Národního shromáždění, ale také připomínka pro všechny úrovně vlády, aby se zamyslely nad sebou samými – aby se dohled nezastavil v parlamentní síni, ale pronikl do každé lokality a každého aspektu života. Jakmile se dohled skutečně stane schopností kontrolovat moc, bude legalizován a bude zaručen nezávislým a transparentním mechanismem, bude každý závěr dohledu závazkem státu vůči lidu. A teprve pak bude lid skutečně cítit, že je mu nasloucháno, že je respektován a chráněn – nejen sliby, ale i činy.

Zdroj: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-hoat-dong-giam-sat-cua-quoc-hoi-va-hdnd-sua-doi-de-quyen-luc-nhan-dan-duoc-thuc-thi-tron-ven-10392843.html