Návrh zákona o kontrolní činnosti Národního shromáždění a lidových rad (ve znění pozdějších předpisů) Pro plný výkon lidové moci

Diskuse o návrhu zákona o dohledu nad činností Národního shromáždění a lidových rad (ve znění pozdějších předpisů), která se konala 24. října ráno v sále Dien Hong, nebyla vyhrocena jen debatami delegátů, ale také obavami voličů v celé zemi, kteří sledovali dění prostřednictvím médií. Protože dohled – pokud se zastaví pouze u „poslechu, nahrávání a ponechání“ – pak moc lidu nebyla plně vykonávána.

Důležitější je finanční nezávislost Lidové rady na úrovni obcí.

V diskusním zasedání mnoho členů Národního shromáždění poukázalo na paradox: Lidová rada je zastupitelským orgánem lidu, ale dozorčí pravomoc Lidové rady, zejména na místní úrovni, je omezena. Naprosto souhlasím s názory člena Národního shromáždění Vu Hong Luyena (Hung Yen) a člena Národního shromáždění Siu Huonga (Gia Lai), kteří uvedli, že je nutné jasně definovat dozorčí pravomoc delegace, protože pouze tehdy, když bude dozorčí pravomoc delegace Lidové rady legalizována, můžeme zajistit ducha „blízkosti k lidu“, zejména při zavádění dvoustupňové místní samosprávy. Jinak zůstane nejúčinnější a nejbližší kanál dohledu k lidu prázdný. Jak navrhl delegát Siu Huong, návrh zákona by měl jasněji definovat odpovědnost stálého výboru Lidové rady při přidělování úkolů a sledování výsledků dohledu delegace Lidové rady a zajistit, aby tato činnost nebyla formalitou, uvedl pan Pham Van Hien, volič z okresu Hai Van ve městě Da Nang .

Delegát Národního shromáždění Vu Hong Luyen ( Hung Yen ) hovoří v sále. Foto: Ho Long

Pan Kieu Quang Ha, volič z okresu Bac Hong Linh v provincii Ha Tinh , otevřeně řekl: „Legalizace dozorčí pravomoci delegace Lidové rady je velmi nezbytná, ale co je důležitější, Lidová rada musí mít na úrovni obce finanční nezávislost. V současné době, pokud musíme žádat o financování dozoru od agentury, kterou dozorujeme, jak můžeme být objektivní? Pokud toto „úzké hrdlo“ neodstraníme, dozor bude sotva účinný. Proto je v předpisech o zajištění dozorčích činností nutné jasněji specifikovat povinné poskytování zdrojů a zajistit finanční nezávislost Lidové rady.“

Toto stanovisko poukázalo na největší „úzké hrdlo“ v monitorovacích aktivitách na místní úrovni – tedy na finanční závislost na samotném dohlíženém orgánu. Mnoho názorů se proto domnívá, že by neměla být zachována regulace pouze jednoho majitele účtu, předsedy lidového výboru na úrovni obce, jako v předchozím třístupňovém modelu místní samosprávy. Místo toho je nutné studovat a upravit tak, aby lidová rada na úrovni obce měla svého vlastního majitele účtu, aby byla zajištěna nezávislost v činnostech, zejména v monitorovacích činnostech. V současné době totiž úroveň obce rozšířila svou působnost, rozsah a povaha jejích aktivit je zcela odlišná od dříve.

V mnoha lokalitách nejsou agentury a podniky, jako jsou elektrárny, společnosti zabývající se čistou vodou, jednotky pro ekologickou hygienu, regionální daňové úřady, lidové soudy, lidová prokuratura... – ačkoli přímo slouží lidem, pod správou obce. V případě problémů chce obecní lidová rada dohlížet, ale nemá k tomu pravomoc. Voliči se ptají: Pokud obecní lidová rada nemůže dohlížet na ně, kdo bude dohlížet? To je důvod, proč voliči očekávají, že návrh zákona rozšíří rozsah dohledu, a to nejen „podle administrativních úrovní“, ale také podle obytných oblastí a živobytí lidí. Až obecní lidová rada bude moci dohlížet na všechny agentury a jednotky působící v dané oblasti, bude nový zákon skutečně blízko lidem a dotkne se jejich životů.

Následné monitorování – „poslední bod k dokončení“

Dohled se nezastaví u „odhalování problémů“, ale musí vést ke „změnám po dohledu“. To je však v praxi velká „mezera“. „Souhlasím s názorem delegátky Nguyen Thi Suu (delegace Thua Thien Hue), která otevřeně řekla: Současný zákon nestanoví odpovědnost za provedení doporučení po dohledu, což vede k situaci, kdy je dohled u konce. Proto je velmi nutné v zákoně jasně stanovit sankce k zajištění provedení doporučení dohledu – to je faktor, který potvrzuje účinnost této činnosti,“ očekával pan Ngo Duc Thai, volič obce Hung Nguyen, Nghe An.

Ve skutečnosti je mnoho závěrů z monitorování správními orgány „odloženo do šuplíků“, hlášeno pozdě, reagováno formálně nebo dokonce bez konkrétní zpětné vazby. Voliči souhlasili s diskusí delegátů a dodali: je čas na jasný „následný monitoring“. Každé doporučení z monitorování je „politickým příkazem“ – s odpovědnou osobou, termínem pro provedení a veřejnou zprávou. Stálý výbor Národního shromáždění může pravidelně zveřejňovat seznam orgánů a obcí, které jsou pomalé nebo neprovedou závěry z monitorování, jako „měkkou“, ale účinnou sankci. Tlak na transparentnost donutí správní systém k reálným krokům.

Během diskuse mnoho delegátů také nastolilo důležitý aspekt: ​​subjekt dohledu musí být také dohlížen. Lidová rada a její výbory nemohou „zadávat úkoly a pak je tam nechat“. Výsledky každého dohledu musí být zveřejněny, jeho účinnost musí být vyhodnocena a musí být odpovědné voličům. Pouze tehdy, když se Lidová rada odváží zamyslet se nad sebou, může mít její dohledová činnost hloubku a budovat důvěru.

Sledujte změny – nejen informace

Dohled není jen právem, ale také měřítkem důvěry. Podstata dohledu v socialistickém právním státě nespočívá v tom, „kdo koho dohlíží“, ale v tom, jaký je cíl po dohledu. Dohled musí vytvářet změny, vynucovat akci, ne jen odhalovat a pak archivovat.

Mnoho voličů se domnívá, že je načase považovat dohled za uzavřený cyklus o čtyřech krocích: výběr správného a přesného problému; hloubkový a objektivní dohled; vyvození jasných závěrů s přidělenými odpovědnostmi; a monitorování a prosazování výsledků implementace. Teprve až budou všechny čtyři kroky dokončeny, stane se dohled hnací silou regulace chování veřejné moci. V té době bude Lidová rada obce nejen „naslouchat lidem“, ale také „naléhat na vládu k jednání“; volení zástupci nebudou jen ti, kdo budou reflektovat, ale také ti, kdo budou vytvářet změny.

Jako místopředseda Národního shromáždění generálporučík Tran Quang Phuong uzavřel zasedání: žádný názor nebyl přijat a vysvětlen. To není jen závazek Národního shromáždění, ale také připomínka pro všechny úrovně vlády, aby se ohlédly za sebe – aby se dohled nezastavil u parlamentu, ale hluboce pronikl do každé lokality, každého života. Jakmile se dohled skutečně stane kontrolní mocí, bude legalizován a garantován nezávislým a veřejným mechanismem, bude každý závěr dohledu závazkem státu vůči lidu. A pak se lid skutečně bude cítit naslouchán, respektován a chráněn – nejen sliby, ale i činy.

Zdroj: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-hoat-dong-giam-sat-cua-quoc-hoi-va-hdnd-sua-doi-de-quyen-luc-nhan-dan-duoc-thuc-thi-tron-ven-10392843.html