Indien befindet sich in einer „Zweifronten“-Situation, Kaschmir ist wie eine Zeitbombe

Die Kaschmir-Krise hat Indien vor das Dilemma gestellt, einerseits den Terrorismus an seinen Grenzen bekämpfen und andererseits mit den immer engeren Beziehungen zwischen Pakistan und China umgehen zu müssen.

Nach dem Terroranschlag vom 22. April in Pahalgam, bei dem zahlreiche Zivilisten ums Leben kamen, startete Indien die Operation Sindoor, was einen bedeutenden Wandel in seinem Ansatz zur Terrorismusbekämpfung darstellte.

Die Angriffe der indischen Armee beschränken sich nicht mehr nur auf Trainingslager in pakistanisch kontrollierten Gebieten (PoK), sondern erstrecken sich auch auf Ziele in der Nähe von Militärstützpunkten auf pakistanischem Gebiet.

Der Gegenangriff Islamabads am 7. Mai verschärfte die Situation weiter, insbesondere als Pakistan Indien vorwarf, am 10. Mai drei inländische Luftwaffenstützpunkte mit Raketen getroffen zu haben.

In diesem Zusammenhang begann China – ein enger Verbündeter Pakistans – seine zunehmend involvierte Rolle zu demonstrieren. Peking lieferte Islamabad nicht nur Waffen wie JF-17, J-10-Kampfflugzeuge und HQ-9P-Luftabwehrsysteme, sondern förderte auch aktiv die Medien, die Pakistan verteidigten und Indiens Reaktion skeptisch gegenüberstanden. Chinesische Medien bezeichneten den Terroranschlag in Pahalgam als „Vorfall im indisch kontrollierten Gebiet“ und leugneten damit indirekt das terroristische Element und die Rolle Pakistans.

In Pekings Haltung spiegeln sich drei Strategien wider: 1) Unterstützung der Position Pakistans: Unter dem Deckmantel des „regionalen Friedens “ legitimiert China Islamabads Argument und untergräbt damit die Legitimität der Reaktion Neu-Delhis.

Zweitens der Anschein einer Vermittlung: Peking hat zwar angeboten, zwischen beiden Seiten zu vermitteln, zeigt sich aber nicht wirklich engagiert. Beim Treffen der Nationalen Sicherheitsberater der BRICS-Staaten am 30. April in Rio wurden die Spannungen zwischen Indien und Pakistan nicht erwähnt. Dies deutet darauf hin, dass das Angebot lediglich symbolischer Natur war und darauf abzielte, das Thema im Sinne Pakistans zu internationalisieren.

Drittens: Den Konflikt im Zaum halten: China will keinen umfassenden Krieg, der seine wirtschaftlichen Interessen, wie etwa den chinesisch-pakistanischen Wirtschaftskorridor (CPEC), gefährden würde. Gleichzeitig ist es aber auch zufrieden, wenn Indien seine Kräfte auf zwei Fronten verteilen muss – Pakistan im Westen und China im Norden und Osten.

Tatsächlich hat die Eskalation der Spannungen sowohl an der Line of Control (LAC) als auch an der Line of Control (LoC) das indische Militär in eine beispiellos angespannte Lage gebracht. Obwohl beide Seiten den Rückzug von den Reibungspunkten an der LAC bis Ende 2024 abgeschlossen haben, sind dort immer noch zahlreiche Truppen und schwere Waffen präsent – China hält etwa 50.000 bis 60.000 Soldaten.

Indien ist unterdessen weiterhin weitgehend von Waffenimporten aus dem Westen und Russland abhängig. Dies erschwert es Indien, gleichzeitig an zwei Fronten agieren zu können. Sollte sich der Konflikt mit Pakistan in die Länge ziehen, benötigt Indien mehr Ressourcen, um seine Machtposition zu erhalten, die mit der Ausrüstung vergleichbar ist, die China an Pakistan liefert.

Darüber hinaus muss Neu-Delhi die Rhetorik Pekings auf der internationalen Bühne proaktiv widerlegen, sein legitimes Recht geltend machen, gegen den Terrorismus vorzugehen, und alle Versuche zurückweisen, die Wahrheit zu verdrehen.

Die Frage ist: Ermutigt China Pakistan heimlich zur Eskalation? Oder übt es Druck auf die LAC aus, um indische Ressourcen abzulenken?

In diesem Zusammenhang muss Indiens langfristige Strategie Autarkie in der Verteidigung, verstärkte Diplomatie und erhöhte Wachsamkeit gegenüber jeglichen strategischen Manipulationsversuchen aus Peking beinhalten.

Das nationale Interesse

Quelle: https://khoahocdoisong.vn/an-do-mac-ket-giua-hai-gong-kim-trung-pakistan-post1065204.html