Was sagte der Autor dazu, dass sein wissenschaftlicher Artikel aus einer internationalen Fachzeitschrift zurückgezogen wurde?

Der Verlag Elsevier gab kürzlich die Rücknahme dreier Artikel vietnamesischer Autoren aus dem Fuel Journal bekannt. Die Autoren begründeten dies mit drei Gründen, die sie als nicht überzeugend bezeichneten. Was sagen Wissenschaftler zu dieser Situation?

Der Verlag Elsevier gibt Grund für die Rücknahme des Artikels auf der Fuel-Website an.

Am 19. Oktober gab der Elsevier-Verlag die Rücknahme dreier Artikel vietnamesischer Autoren bekannt. Als Gründe wurden folgende genannt: „Während des Überarbeitungsprozesses wurden die Autoren der oben genannten Artikel ohne Rücksprache und Genehmigung geändert. Dies verstößt gegen die Urheberrechtsrichtlinien der Zeitschrift. Darüber hinaus wurde der Einreichungsprozess von Redakteuren durchgeführt, die bereits mit einigen der Autoren zusammengearbeitet und unter anderem gemeinsam publiziert haben. Die korrespondierenden Autoren (und weitere Autoren) haben Anfragen zur Klärung dieser Punkte umgehend beantwortet, die Erklärungen konnten die Bedenken jedoch nicht ausreichend ausräumen. Aufgrund der festgestellten Unregelmäßigkeiten haben die Redakteure daher das Vertrauen in die Validität und Integrität der Artikel sowie deren Ergebnisse verloren und beschlossen, die Artikel zurückzuziehen.“

Drei wissenschaftliche Artikel, die im Jahr 2022 veröffentlicht wurden, wurden soeben von Elsevier aus dem Fuel Magazine zurückgezogen, darunter: " Verbrennungs- und Emissionsverhalten eines Dual-Fuel-Vormischladungs-Kompressionszündungsmotors, der mit n-Pentanol und einer Mischung aus Diesel und Altreifenöl mit Nanopartikeln betrieben wird " (Autoren: PV Elumalai, Satosh Kumar Dash, M. Parthasarathy, NR Dhineshbabu, Dhinesh Balasubramanian, Dao Nam Cao, Thanh Hai Truong, Anh Tuan Le, Anh Tuan Hoang).

" Untersuchung der kombinierten Auswirkungen einer modifizierten Kolbenmuldengeometrie und einer mit tert-Butylhydrochinon versetzten Biodiesel/Diesel-Mischung auf das Verhalten von Dieselmotoren " (Autorengruppe: Krupakaran Radhakrishnan Lawrence, Zuohua Huang, Xuan Phuong Nguyen, Dhinesh Balasubramanian, Vidyasagar Reddy Gangula, Raghurami Reddy Dodipalli, Van Vang Le, Sachuthananthan Bharathy, Anh Tuan Hoang).

" Optimierung eines Dieselmotors mit variablem Verdichtungsverhältnis, der mit Zinkoxid-Nanopartikeln und Biodieselemulsion betrieben wird, mittels Response-Surface-Methodik " (Autorengruppe R. Hussain Vali, Anh Tuan Hoang, Harveer Singh Pali, Dhinesh Balasubramanian, Muslum Arici, Zafar Said, Xuan Phuong Nguyen).

Ich bitte um Klärung zu drei Punkten.

Im Gespräch mit einem Reporter der Zeitung Thanh Nien sagte Associate Professor Dr. Hoang Anh Tuan, Vertreter der Wissenschaftler, deren drei Artikel kürzlich vom Elsevier Verlag aus dem Fuel Magazine zurückgezogen wurden, dass der Vorfall am 17. Mai 2024 begann, als Herr Tuan und die Autorengruppe eine E-Mail vom Ethikkomitee von Elsevier erhielten, in der um Klärung einiger Punkte im Zusammenhang mit den oben genannten Artikeln gebeten wurde.

In dem Schreiben forderte die Ethikkommission die Autorengruppe, darunter Herrn Tuan, auf, drei Punkte zu klären: Warum änderte die Autorengruppe während der Überarbeitungsrunden den Namen des Autors? In welcher Beziehung stehen die Autoren zueinander? Besteht eine Beziehung zwischen Herrn Tuan und Professor Zuohua Huang (Chefredakteur für die Region Asien- Pazifik , Mitautor des zweiten zurückgezogenen Artikels)?

Herr Tuan sagte, die Gruppe habe einen Brief als Antwort an den Ethikausschuss von Elsevier, die Leiterin der Energy - Fuel Journal Gruppe (Frau Kathleen) und den Chefredakteur des Fuel Magazins - Herrn Bill Nimmo - geschrieben.

Hinsichtlich des ersten Punktes bestätigte Herr Tuan, dass es zum Zeitpunkt der Einreichung der Artikel durch die Autorengruppe bei Elsevier keine Regelung gab, nach der die Zeitschriftenleitung benachrichtigt werden musste, wenn während des Überarbeitungsprozesses Autoren zu einem Artikel hinzugefügt oder zurückgezogen wurden.

„Wir reichen Artikel im System der Zeitschrift ein. Dieses System kann Änderungen der Autorennamen erkennen, beispielsweise, welcher Autor ausgeschieden oder welcher neu hinzugekommen ist. Hätte diese Regelung damals schon existiert, hätte die Zeitschrift uns bei einer vom System gemeldeten Änderung der Autorennamen sofort um eine Erklärung gebeten und den Artikel nicht einfach zur Veröffentlichung annehmen können“, sagte Herr Tuan.

Laut Herrn Tuan bat die Gruppe während des Reparaturprozesses Autoren mit ähnlicher Expertise um Beiträge, woraufhin diese Autoren ihre Namen hinzufügten. Einige Autoren konnten jedoch nicht mehr zum Projekt beitragen und baten daher darum, ihre Namen aus dem Projekt entfernen zu lassen.

„Das Ändern oder Hinzufügen von Autoren auf Grundlage ihrer Beiträge zu einer wissenschaftlichen Arbeit, sofern alle Autoren zustimmen und keine Interessenkonflikte bestehen, entspricht voll und ganz den ethischen Standards. Die hinzugefügten Autoren stammen hauptsächlich von Universitäten in Vietnam. Die ausländischen Autoren des Artikels sind allesamt Mitglieder unserer Forschungsgruppen; wir haben bereits an zahlreichen wissenschaftlichen Publikationen gemeinsam mitgewirkt. Es handelt sich nicht um Ghostwriter“, sagte Herr Tuan.

Bezüglich des zweiten Vorwurfs bestätigte Herr Tuan gegenüber dem Elsevier-Verlag, dass mehrere indische und chinesische Koautoren seiner Forschungsgruppe angehörten und seit 2020 gemeinsam an dem Projekt mitgearbeitet hatten. Er legte zudem Dokumente mit rotem Stempel seiner damaligen Arbeitgeber vor, die die Einladung der genannten Autoren zur Forschungskooperation belegten. Darüber hinaus übermittelte Herr Tuan ein Foto, das belegt, dass Mitglieder der Autorengruppe zu Experimenten nach Indien gereist waren.

Bezüglich des dritten Vorwurfs erklärte Herr Tuan: „Sämtliche Prüf- und Zuweisungsprozesse werden vom Chefredakteur des Fuel Magazine festgelegt. Wir haben keinen Einfluss auf die Zuweisungs- und Entscheidungsprozesse des Chefredakteurs. Darüber hinaus wurde mein Artikel mit Professor Zuohua Huang von einem anderen Redakteur betreut (damals übermittelte uns der Co-Chefredakteur William Nimmo die Anweisung zur Überarbeitung des Artikels), nicht von Professor Zuohua Huang selbst“, informierte Herr Tuan.

Laut Herrn Tuan schreiben die Richtlinien des Fuel Magazine vor, dass Autoren direkt im System 3 bis 5 Gutachter vorschlagen müssen, um den Einreichungsprozess abzuschließen. Daher hat auch die Gruppe von Herrn Tuan gemäß dieser verbindlichen Vorgabe Gutachter vorgeschlagen.

„Der Gutachter kennt den Autor möglicherweise nicht, aber das Einreichungssystem von Fuel sieht keine Möglichkeit vor, das Verhältnis zwischen Autor und vorgeschlagener Person anzugeben. Die Auswahl der Gutachter obliegt dem zuständigen Redakteur; es kommt jedoch äußerst selten vor, dass dieser einen im System empfohlenen Gutachter auswählt“, sagte Herr Tuan.

Eine Antwort von Associate Professor Dr. Hoang Anh Tuan und der Autorengruppe an den Elsevier Verlag

Brief vom 27. September vom Elsevier-Verlag

Stellt die Änderung des Autorennamens einen Richtlinienverstoß dar?

Im September schickte Elsevier der Autorengruppe weiterhin E-Mails und wiederholte zwei Vorwürfe: Die Änderung des Autorennamens verstoße gegen die Richtlinien von Elsevier, und Herr Tuan sowie einige andere Autoren der Gruppe stünden in Verbindung mit dem für den Begutachtungsprozess zuständigen Redakteur. Den Verdacht, dass die Autorengruppe keine Verbindung zu diesem Thema habe, erwähnte der Verlag nicht mehr. Gleichzeitig bekräftigte Elsevier in der E-Mail, dass die Richtlinie zur Änderung des Autorennamens seit Dezember 2021 gelte.

Herr Tuan bekräftigte gegenüber einem Reporter der Zeitung Thanh Nien : „Zum Zeitpunkt der Einreichung des Artikels gab es keine solche Richtlinie. Insbesondere war ich von Dezember 2022 bis März 2023 Chefredakteur dieser Zeitschrift, habe diese Richtlinie aber nicht gesehen. Anfang 2023 begann Elsevier mit der Aktualisierung der Website und änderte die Richtlinie deutlicher.“

Letztendlich akzeptierte der Elsevier-Verlag die Erklärungen der Autoren nicht und beschloss, den Artikel zurückzuziehen. Herr Tuan sagte, die Autoren seien über diese Entscheidung sehr verärgert gewesen.

„Wir verstoßen nicht gegen die wissenschaftliche Integrität, indem wir beispielsweise Artikel oder Daten kaufen und verkaufen, Daten fälschen oder Plagiate begehen. Die Artikel über Experimente an Verbrennungsmotoren sind von sehr hoher Qualität, und es bestehen keine Interessenkonflikte. Die Tatsache, dass ich die Namen der Autoren entsprechend ihren Beiträgen zum Artikel geändert habe, zeigt, dass wir die wissenschaftliche Integrität wahren, da die Autoren ihre Beiträge zur Arbeit anerkennen. Dies wurde von allen Autoren an den Elsevier-Verlag übermittelt“, sagte Herr Tuan.

Was sagen Wissenschaftler dazu, den Autor des Artikels zu ändern?

Dr. Duong Tu (Purdue University, USA) erklärte, dass Elsevier ein kommerzieller Verlag sei, dessen wichtigstes Ziel neben der Veröffentlichung von Artikeln nach bestimmten Qualitätskriterien die Gewinnerzielung sei. „Verlage müssen jedoch ein Gleichgewicht zwischen Qualität und Wirtschaftlichkeit finden. Sie ziehen Artikel nur im Falle höherer Gewalt zurück, da dies zu Rechtsstreitigkeiten führen und den Ruf der Zeitschrift sowie des Verlags negativ beeinflussen kann. Potenzielle Autoren könnten dadurch von der Einreichung von Manuskripten abgehalten werden, was wiederum die Einnahmen des Verlags schmälert. Fuel ist keine unseriöse Zeitschrift, und der Peer-Review-Prozess muss die Standards von Elsevier gewährleisten“, kommentierte Dr. Tu.

Normalerweise verlangen Fachzeitschriften, dass die Autorengruppe die Zeitschrift benachrichtigt, wenn während des Begutachtungsprozesses Autoren hinzugefügt, entfernt oder deren Reihenfolge geändert wird. Dies dient der Transparenz und soll außerdem Betrug durch Autoren und den Handel mit Artikeln eindämmen.

Nicht alle Verlage verfügen über ein automatisches System zur Erkennung von Änderungen in der Autorenliste während des Begutachtungsprozesses. Daher verlangen sie häufig von den Autoren, dass sie sie proaktiv informieren. Stellt der Verlag vor der Veröffentlichung eine Änderung fest, bittet er die Autorengruppe um eine Erläuterung der Zusammenarbeit während des Schreibprozesses, der Beiträge jedes einzelnen Autors und ob die Aufnahme des neuen Autors von allen Autoren akzeptiert wurde. Erklärt die Autorengruppe die Sachlage zufriedenstellend, wird der Artikel akzeptiert; andernfalls wird er abgelehnt.

Sollte der Verlag nach Veröffentlichung des Artikels eine Änderung in der Autorenliste feststellen, wird er eine Erklärung anfordern. Ist er nicht überzeugt, wird er den Artikel zurückziehen.

Die Tatsache, dass der Chefredakteur Mitautor ist, stellt keinen Integritätsverstoß dar, sofern der Chefredakteur nicht am Peer-Review-Prozess teilnimmt und somit sichergestellt ist, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Viele Fachzeitschriften ermöglichen es Autoren, Gutachter vorzuschlagen. Besteht zwischen Autor und Gutachter eine Beziehung, muss der Autor jegliche Interessenkonflikte proaktiv offenlegen. Die Entscheidung, wer die Begutachtung durchführt, liegt allein beim Herausgeber.

In diesem Fall entschied sich Elsevier, den Artikel zurückzuziehen, da die Erklärung der Autoren hinsichtlich der Änderungen in der Autorenliste und möglicher Interessenkonflikte als unzureichend empfunden wurde.

Professor Nguyen Van Tuan (University of Technology Sydney, Australien) sagte, dass die Verantwortung beim Magazin Fuel liege, wenn der Autor das Magazin über den Autorenwechsel informiere und dieses die Veröffentlichung akzeptiere.

„Wenn der Autor die Änderung nicht gemeldet, aber trotzdem veröffentlicht hat, dann ist er meiner Meinung nach verantwortlich (für den Verstoß gegen die Richtlinien). Offenbar hat die Redaktion den Autorenwechsel nicht bemerkt, denn sie schrieb, sie habe erst nach der Untersuchung davon erfahren“, räumte Dr. Tuan ein.

Ein Professor der Vietnamesischen Akademie der Wissenschaften und Technologie erklärte, es sei nichts Ungewöhnliches, wenn der Chefredakteur denselben Artikel wie die Autoren verfasst. Wichtig sei jedoch, dass die Autoren nachweisen können, dass die Person, die den Artikel in Auftrag gegeben und den Begutachtungsprozess geleitet hat, nicht der Chefredakteur war und dass die Gutachter von einem anderen Redakteur ausgewählt wurden. Auch die Änderung des Autorennamens sei üblich. Entscheidend sei, dass Einigkeit unter den Autoren herrsche.

Quelle: https://thanhnien.vn/bi-rut-bai-bao-khoa-hoc-tren-tap-chi-quoc-te-tac-gia-noi-gi-185241020222935437.htm