 |
| Dr. Nguyen Si Dung ist überzeugt, dass wir einen strategischen institutionellen Durchbruch schaffen müssen. (Quelle: VGP) |
Kürzlich, am 13. Juli, unterzeichnete und veröffentlichte Premierminister Pham Minh Chinh die offizielle Mitteilung 644/CD-TTg, in der er Ministerien, Zweigstellen und Kommunen aufforderte, die Verwaltungsverfahrensreform zu korrigieren, ihre Verantwortung zu stärken und ihre Wirksamkeit zu verbessern sowie Hindernisse und Schwierigkeiten für Menschen und Unternehmen umgehend zu beseitigen.
In dem Telegramm wurde sehr konkret auf die Aufgaben hingewiesen, auf deren Bewältigung sich Ministerien, Zweigstellen und Kommunen im Zusammenhang mit der Verkürzung der Verwaltungsverfahren konzentrieren müssen:
Das bedeutet, die Auswirkungen von Verwaltungsverfahren streng zu bewerten; nur Verfahren beizubehalten und zu erlassen, die wirklich notwendig sind und geringe Kosten für die Einhaltung verursachen; regelmäßig monatliche Statistiken über neu erlassene Verwaltungsverfahren zu erstellen, um diese umgehend zu ändern oder abzuschaffen. Gleichzeitig ist die Erteilung und Umsetzung von Verwaltungsverfahren streng zu kontrollieren.
Der Kern der Amtlichen Mitteilung 644/CD-TTg ist die Deregulierung: die Reduzierung von Verfahren; der konsequente Verzicht auf die Einführung neuer Verfahren, wenn diese nicht unbedingt notwendig sind. Dies sollte als wichtigster Schritt zur Schaffung institutioneller Durchbrüche angesehen werden, wie sie vom 13. Parteitag vorgeschlagen wurden. Natürlich sollte die Dezentralisierung nicht nur für Verfahrensgesetze, sondern auch für materielle Gesetze vorgeschlagen werden.
Gesetze regulieren das Verhalten. Je mehr Gesetze, desto stärker reguliertes Verhalten. Regulierungsmissbrauch ist heute in unserem Land ein großes Problem. Wir wissen nicht, seit wann, aber wir glauben, dass für den Aufbau eines Rechtsstaates umfassende Gesetze erforderlich sind.
Mit diesem Konzept haben wir lange Zeit versucht, die Gesetzgebung zu planen und die Verabschiedung zahlreicher Rechtsdokumente als Erfolg betrachtet. Darüber hinaus denken wir bei Problemen im Leben sofort, dass Gesetze zur Lösung notwendig sind. Dies hat zu einem Missbrauch von Vorschriften geführt.
Das gesellschaftliche Leben und die öffentliche Verwaltung werden durch zu viele Rechtsnormen reguliert. Ob vernünftig oder unvernünftig, diese Normen können zu Fesseln werden, die unsere Glieder und das Potenzial des Landes einschränken.
Man stelle sich vor: Wenn die Forderung nach einem wirtschaftlichen Aufschwung immer lauter wird, wir aber seit Jahren keine öffentlichen Investitionsprojekte genehmigen können, sind wir dann zu „Geiseln“ verwirrender und sich überschneidender gesetzlicher Regelungen geworden?
Darüber hinaus traut sich keiner der Kader und Beamten, entschlossen zu reagieren oder die Arbeit voranzutreiben. Denn wenn sie es nicht tun, ist es in Ordnung, aber wenn sie es tun, verstoßen sie definitiv gegen das Gesetz. Kürzlich musste das Politbüro die Schlussfolgerung 14 erlassen, um die dynamischen, kreativen Kader zu schützen, die mutig denken und handeln, und vielleicht auch, um den negativen Folgen des Regulierungsmissbrauchs zu begegnen.
Je stärker die Regulierung missbraucht wird, desto höher sind die Kosten für die Einhaltung der Vorschriften, die Kosten für deren Durchsetzung und die Kosten für deren Durchsetzung.
Laut einem ehemaligen Justizminister könnten sich diese Kosten auf rund 28 % des BIP belaufen. Allein die Umsetzung des Planungsgesetzes ist ein enormer Kostenaufwand.
Bis heute, mehr als vier Jahre nach Verkündung des Gesetzes, wurden zwar viel Geld und Mühe investiert, viele der im Gesetz vorgeschlagenen Maßnahmen wurden jedoch nicht umgesetzt. Die Kosten des Gesetzes können sich sehr negativ auf den Lebensunterhalt der Menschen, das Wirtschaftswachstum und die Stärke des Landes auswirken.
Um die Folgen des Regulierungsmissbrauchs zu überwinden, musste die Regierung in den letzten Legislaturperioden Wege finden, Verwaltungsverfahren und Lizenzen zu reduzieren. Das Paradoxe dabei ist, dass die Regierung einerseits versucht, Verwaltungsverfahren und Lizenzen zu reduzieren, um das Geschäftsumfeld zu verbessern. Andererseits plant und fördert die Nationalversammlung die Ausarbeitung und Verkündung von Gesetzen. Die Verfahren und Lizenzen, die sich aus alten Gesetzen ergeben, wurden bisher nicht reduziert, die Verfahren und Lizenzen, die sich aus neuen Gesetzen ergeben, haben jedoch zugenommen.
Vielleicht bedarf es einer klareren Definition der gesetzgebenden Gewalt und der gesetzgebenden Funktion der Nationalversammlung. Die gesetzgebende Gewalt der Nationalversammlung besteht in der Befugnis, Gesetze zu prüfen und zu verabschieden, nicht in der Befugnis, Gesetze zu erlassen.
Im Wesentlichen handelt es sich dabei um die Macht, die Verabschiedung von Gesetzen zu kontrollieren. Als Institution, die das Volk vertritt, wurde die Nationalversammlung geschaffen, um die Verabschiedung von Gesetzen zum Schutz der Freiheiten des Volkes zu kontrollieren.
Aus der obigen Analyse geht hervor, dass zur Lösung des Problems des Regulierungsmissbrauchs vor allem eine Erneuerung unseres gesetzgeberischen Denkens erforderlich ist.
Zunächst müssen wir die Bedeutung der Freiheit anerkennen und die Aufgaben der am Gesetzgebungsprozess beteiligten Institutionen klären. Die Regierung ist die Behörde, die die Verabschiedung von Gesetzen fördert. Die Nationalversammlung ist die Behörde, die die Verabschiedung von Gesetzen kontrolliert.
Zweitens ist das Gleichgewicht zwischen Freiheit und Regulierung von größter Bedeutung für ein Rechtssystem, das den Standards eines Rechtsstaates entspricht. Freiheit ist notwendig für Innovation und Entwicklung. Absolute Freiheit kann jedoch zu Anarchie und Instabilität führen. Regulierung trägt zwar zur Gewährleistung von Ordnung und Stabilität bei, Überregulierung kann jedoch kostspielig sein.
Daher liegt die Weisheit in der Fähigkeit, Freiheit und Regulierung in Einklang zu bringen. Dies ist ein dynamisches Gleichgewicht. Um dieses Gleichgewicht zu gewährleisten, müssen wir institutionelle Kapazitäten aufbauen, darunter Institutionen und Prozesse.
Drittens muss die Deregulierung im Mittelpunkt der Bemühungen zur Verbesserung des Rechtssystems unseres Landes in der kommenden Zeit stehen. Wir müssen weiterhin unnötige Kosten verursachende Verwaltungsverfahren, Lizenzen und gesetzliche Regelungen abbauen.
Der vernünftigste Ansatz besteht darin, dass wir, wenn wir die durch das Gesetz verursachten Engpässe erkennen, das Dokument schnell ändern müssen, um unangemessene Vorschriften sofort abzuschaffen. Dies entspricht auch dem Geist der offiziellen Mitteilung 644/CD-TTg von Premierminister Pham Minh Chinh.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)