Jerome Powells großes Wagnis: Gefangen zwischen Inflation und Rezession

(Dan Tri) – In Jackson Hole kündigte Jerome Powell eine mögliche Zinssenkung der Fed an. Dies ist jedoch ein riskanter Schritt, der die US-Wirtschaft vor eine schwierige Frage stellt: Inflation hinnehmen oder Rezession?

Das diesjährige Wirtschaftssymposium in Jackson Hole in den Grand Teton Mountains in Wyoming war vielleicht nicht so laut wie in den Vorjahren. Doch die Botschaft von US-Notenbankchef Jerome Powell war kraftvoller denn je. Als einer der einflussreichsten Wirtschaftspolitiker der Welt wird jedes seiner Worte von der Finanzwelt genau unter die Lupe genommen.

Am 22. August (Ortszeit) deutete Powells Rede auf der Konferenz die Möglichkeit einer Zinssenkung der Fed im September an, nachdem diese monatelang eine restriktive Haltung beibehalten hatte. Dieser Schritt löste sofort eine kräftige Kurssteigerung an der Wall Street aus, da die Anleger glaubten, es sei an der Zeit, dass die Fed grünes Licht für einen neuen Lockerungszyklus gebe.

Bei genauerer Betrachtung ist Powells Botschaft jedoch nicht einfach nur „Taube“. Er zeichnete gekonnt ein komplexes wirtschaftliches Bild, in dem die Fed vor einem großen Wagnis steht, nämlich den beiden ernsten Bedrohungen – steigende Inflation und fragiler Arbeitsmarkt – Priorität einzuräumen.

Diese beiden ohnehin schon ernsten Risiken verschärfen sich nun zunehmend. Die Inflation, die zwar von ihrem Höchststand zurückgegangen ist, aber immer noch über dem Zwei-Prozent-Ziel der Fed liegt, kehrt zurück, da die Unternehmen mit den neuen Zöllen der Trump-Regierung zu kämpfen haben. Gleichzeitig wird der Arbeitsmarkt zunehmend anfälliger, und das monatliche Beschäftigungswachstum kam im Sommer fast zum Erliegen.

Wenn die Fed der Inflation Priorität einräumt und die Zinsen unverändert lässt, steigt das Risiko einer Rezession. Konzentriert sie sich hingegen auf die Unterstützung des Arbeitsmarktes durch erneute Zinssenkungen, besteht die Gefahr, dass die Inflation über dem Zielwert hängen bleibt.

Es handelt sich um einen heiklen Balanceakt, und die Entscheidung von Herrn Powell wird darüber entscheiden, ob die US-Wirtschaft erfolgreich eine sanfte Landung hinlegen kann.

Die nicht enden wollende Debatte: Was sieht Powell?

In seiner Rede führte Jerome Powell zwei Hauptargumente an, um die Möglichkeit einer Zinssenkung zu rechtfertigen. Beide konzentrierten sich auf die Entschlüsselung der aktuellen „ungewöhnlichen“ Konjunktursignale.

Erstens schwächt sich der Arbeitsmarkt unter der Oberfläche ab. Powell argumentiert, dass die scheinbare Stabilität der Arbeitslosenquote (die immer noch knapp über 4 % liegt) eine zugrunde liegende Schwäche verschleiert. Sowohl das Arbeitsangebot als auch die Arbeitsnachfrage sinken gleichzeitig. Er weist das Argument zurück, der Rückgang sei ausschließlich auf einen Mangel an Arbeitskräften (z. B. aufgrund einer strengeren Einwanderungspolitik) zurückzuführen, und warnt, dass das Ignorieren von Anzeichen einer schwächeren Nachfrage zu einer plötzlichen Rezession auf dem Arbeitsmarkt führen könnte.

Zweitens könnte eine Abkühlung des Arbeitsmarktes die Inflation dämpfen. Powell argumentiert, ein Abkühlung des Arbeitsmarktes würde dazu beitragen, zu verhindern, dass sich durch Zölle verursachte Importpreisschocks zu einer anhaltenden Inflationsspirale entwickeln. Diese Ansicht spiegelt die von Fed-Gouverneur Christopher Waller wider, der bereits frühere Zinssenkungen gefordert hatte.

Powells Argumentation stieß jedoch bei einigen anderen Fed-Mitgliedern auf heftigen Widerstand. Die Präsidentin der Cleveland Fed, Beth Hammack, erklärte, der Preisdruck baue sich „auf eine negative Weise auf“ und der Arbeitsmarkt laufe „derzeit gut“. Sie zeigte sich skeptisch, dass die Preisschocks durch die Zölle nur vorübergehend seien, und merkte an, dass die Unternehmen das Risiko von Preiserhöhungen sondierten.

Auch externe Experten äußerten Bedenken. „Die Rede war in Bezug auf den Preisdruck zurückhaltend und überschätzte das Risiko einer Schwäche der Arbeitsmarktlage“, sagte Michael Strain vom American Enterprise Institute. Strain warnte, dass die Glaubwürdigkeit der Fed schwer beschädigt würde, wenn sie die Zinsen jetzt senke, aber 2026 gezwungen sei, sie wieder anzuheben.

Die Meinungsverschiedenheiten beschränken sich nicht nur auf Reden. JPMorgan erklärte, eine Zinssenkung im September werde im Offenmarktausschuss der US-Notenbank (FOMC) wahrscheinlich nicht einstimmig beschlossen. Dies wäre eine deutliche Abkehr von der Tradition der Fed, Entscheidungen nahezu einstimmig zu treffen. In diesem Zusammenhang hätte Jerome Powell als Vorsitzender das letzte Wort.

Der Vorsitzende der US-Notenbank, Jerome Powell, hat die Möglichkeit einer Zinssenkung durch die Zentralbank im September angedeutet, es jedoch vermieden, eine konkrete Erklärung abzugeben (Foto: Getty).

Der Geist der „Fehler des Jahres 2021“: Eine teure Lektion

Die Zinssenkungen, als die Inflation Anzeichen einer Fehlentwicklung zeigte, waren nicht das erste Mal, dass die Fed unter Jerome Powell ein Wagnis einging. Einer der kostspieligsten Fehler geschah 2021, als die Fed die Inflation während der Pandemie als „vorübergehend“ einstufte.

Diese Vorhersage war völlig falsch: Die Inflation stieg rasch auf ein 40-Jahres-Hoch, da die hohe Nachfrage auf eine verstopfte Lieferkette traf. Die Fed musste daraufhin die Zinsen kräftig anheben und lange Zeit hoch halten, um die Inflation wieder auf 2 Prozent zu bringen. Damit gelang ihr zumindest ein gewisser Erfolg, bis Trumps neue Zölle den Preisdruck wieder anheizten.

Dieser Fehler hatte schwerwiegende Folgen. Er beschädigte nicht nur die Glaubwürdigkeit der Fed, sondern untergrub auch ihren neuen geldpolitischen Rahmen, der 2020 eingeführt wurde – eine Strategie, die es der Fed erlaubt, in bestimmten Zeiträumen eine höhere Inflation zu tolerieren, um vorherige Phasen niedriger Inflation auszugleichen.

Rückblickend räumen viele Experten ein, dass dies ein Fehler war. Raghuram Rajan, ehemaliger Gouverneur der Reserve Bank of India, sagte, es sei ein proaktiver Versuch gewesen, das politische Arsenal der Fed zu stärken. „Leider geschah dies jedoch zu einem Zeitpunkt, als sich die Situation änderte.“

Nun signalisiert die Fed eine Rückkehr zu einem traditionelleren Ansatz und strebt eine Inflation von zwei Prozent an, statt einer durchschnittlichen Inflation über einen längeren Zeitraum. Die Änderungen dürften sich jedoch in den kommenden Monaten nicht unmittelbar auf die Zinsanpassungen auswirken.

Darüber hinaus bedroht ein neues Risiko die Unabhängigkeit der Fed: politische Einflussnahme. Präsident Trump sucht aktiv nach einem Kandidaten für die Nachfolge von Powell als Fed-Vorsitzender, wobei niedrige Zinsen seine oberste Priorität haben. Er hat einen loyalen Kandidaten in den Gouverneursrat berufen und öffentlich den Rücktritt mehrerer anderer Mitglieder gefordert. Dieser politische Druck macht die Entscheidung der Fed schwieriger denn je.

Wird die „sanfte Landung“ gelingen?

Während die Aussicht auf eine Zinssenkung im September stark zugenommen hat, bleibt das Tempo weiterer Lockerungen unklar. John Higgins, Experte bei Capital Economics, sagte, Powell habe die Erwartungen einer deutlichen Zinssenkung der Fed „zerschlagen“. Er nannte drei Gründe: Die aktuellen Zinsen seien nur geringfügig angehoben, der neutrale Zinssatz dürfte höher sein als in den 2010er Jahren, und der neue politische Rahmen werde die Risiken einer Inflation in beide Richtungen ausgleichen.

Andere sind jedoch optimistischer. Ryan Sweet, Chefvolkswirt für die USA bei Oxford Economics, bezeichnete die Zinssenkung im September als „Versicherungsmaßnahme“. Powell scheint sich auf eine schrittweise Normalisierung der Zinsen vorzubereiten, vorausgesetzt, die Wirtschaft entwickelt sich wie erwartet. Laut Sweet wird die Fed die Zinsen bei jeder ihrer verbleibenden Sitzungen in diesem Jahr wahrscheinlich einmal senken.

Dieses Argument rührt zum Teil von der Sorge her, dass der Arbeitsmarkt kurz vor einem „Wile E. Coyote“-Zustand steht – einem Moment, in dem Unternehmen plötzlich massenhaft Stellen abbauen und die Wirtschaft einbricht. Selbst wenn der Rückgang größtenteils auf einen Arbeitskräftemangel zurückzuführen ist, muss die Fed davon ausgehen, dass auch die schwache Nachfrage dazu beiträgt.

Mit ihrer Entscheidung, die Zinsen im September zu senken, bewegte sich die Fed auf dem schmalen Grat zwischen Markterwartungen und politischer Realität (Foto: AInvest).

Kurz gesagt: Ein weiterer Monat schwachen Beschäftigungswachstums würde die Argumente der Fed für eine Zinssenkung im September stärken – als Absicherung gegen einen realen Zusammenbruch des Arbeitsmarktes. Gleichzeitig würden die Zinsen hoch genug bleiben, um die Zollinflation einzudämmen. Das Tempo weiterer Senkungen würde ganz von der Konjunkturentwicklung abhängen.

Die Risiken sind jedoch enorm. Im schlimmsten Fall, so warnen James Clouse, ehemaliger stellvertretender Direktor für Geldpolitik bei der Fed, und Raghuram Rajan, könnte die Fed die Zinsen senken und sich schnell wieder zurückziehen müssen. „Das wäre ein schwerer Schlag für die Glaubwürdigkeit“, sagt Rajan. „Man kann abwarten, aber man kann die Politik nicht über Nacht ändern. Das ist die ungeschriebene Regel der Zentralbanken.“

Jerome Powells Ziel einer „sanften Landung“ ist zwar noch in Sicht, doch es gibt viele Variablen, die uns bevorstehen. Die größte Frage bleibt, ob die Fed die Wirtschaft sicher nach Hause steuern kann oder ob sie zwischen Inflation und Rezession schwankt.

Quelle: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/canh-bac-lon-cua-jerome-powell-mac-ket-giua-lam-phat-va-suy-thoai-20250824220914749.htm