Jerome Powells großes Wagnis: Gefangen zwischen Inflation und Rezession

(Dan Tri) – In Jackson Hole deutete Jerome Powell die Möglichkeit einer Zinssenkung durch die Fed an. Dies ist jedoch ein riskantes Unterfangen, das die US-Wirtschaft vor eine schwierige Frage stellt: Inflation hinnehmen oder eine Rezession riskieren?

Das diesjährige Wirtschaftssymposium in Jackson Hole in den Grand-Teton-Bergen von Wyoming war vielleicht nicht ganz so turbulent wie in den Vorjahren. Doch die Botschaft von Jerome Powell, dem Vorsitzenden der US-Notenbank, war eindringlicher denn je. Als einer der einflussreichsten Wirtschaftspolitiker der Welt wird jedes seiner Worte von der Finanzwelt genauestens verfolgt.

Am 22. August (Ortszeit) deutete Herr Powell in seiner Rede auf der Konferenz die Möglichkeit einer Zinssenkung der Fed im September an, nachdem diese monatelang eine restriktive Geldpolitik verfolgt hatte. Dieser Schritt löste umgehend einen starken Kursanstieg an der Wall Street aus, da die Anleger davon ausgingen, dass die Fed nun grünes Licht für einen neuen Lockerungszyklus geben würde.

Bei genauerer Betrachtung ist Powells Botschaft jedoch nicht einfach nur „Taubenpolitik“. Geschickt zeichnete er ein komplexes wirtschaftliches Bild, in dem die Fed vor einem großen Wagnis steht: die beiden ernsten Bedrohungen steigender Inflation und eines fragilen Arbeitsmarktes zu priorisieren.

Diese beiden Risiken, die ohnehin schon gravierend sind, widersprechen sich nun zunehmend. Die Inflation, die sich zwar von ihrem Höchststand abgeschwächt hat, aber immer noch über dem 2%-Ziel der US-Notenbank liegt, kehrt zurück, da Unternehmen mit den neuen Zöllen der Trump-Regierung zu kämpfen haben. Gleichzeitig ist der Arbeitsmarkt zunehmend fragil, und das monatliche Beschäftigungswachstum stagnierte im Sommer nahezu.

Wenn die Fed der Inflationsbekämpfung Priorität einräumt und die Zinsen unverändert lässt, steigt das Rezessionsrisiko. Konzentriert sie sich hingegen auf die Stützung des Arbeitsmarktes durch erneute Zinssenkungen, besteht die Gefahr, dass die Inflation über dem Zielwert verharrt.

Es ist ein heikler Balanceakt, und die Entscheidung von Herrn Powell wird darüber entscheiden, ob die US-Wirtschaft eine erfolgreiche sanfte Landung erreichen kann.

Die endlose Debatte: Was sieht Powell?

In seiner Rede führte Jerome Powell zwei Hauptargumente an, um die Möglichkeit einer Zinssenkung zu rechtfertigen. Beide konzentrierten sich auf die Deutung der derzeitigen „ungewöhnlichen“ wirtschaftlichen Signale.

Erstens schwächt sich der Arbeitsmarkt unterschwellig ab. Powell argumentiert, dass die scheinbare Stabilität der Arbeitslosenquote (die weiterhin knapp über 4 % liegt) eine zugrundeliegende Schwäche verschleiert. Sowohl Arbeitsangebot als auch -nachfrage sinken gleichzeitig. Er verwirft die These, der Rückgang sei ausschließlich auf einen Arbeitskräftemangel (z. B. aufgrund einer restriktiveren Einwanderungspolitik) zurückzuführen, und warnt davor, dass das Ignorieren der Anzeichen einer nachlassenden Nachfrage zu einer plötzlichen Arbeitsmarktrezession führen könnte.

Zweitens könnte ein sich abschwächender Arbeitsmarkt die Inflation eindämmen. Powell argumentiert, dass ein solcher Arbeitsmarkt dazu beitragen würde, dass Preisschocks durch Importe (verursacht durch Zölle) nicht in eine anhaltende Inflationsspirale münden. Diese Ansicht deckt sich mit der von Fed-Gouverneur Christopher Waller, der frühere Zinssenkungen gefordert hat.

Powells Argument stieß jedoch auf heftigen Widerstand von einigen anderen Mitgliedern der Fed. Die Präsidentin der Federal Reserve Bank von Cleveland, Beth Hammack, erklärte, der Preisdruck baue sich besorgniserregend auf, während der Arbeitsmarkt sich derzeit noch gut entwickle. Sie bezweifelte, dass die Preisschocks durch die Zölle nur vorübergehend seien, und merkte an, dass Unternehmen die Möglichkeiten für Preiserhöhungen ausloteten.

Auch externe Experten äußerten Bedenken. „Die Rede ging zu wenig auf den Preisdruck ein und überschätzte gleichzeitig das Risiko einer Schwäche des Arbeitsmarktes“, sagte Michael Strain vom American Enterprise Institute. Strain warnte, dass die Glaubwürdigkeit der Fed schwer beschädigt würde, wenn sie die Zinsen jetzt senke, aber 2026 zu einer erneuten Anhebung gezwungen sei.

Die Uneinigkeit beschränkt sich nicht auf Reden. JPMorgan erklärte, eine Zinssenkung im September werde im Offenmarktausschuss (FOMC) der US-Notenbank (Fed) voraussichtlich nicht einstimmig beschlossen. Dies wäre ein deutlicher Bruch mit der Tradition der Fed, Entscheidungen nahezu einstimmig zu treffen. In diesem Fall hätte Jerome Powell als Vorsitzender das letzte Wort.

Der Vorsitzende der US-Notenbank, Jerome Powell, hat die Möglichkeit einer Zinssenkung im September angedeutet, sich aber zu einer konkreten Aussage geäußert (Foto: Getty).

Der Geist der „Fehler von 2021“: Eine teure Lektion

Die Zinssenkung, obwohl die Inflation Anzeichen einer negativen Entwicklung zeigte, war nicht das erste Mal, dass die Fed unter Jerome Powell ein riskantes Unterfangen einging. Einer der kostspieligsten Fehler ereignete sich 2021, als die Fed die Inflation während der Pandemie als „vorübergehend“ einstufte.

Diese Prognose erwies sich als völlig falsch: Die Inflation schoss rasch auf den höchsten Stand seit vier Jahrzehnten, da die hohe Nachfrage auf überlastete Lieferketten traf. Die US-Notenbank musste daraufhin die Zinsen drastisch anheben und sie lange Zeit hoch halten, um die Inflation wieder auf 2 % zu senken. Dies brachte einige Erfolge, bis Trumps neue Zölle den Preisdruck erneut anheizten.

Dieser Fehler hatte tiefgreifende Konsequenzen. Er schädigte nicht nur die Glaubwürdigkeit der Fed, sondern untergrub auch ihren neuen geldpolitischen Rahmen, der 2020 eingeführt wurde – eine Strategie, die es der Fed erlaubt, in bestimmten Zeiträumen eine höhere Inflation zu tolerieren, um frühere Perioden niedriger Inflation auszugleichen.

Im Nachhinein räumen viele Experten ein, dass dies ein Fehler war. Raghuram Rajan, ehemaliger Gouverneur der Reserve Bank of India, sagte, es sei ein proaktiver Versuch gewesen, das geldpolitische Instrumentarium der Fed zu erweitern, aber „leider kam er zu einem Zeitpunkt, als sich die Situation geändert hatte“.

Die US-Notenbank (Fed) signalisiert nun eine Rückkehr zu einem traditionelleren Ansatz und peilt eine Inflationsrate von 2 % an, anstatt die durchschnittliche Inflation über einen längeren Zeitraum zu betrachten. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sich die Änderungen in den kommenden Monaten unmittelbar auf die Zinsanpassungen auswirken werden.

Darüber hinaus bedroht ein neues Risiko die Unabhängigkeit der Fed: politische Einflussnahme. Präsident Trump sucht aktiv nach einem Nachfolger für Herrn Powell als Fed-Vorsitzenden, wobei niedrige Zinsen seine oberste Priorität sind. Er hat einen ihm treu ergebenen Vertrauten in den Gouverneursrat berufen und öffentlich den Rücktritt mehrerer anderer Mitglieder gefordert. Dieser politische Druck erschwert die Entscheidungsfindung der Fed so sehr wie nie zuvor.

Wird die „sanfte Landung“ gelingen?

Während die Aussicht auf eine Zinssenkung im September deutlich gestiegen ist, bleibt das Tempo weiterer Lockerungen unklar. John Higgins, Experte bei Capital Economics, sagte, Powell habe die Erwartungen an eine starke Zinssenkung der Fed erheblich gedämpft. Er nannte drei Gründe: Die aktuellen Zinssätze seien nur geringfügig höher, der neutrale Zinssatz liege voraussichtlich höher als in den 2010er Jahren, und der neue geldpolitische Rahmen werde die Risiken einer beidseitigen Inflation ausgleichen.

Andere sind jedoch optimistischer. Ryan Sweet, Chefökonom für die USA bei Oxford Economics, bezeichnete die Zinssenkung im September als „Vorsorgemaßnahme“. Powell scheint sich auf eine schrittweise Normalisierung der Zinsen vorzubereiten, vorausgesetzt, die Wirtschaft entwickelt sich wie erwartet. Laut Sweet wird die Fed die Zinsen voraussichtlich bei jeder ihrer verbleibenden Sitzungen in diesem Jahr einmal senken.

Dieses Argument rührt zum Teil von der Befürchtung her, der Arbeitsmarkt stehe kurz vor einem „Wile E. Coyote“-Zustand – einem Moment, in dem Unternehmen plötzlich massenhaft Stellen abbauen und die Wirtschaft einbricht. Selbst wenn der Rückgang hauptsächlich auf einen Arbeitskräftemangel zurückzuführen ist, muss die Fed davon ausgehen, dass auch die schwache Nachfrage dazu beiträgt.

Die US-Notenbank Fed bewegte sich bei ihrer Entscheidung, die Zinssätze im September zu senken, auf dem schmalen Grat zwischen Markterwartungen und politischer Realität (Foto: AInvest).

Kurz gesagt, würde ein weiterer Monat mit schwachem Beschäftigungswachstum die Argumente der Fed für eine Zinssenkung im September stärken, um sich gegen einen realen Einbruch des Arbeitsmarktes abzusichern und gleichzeitig die Zinsen hoch genug zu halten, um die durch Zölle verursachte Inflation einzudämmen. Das Tempo weiterer Zinssenkungen hinge vollständig von der wirtschaftlichen Entwicklung ab.

Die Risiken sind jedoch enorm. Im schlimmsten Fall, vor dem James Clouse, ehemaliger stellvertretender Direktor für Geldpolitik bei der Fed, und Raghuram Rajan warnen, senkt die Fed die Zinsen und muss diese Entscheidung schnell wieder rückgängig machen. „Das wäre ein schwerer Schlag für die Glaubwürdigkeit“, sagt Rajan. „Man kann abwarten, aber man kann die Geldpolitik nicht über Nacht ändern. Das ist die ungeschriebene Regel der Zentralbanken.“

Jerome Powells Ziel einer „sanften Landung“ ist weiterhin in greifbarer Nähe, doch es gibt viele Unwägbarkeiten. Die größte Frage bleibt, ob die Fed die Wirtschaft sicher in die Gewinnzone steuern kann oder ob sie zwischen Inflation und Rezession schwanken wird.

Quelle: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/canh-bac-lon-cua-jerome-powell-mac-ket-giua-lam-phat-va-suy-thoai-20250824220914749.htm