Nur wenige Stunden nach Israels Luftangriffen auf Irans Atom- und Militäranlagen geriet das globale Finanzsystem fast augenblicklich ins Wanken. Es war mehr als eine reflexartige Reaktion; es war ein tiefgreifender psychologischer Wandel: von der Erwartung einer Erholung hin zur Verteidigung, vom Gewinnstreben zur Verlustangst.
Selten haben die Märkte so einheitlich und heftig reagiert. Von Tokio bis Frankfurt, von London bis zur Wall Street waren die digitalen Anzeigetafeln rot, und Kapital floss in Gold, Öl und Anleihen – Symbole der Unsicherheit.
Hinter den Zahlen verbirgt sich eine größere Frage: Ist der „Teheran-Effekt“ nur ein kurzfristiger Schock oder der Auslöser für einen neuen Zyklus globaler wirtschaftlicher Volatilität?
Die Marktreaktion ließ nach Bekanntwerden der Nachricht nicht lange auf sich warten. Als die asiatischen Märkte erwachten, bot sich den Anlegern ein dramatisches Bild: Der japanische Nikkei 225 fiel um 1,3 Prozent, der südkoreanische Kospi um 1,1 Prozent und der Hang Seng in Hongkong um 0,8 Prozent.
Mit der Eröffnung der europäischen Märkte fiel der paneuropäische STOXX 600 auf ein Dreiwochentief und verzeichnete einen Rückgang von 0,6 Prozent. Damit steuerte er auf seine längste Verlustserie seit September letzten Jahres zu. Führende Märkte wie der deutsche DAX gaben deutlich nach und verloren 1,2 Prozent, während der britische FTSE 100, der am Vortag ein Rekordhoch erreicht hatte, ebenfalls um 0,4 Prozent sank.
In den USA zeichneten die Futures ein düsteres Bild. Die Dow-Jones-Futures fielen um bis zu 1,8 %, die S&P-500-Futures um 1,1 % und die technologieorientierten Nasdaq-Futures um 1,3 %. Die breiten Kursverluste unterstrichen eine allgemeine Angst: Die geopolitischen Risiken im Nahen Osten, ein Pulverfass, das jederzeit explodieren kann, haben die Stimmung der globalen Anleger erneut bestimmt.
Der Börsencrash ging mit einer Flucht in sichere Häfen einher. Gold, der klassische sichere Hafen, stieg um etwa 1 % und notierte bei 3.426 US-Dollar pro Unze, womit es sich dem Rekordhoch von 3.500 US-Dollar pro Unze vom April annäherte.
Auch in den Anleihenmarkt floss viel Kapital, was die Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihe auf ein Einmonatstief von 4,31 % drückte – ein klares Zeichen dafür, dass die Anleger der Kapitalerhaltung Vorrang vor der Renditeerzielung einräumen.

Rot bedeckte die globale elektronische Anzeigetafel unmittelbar nach einer Reihe israelischer Luftangriffe auf iranische Atom- und Militäreinrichtungen (Foto: Getty).
Öl im Fokus: Befürchtungen um die Straße von Hormuz
Wenn die Börse ein Ort der Angst ist, dann ist der Ölmarkt das Epizentrum des Sturms. Brent-Rohöl, die internationale Referenzsorte, stieg nach Bekanntwerden der Nachricht um mehr als 7 % und überstieg zeitweise die Marke von 75 US-Dollar pro Barrel – den höchsten Stand seit April. Noch schockierender war die Entwicklung des US-amerikanischen West Texas Intermediate (WTI): Die Futures legten im nächtlichen Handel um bis zu 14 % zu – der größte Tagesgewinn seit Jahren.
Der Preisanstieg spiegelt nicht nur Irans Stellung als einer der weltweit größten Ölexporteure wider, sondern auch die Angst vor der Straße von Hormus. Die schmale Wasserstraße ist der Nadelöhr der globalen Energiewirtschaft und transportiert rund 20 % des weltweiten Erdöls sowie den Großteil des Flüssigerdgases (LNG). Jede noch so geringfügige Störung hätte verheerende Folgen.
Der Xeneta-Analyst Peter Sand warnte, dass eine Blockade von Hormuz Schiffe zu Umleitungen zwingen und dadurch andere Häfen unter Druck setzen würde. Dies hätte massive Staus und einen drastischen Anstieg der Containerfrachtraten zur Folge. Das Szenario erinnert an die Krise im Roten Meer vor 18 Monaten, als Angriffe der Huthi Schiffe zwangen, das Kap der Guten Hoffnung zu umfahren, was die Fahrten verlängerte und die Kosten in die Höhe trieb.
Analysten von JPMorgan haben ein noch beunruhigenderes Szenario entworfen: Sollte der Konflikt vollständig eskalieren, könnten die Ölpreise die Marke von 100 US-Dollar pro Barrel überschreiten. Dies würde die Welt nach dem Ausbruch des Krieges zwischen Russland und der Ukraine im Jahr 2022 erneut in eine Energiekrise stürzen und sämtliche Wirtschaftsprognosen zunichtemachen.

Die zunehmenden Spannungen im Nahen Osten – dem Zentrum der weltweiten Ölproduktion – haben zu einem starken Anstieg der Rohölpreise auf dem internationalen Markt geführt (Foto: News Moris).
Marktpolarisierung: Die einen weinen, die anderen lachen
Nicht alles ist im Sturm verloren. Der Markt hat eine starke Polarisierung erfahren, die klare Gewinner und Verlierer hervorgebracht hat.
Die Luftfahrt- und Freizeitbranche wurden am stärksten getroffen. Die Aktien der europäischen Konzerne IAG (Muttergesellschaft von British Airways), Lufthansa und easyJet fielen allesamt zwischen 2,7 % und 3,8 %. Auch in den USA mussten Delta, United und American Airlines Einbußen hinnehmen.
Sie wurden doppelt getroffen: Steigende Treibstoffkosten schmälerten die Gewinne, und Flugausfälle wurden durch Luftraumsperrungen verursacht. Selbst die Kreuzfahrtgesellschaft Carnival blieb nicht verschont; ihre Aktien fielen um 4,7 Prozent, was die Sorgen um die Betriebskosten und die sinkende Reisenachfrage angesichts der Unsicherheit widerspiegelte.
Energie- und Rüstungsaktien hingegen verzeichneten einen guten Tag. Angesichts der Aussicht auf anhaltend hohe Ölpreise stiegen die Aktien von Ölkonzernen wie BP und Shell um fast 2 % bzw. mehr als 1 %.
Öltankerunternehmen wie Frontline legten um 6,2 % zu und führten damit den STOXX 600 Index an, da erhöhte Risiken im Schiffsverkehr durch die Region zu höheren Frachtraten führten. Auch der Schifffahrtsriese Maersk stieg um 4,6 %.
Die Furcht vor einem größeren Konflikt beflügelte auch die Aktien von Rüstungsherstellern. Der britische Konzern BAE Systems legte um fast 3 % zu, während die US-amerikanischen Konkurrenten Lockheed Martin und Northrop Grumman ebenfalls im Plus schlossen.
Vom Börsenparkett bis zum Esstisch: Das Risiko steigender Inflation
Die tiefgreifendste und besorgniserregendste Auswirkung des „Teheran-Effekts“ liegt nicht in den blinkenden Zahlen an der Börse, sondern in der Gefahr, dass er die Flammen der Inflation neu entfacht.
In den vergangenen Monaten haben große Volkswirtschaften, insbesondere die USA, deutliche Fortschritte bei der Preiskontrolle erzielt. Ein wesentlicher Faktor für diesen Erfolg war der Rückgang der Benzinpreise. Daten zeigen, dass der US-Verbraucherpreisindex im Mai nur um 2,4 % gestiegen ist. Ohne den Rückgang der Benzinpreise um 12 % im Vergleich zum Vorjahreszeitraum hätte dieser Wert jedoch deutlich über dem Zielwert der US-Notenbank von 2 % gelegen.
Dieser Erfolg ist nun gefährdet. Laut Ryan Sweet, Chefökonom von Oxford Economics, kann jeder Anstieg des Ölpreises um 10 US-Dollar pro Barrel den Verbraucherpreisindex um einen halben Prozentpunkt erhöhen. Sollte das von JPMorgan prognostizierte Szenario von 120 US-Dollar pro Barrel eintreten, könnte die US-Inflation auf 5 % steigen, was die Hoffnungen auf Zinssenkungen zunichtemachen und die Haushalte in eine schwierige Lage bringen würde.
Dies stellt Zentralbanken vor ein klassisches Dilemma: Sie riskieren eine Stagflation – eine Situation, in der wirtschaftliche Stagnation mit hoher Inflation einhergeht. Erhöhen sie die Zinsen, um die energiebedingte Inflation zu bekämpfen, riskieren sie, das Wachstum abzuwürgen und eine Rezession auszulösen. Halten sie die Zinsen hingegen niedrig oder senken sie sie, um die Wirtschaft zu stützen, riskieren sie, dass die Inflation außer Kontrolle gerät.

Die wohl gravierendste und besorgniserregendste Folge des Ereignisses vom 13. Juni ist die Gefahr, die Inflation erneut anzufachen (Foto: Tritility).
Welches Zukunftsszenario?
Die große Frage lautet nun: Handelt es sich nur um einen kurzfristigen Schock oder um den Beginn einer längerfristigen Krise? Die Analysten sind geteilter Meinung und konzentrieren sich auf drei Hauptszenarien:
Deeskalationsszenario: Dies ist das optimistischste Szenario. Die Angriffe dienen lediglich der Abschreckung, und beide Seiten werden unter dem Druck der internationalen Gemeinschaft (einschließlich der USA und Chinas) nachgeben.
Die Ölpreise werden allmählich sinken, sobald die „geopolitische Risikoprämie“ wegfällt. Analysten von Goldman Sachs prognostizieren in diesem Fall, dass der WTI-Preis bis Ende 2025 wieder auf 55 US-Dollar pro Barrel steigen könnte. Die Aktienmärkte werden sich erholen, sobald der Fokus wieder auf den wirtschaftlichen Fundamentaldaten liegt.
Szenario eines eingedämmten Konflikts: Dies gilt als sehr wahrscheinlich. Der Konflikt wird nicht zu einem umfassenden Krieg eskalieren, sondern als „Schattenkrieg“ mit gezielten Angriffen und begrenzter Vergeltung fortgeführt.
Dies wird die Ölpreise aufgrund einer permanenten „Risikoprämie“ hoch halten, was zu ständiger Volatilität am Markt und einem anhaltenden Umfeld der Unsicherheit führen wird.
Szenario eines umfassenden Krieges: Dies ist das Worst-Case-Szenario. Viele Experten, wie beispielsweise Kristian Kerr von LPL Financial, halten dieses Szenario derzeit für unwahrscheinlich, da eine Schließung von Hormuz auch Irans eigenen wirtschaftlichen Interessen schaden würde. Das Risiko eines Vergeltungsangriffs auf die jeweilige Öl- und Gasinfrastruktur bleibt jedoch bestehen.

Analysten sind hinsichtlich der Auswirkungen auf die Weltwirtschaft nach dem Feuergefecht zwischen Israel und Iran geteilter Meinung, glauben aber dennoch, dass das Worst-Case-Szenario eines umfassenden Krieges unwahrscheinlich ist (Foto: Bigstock).
Der Schock vom 13. Juni hat die Fragilität der globalen Stabilität und unsere tiefe Abhängigkeit von wenigen strategischen Seewegen offengelegt. Zwar dürften sich die Märkte kurzfristig wieder stabilisieren, doch wurde nahezu jeder Anlageklasse eine unsichtbare Risikoprämie hinzugefügt.
Von nun an müssen Investoren und politische Entscheidungsträger die Entwicklungen im Nahen Osten mit äußerster Vorsicht beobachten, da jeder Funke dort das Potenzial hat, einen Sturm rund um die Welt auszulösen.
Quelle: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/chien-su-israel-iran-kinh-te-the-gioi-bi-thu-thach-suc-chiu-dung-20250614204222874.htm






Kommentar (0)