Die Krise zwischen den USA und Venezuela und regionale Sicherheitsherausforderungen

(NB&CL) Rechtsstreitigkeiten über Luftangriffe auf venezolanische Schiffe und die verstärkte US-Militärpräsenz in der Karibik führen zu einer vielschichtigen rechtlichen, sicherheitspolitischen und geopolitischen Krise, deren Auswirkungen über die bilateralen Beziehungen hinausreichen könnten.

Rechtliche Kontroverse um den Einsatz von Gewalt

Im Zentrum der Krise stehen die US-Militärrazzien gegen mutmaßliche, mit Venezuela verbundene Drogenschiffe seit dem 2. September. Das Weiße Haus bezeichnete diese als „Selbstverteidigungsmaßnahmen“ zur Abwehr von Bedrohungen für die USA. Washington argumentiert, dass Drogenhandelsgruppen, die als „ausländische Terrororganisationen“ eingestuft werden, legitime Ziele sein können.

Dieses Argument wird jedoch von Experten und Juristen entschieden zurückgewiesen. Viele Völkerrechtler, darunter Professorin Laura Dickinson (George Washington University), sind der Ansicht, dass Maßnahmen gegen den Drogenhandel nicht die Kriterien eines „bewaffneten Konflikts“ erfüllen. In Ermangelung eines bewaffneten Konflikts ist der Einsatz tödlicher Gewalt nur als letztes Mittel in unmittelbarer Selbstverteidigung zulässig, nicht jedoch für vorsätzliche Angriffe auf Überlebende, nachdem das Schiff manövrierunfähig gemacht wurde.

Viele internationale Rechtsinstrumente betonen zudem, dass Schiffbrüchige oder handlungsunfähige Personen nicht gezielt angegriffen werden dürfen. Sollten sich die Vorwürfe eines „Doppelangriffs“ zur Tötung aller Überlebenden bestätigen, würden sie daher ernsthafte Fragen zur Rechtmäßigkeit aufwerfen und sogar Fragen im Zusammenhang mit Kriegsverbrechen aufwerfen.

Die US-Politik ist gespalten: Sowohl republikanische als auch demokratische Abgeordnete haben eine Untersuchung gefordert, während eine Gruppe ehemaliger Militärjuristen den Angriffsbefehl als „völlig illegal“ bezeichnet hat.

Die weitreichenden Folgen dieser Streitigkeiten betreffen nicht nur die bilateralen Beziehungen zwischen den USA und Venezuela, sondern auch die potenzielle Schaffung eines neuen Präzedenzfalls: die weitreichende Verwendung des Begriffs „Terrorismusbekämpfung“ zur Rechtfertigung militärischer Aktionen außerhalb des Landes ohne Zustimmung des US-Kongresses oder internationalen Konsens. Dies droht, den Grundsatz des völkerrechtlichen Waffengebrauchs zu untergraben, der auf der Norm der „Selbstverteidigung oder der Ermächtigung durch den Sicherheitsrat“ beruht.

Die USA verstärken ihre Militärpräsenz in der Karibik. Im Bild: der Flugzeugträger USS Gerald R. Ford. Foto: CC.

Sicherheitsimplikationen für die westliche Hemisphäre

Parallel zu den juristischen Auseinandersetzungen kam es zu einer erheblichen militärischen Eskalation. Washington hat rund 15.000 Soldaten zusammengezogen, den Flugzeugträger USS Gerald R. Ford entsandt und seit September mindestens 19 bis 21 Razzien gegen mutmaßliche Drogenschiffe durchgeführt, bei denen mehr als 80 Menschen getötet wurden. Viele Experten halten diesen Militäreinsatz für zu umfangreich für einen reinen Kampf gegen Drogen.

Caracas reagierte mit einer Warnung vor einer „22-wöchigen Invasion“ und verstärkte die Truppenpräsenz sowie die Luftverteidigung rund um die Hauptstadt. Obwohl Venezuelas militärische Kapazitäten nicht mit denen der Vereinigten Staaten vergleichbar sind, bereiten sich Offizielle nach eigenen Angaben auf asymmetrische Kriegsszenarien vor, die Sabotageakte, Guerillaangriffe und die Mobilisierung loyalistischer Kräfte umfassen.

Analysten zufolge erhöhen die Spannungen zwischen den USA und Venezuela auf regionaler Ebene das Risiko einer allgemeinen Instabilität. Zunächst droht eine Flüchtlingskrise. Aufgrund der wirtschaftlichen und politischen Krise haben bereits Millionen von Menschen Venezuela verlassen. Eine Militärintervention könnte eine neue Migrationswelle auslösen und die Nachbarländer Kolumbien, Brasilien und die Karibikinseln unter erheblichen sozialen und sicherheitspolitischen Druck setzen.

Zweitens besteht regionale Instabilität und die Gefahr einer Konfliktausweitung. Im Falle einer Eskalation könnten nichtstaatliche bewaffnete Gruppen entlang der Grenze zwischen Kolumbien und Venezuela das Chaos ausnutzen, um ihren Einflussbereich zu erweitern. Dies würde die ohnehin fragile Sicherheitslage im nördlichen Südamerika weiter verschärfen.

Drittens die weiterreichenden geopolitischen Implikationen. Caracas unterhält enge Beziehungen zu Russland, China und Iran. Ein direkter Konflikt könnte indirekte Reaktionen dieser Länder auslösen und die Vereinigten Staaten in eine multiregionale Spannung hineinziehen, die Washingtons strategischen Vorteil an anderen Fronten schwächen würde.

Viertens das politische Risiko für die US-Regierung. Umfragen zufolge lehnt die Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung einen Angriff auf Venezuela ab. Ein neuer Krieg stünde im Widerspruch zum Versprechen, Konflikte im Ausland zu vermeiden.
Die Krise zwischen den USA und Venezuela ist ein Paradebeispiel für das komplexe Zusammenspiel von Völkerrecht, politischen Zielen und regionaler Sicherheitsstrategie. Jede Eskalation könnte weitreichende Folgen für die westliche Hemisphäre haben: von humanitären Krisen über anhaltende Sicherheitsinstabilität bis hin zur Gefährdung des globalen strategischen Gleichgewichts.

Quelle: https://congluan.vn/cuoc-khung-hoang-my-venezuela-va-nhung-thach-thuc-an-ninh-khu-vuc-10320307.html