Im Rahmen der Fortsetzung des Programms der 7. Sitzung der 15.Nationalversammlung diskutierte die Nationalversammlung heute Nachmittag, am 24. Mai, in Gruppen eine Reihe neuer Inhalte bzw. Personen mit unterschiedlichen Meinungen zum Gesetzesentwurf über die Verwaltung und Verwendung von Sprengstoffen und unterstützenden Werkzeugen.
Der Abgeordnete der Nationalversammlung, Nguyen Huu Dan, spricht bei der Diskussionsrunde – Foto: NTL
In einer Diskussionsrunde sagte Oberst Nguyen Huu Dan, Abgeordneter der Nationalversammlung und Kommandeur des Militärkommandos der Provinz Quang Tri: „Der Gesetzesentwurf enthält bis zu sieben Artikel, die die Regierung und verschiedene Ministerien und Zweigstellen verpflichten, Einzelheiten zu verwandten Inhalten und Bereichen festzulegen, die zu negativen Auswirkungen und Gruppeninteressen führen können. Er schlug vor, dass die Redaktion die geltenden Vorschriften und Umsetzungsanweisungen der entsprechenden Gesetze und Verordnungen prüft, um sie direkt in den Gesetzesentwurf zu übernehmen. Gleichzeitig müssen die Meinungen von Experten und Wissenschaftlern aus verwandten Bereichen berücksichtigt werden, damit das verkündete Gesetz detaillierte, spezifische und angemessene Vorschriften sowie die im Rahmen des Gesetzes umzusetzenden Dokumente enthält.“
Bezüglich der Vorschriften zur Aufbewahrung von Waffen, Sprengstoffen und Hilfsmitteln in Artikel 67 erklärte der Delegierte, dass das Ministerium für öffentliche Sicherheit zwar beauftragt wurde, technische Standards für Lager zur Aufbewahrung von Waffen, Sprengstoffen und Hilfsmitteln herauszugeben, die nicht dem Verteidigungsministerium unterstehen. Dennoch gebe es weiterhin Probleme, da es sich nicht um eine neue Regelung handele, ihre Umsetzung jedoch sehr schwierig sei. Insbesondere für Einheiten wie die Bezirkspolizei seien aus Budgetgründen Vorschriften zur Anordnung von Lagern innerhalb der Bezirkseinheiten erforderlich, um Sicherheit und Brandschutz zu gewährleisten. Außerdem dürfe man Waffen, Sprengstoffe und Hilfsmittel nicht zusammen in Waffen-, Ausrüstungs-, Dokumenten- und Vorratslagern der Einheit lagern, da dies mit der Beweissicherung in Fällen, in denen es sich um Militärwaffen, Sprengstoffe und brennbare Stoffe handele, kollidiere.
Denn nach den geltenden Vorschriften handelt es sich bei Militärwaffen, Sprengstoffen und brennbaren Stoffen um Beweismittel in einem versiegelten Koffer, der im Waffen- und technischen Ausrüstungslager des Militärkommandos der Provinz, in der die mit dem Fall befasste Behörde ihren Sitz hat, deponiert wird.
Bei Beweismitteln in einem Fall, bei denen es sich um Militärwaffen, Sprengstoffe und Sprengstoffvorläufer handelt, müssen Volumen und Gewicht ermittelt und unmittelbar nach der Beschlagnahmung Proben entnommen werden. Die mit dem Fall befasste Behörde muss diese versiegeln und zur Sicherung an das Beweismittellager des Militärkommandos auf Provinzebene senden, in dem sich die mit dem Fall befasste Behörde befindet. Die Beweismittellager der Ermittlungsbehörden und der Zivilvollzugsbehörden dürfen keine Beweise in Form von Militärwaffen, Industriesprengstoffen und Sprengstoffvorläufern aufbewahren oder sichern.
Tatsächlich verfügte das Militärkommando der Provinz bislang jedoch nicht über ein spezielles Lager zur Aufbewahrung dieser Art von Beweismitteln. Obwohl die Ermittlungsbehörde sich mit der Staatsanwaltschaft abgestimmt hat, um diese Art von Beweismitteln dringend zu bearbeiten, wird diese Menge an Beweismitteln während des Wartens auf den Abschluss der Beurteilung (innerhalb von 9 Tagen gemäß den Bestimmungen der Strafprozessordnung) und während einer schriftlichen Vereinbarung, eines Austauschs sowie der Vereinbarung von Zeit, Gewalt und Mitteln zur Bearbeitung bei der mit dem Fall befassten Behörde aufbewahrt, wodurch die Brand- und Explosionsgefahr steigt und Leben und Gesundheit von Offizieren, Soldaten und dem Büro gefährdet werden. Der Delegierte schlug daher vor, dass der Redaktionsausschuss die oben genannten Bestimmungen annimmt und ändert, um die Anwendung dieses Gesetzes in der Praxis zu erleichtern.
Zu den Vorschriften über das Verfahren zur Erteilung von Lizenzen für die Nutzung von Sportwaffen. Der Antrag auf eine Lizenz für die Nutzung von Sportwaffen muss einen schriftlichen Antrag enthalten, der die Angabe der „Lizenznummer für Sportwaffen“ enthält. Organisationen und Unternehmen, die über eine Lizenz zur Nutzung von Sportwaffen verfügen, müssen daher weiterhin Verfahren zur Nutzung der ausgerüsteten Sportwaffen durchführen.
Diese Verwaltungsmaßnahme erscheint unnötig und verursacht einen hohen Verwaltungsaufwand für im Sportsektor tätige Unternehmen. Unternehmen im Sportsektor, die eine Lizenz zum Tragen von Sportwaffen beantragen, müssen diese Waffen selbstverständlich auch verwenden. Unternehmen müssen zwei aufeinanderfolgende Verfahren durchlaufen, wobei sich die Antragsunterlagen häufig überschneiden und bei derselben Lizenzierungsbehörde eingereicht werden. Dies führt zu einem hohen Verfahrensaufwand und erhöht die Compliance-Kosten. Es wird empfohlen, dass der Redaktionsausschuss die entsprechenden Regelungen prüft und erlässt.
Gleichzeitig dachten die Delegierten auch über die Schwierigkeiten bei der Untersuchung des Falls im Zusammenhang mit Sprengstoffen nach, bei dem es sich bei den Beweisen um Zünder handelte, basierend auf der Anzahl der gesammelten Zünder, um den Strafrahmen zu bestimmen. Gemäß der Entschließung Nr. 03/2022/NQ-HDTP des Richterrats des Obersten Volksgerichtshofs vom 9. September 2022 zur Anwendung einer Reihe von Bestimmungen in den Artikeln 304, 305, 306, 307 und 308 des Strafgesetzbuchs enthält Artikel 4 über eine Reihe von Umständen, die den Strafrahmen bestimmen, nur den Begriff des Zünders, nicht den Begriff der Zünder. Bei der Beantragung eines Gutachtens durch die kriminaltechnische Abteilung der Provinzpolizei wurde nur auf die Merkmale und Wirkungen von Zündern geachtet, nicht darauf, ob Zünder und Minen dasselbe sind, was zu Schwierigkeiten bei der Untersuchung führte.
Nguyen Thi Ly
Quelle
Kommentar (0)