Im Rahmen der Fortsetzung des Programms der 7. Sitzung der 15. Nationalversammlung diskutierte die Nationalversammlung heute Nachmittag, am 24. Mai, in Gruppen eine Reihe neuer Inhalte bzw. Personen mit unterschiedlichen Meinungen zum Gesetzesentwurf über den Umgang mit und die Verwendung von Sprengstoffen und unterstützenden Werkzeugen.
Der Abgeordnete der Nationalversammlung, Nguyen Huu Dan, spricht bei der Diskussionsrunde – Foto: NTL
In seiner Rede auf der Diskussionsrunde sagte Oberst Nguyen Huu Dan, Abgeordneter der Nationalversammlung und Kommandeur des Militärkommandos der Provinz Quang Tri: „Der Gesetzesentwurf enthält bis zu sieben Artikel, die die Regierung und mehrere Ministerien und Zweigstellen verpflichten, Einzelheiten zu einer Reihe verwandter Inhalte und Bereiche festzulegen, die zu Negativität und Gruppeninteressen führen können. Er schlug vor, dass die Redaktion die erlassenen Vorschriften und Durchführungsanweisungen der entsprechenden Gesetze und Verordnungen prüft, um sie zu übernehmen und direkt in den Gesetzesentwurf aufzunehmen. Gleichzeitig ist es notwendig, die Meinungen von Experten und Wissenschaftlern aus den entsprechenden Bereichen einzubeziehen, damit das verkündete Gesetz detaillierte, spezifische und angemessene Vorschriften sowie Beschränkungen für die Umsetzung der im Rahmen des Gesetzes erlassenen Dokumente enthält.“
Was die Vorschriften zur Aufbewahrung von Waffen, Sprengstoffen und Hilfsmitteln in Artikel 67 betrifft, so erklärte der Delegierte, sei das Ministerium für öffentliche Sicherheit zwar beauftragt worden, technische Standards für Lager zur Aufbewahrung von Waffen, Sprengstoffen und Hilfsmitteln herauszugeben, die nicht dem Verteidigungsministerium unterstehen. Dennoch gebe es weiterhin Probleme, da es sich zwar nicht um eine neue Regelung handele, ihre Umsetzung jedoch sehr schwierig sei. Insbesondere für Einheiten wie die Bezirkspolizei seien aus Budgetgründen Vorschriften zur Anordnung von Lagern an Standorten innerhalb der Bezirkseinheiten erforderlich, um Sicherheit und Brandschutz zu gewährleisten. Außerdem sei vorgeschrieben, dass Waffen, Sprengstoffe und Hilfsmittel nicht zusammen in den Waffen-, Ausrüstungs-, Dokumenten- und Vorratslagern der Einheit aufbewahrt werden dürften, da dies mit der Beweissicherung in Fällen, in denen es sich um Militärwaffen, Sprengstoffe und brennbare Stoffe handele, kollidiere.
Denn nach den geltenden Vorschriften handelt es sich bei Militärwaffen, Sprengstoffen und brennbaren Stoffen um Beweismittel in einem versiegelten Koffer, der im Waffen- und technischen Ausrüstungslager des Militärkommandos der Provinz, in der die mit dem Fall befasste Behörde ihren Sitz hat, deponiert wird.
Bei Beweismitteln in einem Fall, bei denen es sich um Militärwaffen, Sprengstoffe und Sprengstoffvorläufer handelt, müssen Volumen und Gewicht ermittelt und unmittelbar nach der Beschlagnahmung Proben entnommen werden. Die mit dem Fall befasste Behörde muss diese versiegeln und zur Sicherung an das Beweismittellager des Militärkommandos auf Provinzebene senden, in dem sich die mit dem Fall befasste Behörde befindet. Die Beweismittellager der Ermittlungsbehörden und der Zivilvollzugsbehörden dürfen keine Beweise in Form von Militärwaffen, Industriesprengstoffen und Sprengstoffvorläufern aufbewahren oder sichern.
Tatsächlich verfügte das Militärkommando der Provinz bislang jedoch nicht über ein spezielles Lager zur Aufbewahrung der oben genannten Beweismittel. Obwohl die Ermittlungsbehörde sich mit der Staatsanwaltschaft abgestimmt hat, um diese Art von Beweismitteln dringend zu bearbeiten, wird diese Menge an Beweismitteln während des Wartens auf den Abschluss der Beurteilung (innerhalb von 9 Tagen gemäß den Bestimmungen der Strafprozessordnung) und der schriftlichen Vereinbarung, des Austauschs und der Einigung über Zeit, Gewalt und Mittel der Bearbeitung bei der mit dem Fall befassten Behörde aufbewahrt, wodurch die Brand- und Explosionsgefahr steigt und Leben und Gesundheit von Offizieren, Soldaten und dem Büro gefährdet werden. Der Delegierte schlug daher vor, dass der Redaktionsausschuss die oben genannten Bestimmungen annimmt und ändert, um die Anwendung dieses Gesetzes in der Praxis zu erleichtern.
Zu den Vorschriften über die Verfahren zur Erteilung von Lizenzen zur Verwendung von Sportwaffen. Der Antrag auf eine Lizenz zur Verwendung von Sportwaffen muss einen schriftlichen Antrag enthalten, der den Inhalt der „Lizenznummer für Sportwaffen“ enthält. Organisationen und Unternehmen, die über eine Lizenz zur Ausrüstung mit Sportwaffen verfügen, müssen daher weiterhin Verfahren zur Verwendung der ausgerüsteten Sportwaffen durchführen.
Diese Verwaltungsmaßnahme erscheint unnötig und verursacht für im Sportsektor tätige Unternehmen einen Verwaltungsaufwand. Unternehmen im Sportsektor, die eine Lizenz zum Tragen von Sportwaffen beantragen, müssen diese Sportwaffen natürlich auch verwenden. Unternehmen müssen zwei aufeinanderfolgende Verfahren durchlaufen, wobei sich die Antragsunterlagen häufig überschneiden und bei derselben Lizenzierungsbehörde eingereicht werden. Dies führt zu einem hohen Verfahrensaufwand für Unternehmen und erhöht die Compliance-Kosten. Es wird empfohlen, dass der Redaktionsausschuss die entsprechenden Regelungen prüft und erlässt.
Gleichzeitig dachten die Delegierten auch über die Schwierigkeiten bei der Untersuchung des Sprengstofffalls nach, bei dem es sich bei den Beweisen um Zünder handelte, basierend auf der Anzahl der gesammelten Zünder, um den Strafrahmen zu bestimmen. Gemäß der Resolution Nr. 03/2022/NQ-HDTP vom 9. September 2022 des Richterrats des Obersten Volksgerichtshofs zur Anwendung einer Reihe von Bestimmungen in den Artikeln 304, 305, 306, 307 und 308 des Strafgesetzbuchs enthält Artikel 4 über eine Reihe von Umständen, die den Strafrahmen bestimmen, nur den Begriff des Zünders, nicht den Begriff der Zünder. Im Verfahren zur Anforderung einer Bewertung durch die kriminaltechnische Abteilung der Provinzpolizei wurde nur auf die Merkmale und Wirkungen von Zündern geachtet, nicht darauf, ob Zünder und Minen dasselbe sind, was zu Schwierigkeiten bei der Untersuchung führte.
Nguyen Thi Ly
Quelle
Kommentar (0)