Nehmen Sie Intel-Chips, beschriften Sie sie und machen Sie sie zu „inländischen“

[Anzeige_1]

Das in Shenzhen ansässige Unternehmen brachte Anfang letzten Monats seine erste Generation der Powerstar P3-01105 CPU auf den Markt. Präsident Li Ruijie sagte, der Chip sei in erster Linie für Desktop-Computer im kommerziellen Markt konzipiert und basiere auf Intels x86-Architektur in Zusammenarbeit mit dem US-Unternehmen.

In den von Powerleader veröffentlichten Produktmarketingmaterialien wird jedoch keine Vereinbarung mit Intel erwähnt. Nach der Einführungsveranstaltung erkannten einige Experten und Technologiebegeisterte sofort die Ähnlichkeiten zwischen dieser CPU und dem Intel-Produkt. Sie sagten, die neue Powerleader-CPU sei eine verbesserte Version des älteren Intel-Prozessors.

Dem neuen Produkt des chinesischen Unternehmens wird vorgeworfen, identische Spezifikationen und Funktionen wie die Core i3-10105 Comet Lake-CPU von Intel zu haben

Die Spezifikationen und Leistung des Powerstar-Chips wurden Ende Mai von Geekbench (Kanada) veröffentlicht. Daraus geht hervor, dass dieser Prozessor mit Intels Core i3-10105 Comet Lake CPU identisch ist. Auch Tom's Hardware, eine beliebte Website für Technologienachrichten und -tests, wies auf einige identische Designelemente und physikalische Eigenschaften der beiden Chips hin.

Dies führte zu Vorwürfen, das chinesische Unternehmen habe das Produkt übertrieben, um sich mit heimischer Technologie autark zu entwickeln und so Subventionen von der Regierung zu erhalten. Peking hat die Unterstützung für die Halbleiterforschung und -entwicklung durch Subventionen und Finanzierungen verstärkt, da der Technologiekrieg mit Washington keine Anzeichen einer Abkühlung zeigt.

In einer von Li auf Weibo veröffentlichten Erklärung bekräftigte Powerleader, dass der Powerstar-Chip ein „kundenspezifisches Produkt sei, das mit Unterstützung von Intel entwickelt wurde“. Das Unternehmen entfernte nicht nur Online-Marketingmaterial zum neuen Prozessor, sondern erklärte auch, dass es während der Entwicklung des Prozessors keine staatlichen Subventionen beantragt habe.

Powerleader hat jedoch keine näheren Angaben dazu gemacht, wie die Anpassung mit Intel-Prozessoren erfolgte.

Übertreibung der nationalen technologischen Autonomie

Das chinesische Unternehmen erklärte am 6. Mai weiter, dass das neu eingeführte Produkt „einen wichtigen Schritt auf dem Weg zur Unabhängigkeit und Kontrolle der inländischen x86-Chiparchitektur“ darstelle. Powerleader plant den Bau von neun Produktionsstätten auf dem chinesischen Festland und strebt einen Jahresabsatz von 1,5 Millionen Einheiten an.

Der Technologiekrieg zwischen den USA und China, bei dem der Schwerpunkt auf Halbleitern liegt, zeigt keine Anzeichen einer Abschwächung.

Laut Caixin äußerten Halbleiterexperten jedoch Zweifel daran, ob Powerleader die Kapazitäten hat, Chips selbst herzustellen, da das Unternehmen weder massiv in seine Produktionslinien investiert hat, noch über das Fachwissen verfügt, um die Technologie hinter den CPUs von Intel vollständig zu verstehen.

Powerleader wurde 2003 gegründet und stellt hauptsächlich Server und PCs her. Laut einem Bericht des Marktforschungsunternehmens IDC wird das Unternehmen bis 2022 voraussichtlich weniger als fünf Prozent des chinesischen Servermarktes ausmachen.

Einige Beobachter verglichen den Vorfall mit einem Skandal aus dem Jahr 2006, als Chen Jin, ein prominenter Präsident und Professor der Shanghai Jiaotong University, staatliche Gelder durch die Fälschung von Forschungsergebnissen zum digitalen Signalprozessor von Hanxin unterschlagen hatte. Später stellte sich heraus, dass es sich dabei um einen Chip von Motorola handelte.

Experten zufolge unterscheidet sich der Fall Powerleader vom Hanxin-Chipskandal dadurch, dass das Unternehmen zuvor eine Geschäftsvereinbarung mit Intel hatte. Daher könnte es seine technologische Autonomie bei der Produktvermarktung „überbewertet“ und die Unterscheidung zwischen selbst entwickelten Chips und kundenspezifischen Chips verwechselt haben.

(Laut Nikkei Asia)

[Anzeige_2]
Quelle