Zusätzliche Kurse sollten strenger geregelt werden, Lehrern sollte es nicht erlaubt sein, im Zentrum die Kurse zu wechseln und hohe Gebühren zu verlangen.

Wir befürworten die Organisation des zusätzlichen Unterrichts, doch viele Leser schlagen vor, dass dieser strenger kontrolliert werden müsse, um zu vermeiden, dass Lehrer im Zentrum Schüler austauschen und hohe Gebühren verlangen.

Eltern warten in einer Gasse der Doan Van Bo Straße im 9. Bezirk des 4. Distrikts von Ho-Chi-Minh-Stadt darauf, ihre Kinder für den Nachhilfeunterricht abzuholen – Foto: TTD

Im Folgenden finden Sie den Artikel „Vizepräsident der Nationalversammlung: Vorschlag an das Ministerium für Bildung und Ausbildung , die Frage des zusätzlichen Unterrichts und Lernens weiter zu untersuchen“, viele Leser haben zu diesem Thema weitere Kommentare abgegeben.

Die Lehrer der Schule unterrichten weiterhin zusätzliche Kurse, nur eben anders als der Unterricht im Zentrum.

Gemäß Rundschreiben Nr. 29 ist es derzeit nicht zulässig, auf der Primarstufe zusätzlichen Unterricht in kulturellen Fächern zu organisieren, mit Ausnahme von Unterricht in Lebenskompetenzen, Sport oder Kunst.

Auf der Mittel- und Oberstufenstufe wird zusätzliche Nachhilfe nur für leistungsschwächere Schüler, besonders begabte Schüler oder ältere Schüler angeboten, und es werden keine Gebühren erhoben.

Wenn Lehrer außerhalb der Schule unterrichten möchten, müssen sie ihr Gewerbe legal anmelden und dürfen von regulären Schülern weder zu Hause noch im Zentrum Geld einziehen.

Viele Leser glauben, dass der zusätzliche Unterricht verschärft wurde und zunächst wirksam ist; es gibt jedoch immer noch weit verbreitete Unterschiede, die einen großen Druck auf die Schüler ausüben und den regulären Unterricht beeinträchtigen.

Aufgrund des Verbots von zusätzlichem Unterricht an Schulen sind externe Zentren wie Pilze aus dem Boden geschossen.

Ein Leser teilte mit: „In meiner Nähe verschickten die Zentren nach Inkrafttreten des Rundschreibens Nr. 29 sofort Einladungen zu den Kursen; der Preis betrug 40.000 VND pro Sitzung.“

Es sind immer noch die Lehrer an der Schule, die unterrichten; der einzige Unterschied ist, dass sie weggezogen sind. Für die Eltern ist es jetzt noch schwieriger, sie zu kontrollieren.“

Leser Nguyet Tran sagte: „Wenn im Abschlussjahr zusätzlicher Unterricht nötig ist, sollte dieser in der Schule organisiert werden dürfen und die Gebühren sollten klar erhoben werden. Ein Verbot von zusätzlichem Unterricht in der Schule, sodass Lehrer die Schüler zu Nachhilfeinstituten schicken und die Eltern trotzdem zusätzlich zahlen müssen, ist nichts anderes als eine Formänderung.“

Leser Nguyen Thanh kommentierte: „Es schießen immer mehr Nachhilfeinstitute wie Pilze aus dem Boden. Die Lehrer tauschen untereinander die Klassen und unterrichten dann außerhalb des Instituts und verlangen dafür sehr hohe Gebühren.“

Leser Truong Tai äußerte den Wunsch, dass die Allgemeinbildung grundlegend neu gestaltet werden sollte: „Es sollte ein vollständiger, aber zentraler Satz von Lehrbüchern verfasst werden, sodass die Schüler nur noch aus den Büchern lernen müssen.“

Viele Eltern bekräftigten ihre Bedenken, dass zusätzlicher Nachhilfeunterricht Kindern die Möglichkeit zur umfassenden Entwicklung raube. Leser Thanh Tung schrieb: „Die Schüler haben den ganzen Tag im Unterricht gelernt, daher sollten sie zu Hause spielen und ihre Talente üben können.“

Eine progressive Pädagogik zeichnet sich dadurch aus, dass die Schüler genügend Zeit haben, die Hauptfächer zu studieren und anschließend körperliche Übungen und Lebenskompetenzen zu erlernen, anstatt ständig in zusätzlichen Kursen verstrickt zu sein.

Privatunterricht verbieten oder kontrollieren?

Viele Leser sind der Ansicht, dass wir klar zwischen dem freiwilligen Nachhilfebedarf der Eltern und der von Lehrern angeordneten Nachhilfe unterscheiden sollten. Denn das Problem liegt nicht im Wesen der Nachhilfe, sondern in ihrer Organisation und Überwachung.

Leser Tien Thuy analysierte: „Nicht jede Familie hat die gleichen Bedingungen. Wenn Eltern ihre Kinder freiwillig studieren lassen, warum ist es dann verboten?“

Das Problem besteht darin, wie man verhindern kann, dass Lehrer die Leistungsbeurteilung und Tests ausnutzen, um Schüler zum Besuch zusätzlicher Kurse zu zwingen.

Dieser Leser schlägt vor, die Bewertungsfunktion von der Hauptlehrerfunktion zu trennen und die Gehälter zu erhöhen, um den Einkommensdruck zu verringern.

Leser dieu@gmail.com spiegelt die Realität wider: „Eltern haben Angst, dass ihre Kinder in die falsche Klasse kommen, deshalb suchen sie nach zusätzlichen Kursen für sie. Das ist ein sehr reales Bedürfnis, wie kann es verboten werden?“

Laut Lesern Cuong Pham: „Wenn wir Kulturfächer wie Mathematik und Vietnamesisch verbieten wollen, sollten wir sie verbieten, aber Englisch und Lebenskompetenzen sollten gefördert werden. Kindern muss schon früh die Leidenschaft für Fremdsprachen vermittelt werden.“

Leser Ngoc sagte: „Der aktuelle Lehrplan ist zu umfangreich, die Prüfungen sind nach wie vor anspruchsvoll, und die Schüler können zusätzlichen Unterricht nicht vermeiden. Wenn wir ihn vollständig verbieten wollen, müssen wir zuerst den Lehrplan und die Prüfungen reformieren.“

Leser Hang Vinh schlug eine Verschärfung der Kontrollen durch konkrete Maßnahmen vor: „Die Einhaltung des Rundschreibens 29 muss genau überwacht werden. Nachhilfeinstitute müssen mit Kameras ausgestattet sein, regelmäßig Bericht erstatten und transparent arbeiten, um eine Umgehung des Gesetzes zu vermeiden.“

„Wenn Schulen keine neuen Schüler mehr aufnehmen müssen und kein Wettbewerbsdruck mehr herrscht, werden zusätzliche Kurse von selbst verschwinden. Solange es aber Wettbewerb gibt, werden Eltern Wege finden, ihren Kindern zusätzliche Kurse zu ermöglichen, ob verboten oder nicht.“ – Leser Long abschließen.

Mehr lesen Zurück zu den Themen

Quelle: https://tuoitre.vn/siet-day-them-dung-de-giao-vien-doi-lop-cho-nhau-o-trung-tam-roi-thu-tien-cao-20250327091153824.htm