21 Kandidaten scheitern in der Finalrunde
Am 6. November gab das Büro des State Council of Professors (SCGS) die Liste der Kandidaten für die Positionen Professor und Associate Professor (GS, PGS) bekannt, die vom SCGS auf seiner 12. Sitzung (vom 4. bis 5. November) für die Amtszeit 2018–2023 genehmigt wurden.
Auf der 12. Sitzung des staatlichen Professorenrats für die Amtszeit 2018–2023 wurde die Liste mit 630 Kandidaten für die Positionen Professor und Außerordentlicher Professor genehmigt.
Gegenüber der Zeitung Thanh Nien erklärte ein Vertreter des Büros des staatlichen Professorenrats, dass die vom staatlichen Professorenrat genehmigte Kandidatenliste für Professoren und außerordentliche Professoren 630 Personen umfasse, darunter die beiden Räte für Sicherheitswissenschaften und Verteidigungswissenschaften. Davon seien 58 Professorenkandidaten und 572 außerordentliche Professorenkandidaten. Die Zahl der von den Sektorräten genehmigten Kandidaten betrage 651, darunter 60 Professorenkandidaten und 591 außerordentliche Professorenkandidaten. Somit gibt es 2 Professorenkandidaten und 19 außerordentliche Professorenkandidaten, die von den Sektorräten genehmigt, jedoch nicht vom staatlichen Professorenrat bestätigt wurden. Der Prozentsatz der Kandidaten, die die Ergebnisse auf staatlicher Ebene erreicht haben, liegt im Vergleich zur Anzahl der von den Sektorräten vorgeschlagenen Kandidaten bei 97 %.
Laut der Statistik von Thanh Nien haben die meisten Professoren und außerordentlichen Professoren die Endrunde in den Wirtschaftswissenschaften geschafft (92 Kandidaten (6 Professoren, 86 außerordentliche Professoren). Es folgen Chemie – Lebensmitteltechnologie mit 54 Kandidaten (6 Professoren, 48 außerordentliche Professoren). Mechanik – Dynamik mit 43 Kandidaten (6 Professoren, 37 außerordentliche Professoren) und Medizin mit 63 Kandidaten (6 Professoren, 57 außerordentliche Professoren).
„ Dank“ anonymer Petitionen wurden viele Fälle zurückgezogen
Im Gespräch mit Thanh Nien erklärte Herr Tran Anh Tuan, Büroleiter des Nationalen Professorenrats, dass in diesem Jahr viele Kandidaten, obwohl sie von den Industrieräten genehmigt worden waren, auf Staatsratsebene ihre Bewerbung zurückgezogen hätten. Sogar während der 12. Sitzung des Nationalen Professorenrats am 4. und 5. November gab es noch Rücktrittsgesuche. Die meisten dieser Rücktritte erfolgten nicht freiwillig, sondern standen im Zusammenhang mit Bedenken hinsichtlich der wissenschaftlichen Integrität (LCKH), die in anonymen Briefen oder in sozialen Netzwerken, insbesondere auf der Facebook-Seite des LCKH, geäußert wurden.
Herr Tuan erklärte, dass das Büro des Nationalen Professorenrats im Prüfungszeitraum 2023 bisher nur zwei berechtigte Bewerbungen erhalten habe. In einer dieser beiden Bewerbungen wurde einem Kandidaten aus dem Bereich Biologie vorgeworfen, gegen den wissenschaftlichen Kodex verstoßen zu haben, und in der anderen wurde einem Kandidaten aus dem Bereich Philosophie, Gesellschaft undPolitik vorgeworfen, für das falsche Hauptfach in Betracht gezogen worden zu sein. Nach Prüfung stellte das Büro des Nationalen Professorenrats fest, dass diese Vorwürfe unbegründet waren. Daher gelangten beide Kandidaten in die Endrunde und wurden vom Nationalen Professorenrat zugelassen.
Das Büro des Professorenrats erhält jedoch zahlreiche anonyme Briefe. Darüber hinaus überwacht das Büro auch die Informationen über Kandidaten auf der LCKH-Website. Anschließend sammelt das Büro die Informationen und sendet sie an die Industrieräte mit der Bitte, diese zu prüfen. „Bei anonymen Petitionen oder anonymen Stellungnahmen zum LCKH, die allgemeine Anschuldigungen enthalten, wie z. B. mangelnde Ethik oder Plagiat, ohne dass ein konkretes Produkt genannt wird oder der konkrete Inhalt der Anschuldigung nicht dargelegt wird, wird das Büro des Nationalen Professorenrats den Minister um Erlaubnis bitten, die Petition nicht an die Fachräte weiterzuleiten. Anonyme Petitionen oder Stellungnahmen mit konkretem Inhalt werden vom Büro des Nationalen Professorenrats zur Prüfung an die Fachräte weitergeleitet und erhalten anschließend eine schriftliche Begründung. Das Büro des Nationalen Professorenrats fasst die Petitionen zusammen und erstattet dem Nationalen Professorenrat Bericht. Der Großteil der Inhalte wird vom Nationalen Professorenrat anhand der Erläuterungen der Fachräte geprüft, und es werden Fragen zur Klärung aufgeworfen. Einige Fälle von Selbstrückzügen von Kandidaten sind das Ergebnis dieses Bearbeitungsverfahrens. Die übrigen werden vom Nationalen Professorenrat bewertet und abgestimmt“, sagte Herr Tuan.
GSNN-Ratsperiode 2018 – 2023
Viele Anträge, die auf „mangelnde Integrität“ hinweisen, werden immer noch abgelehnt
Die diesjährige Prüfungssaison für Professoren und außerordentliche Professoren findet in einem Kontext statt, in dem die vietnamesische Wissenschaft noch viele Unklarheiten aufweist, was die Unterscheidung zwischen ehrlichen und unehrlichen Wissenschaftlern erschwert. Vielen Kandidaten wurde in den sozialen Medien mangelnde Integrität vorgeworfen. Ihre Namen stehen jedoch auf der vom staatlichen Professorenrat genehmigten Kandidatenliste.
Typischerweise wurde einem Kandidaten für eine medizinische Professur vorgeworfen, die Anzahl seiner international veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeiten (internationale Artikel) falsch angegeben zu haben. Dieser Kandidat hatte zu viele Artikel, obwohl in seiner Bewerbung nur ein sehr kleiner Teil angegeben war. Darüber hinaus wurde dem Kandidaten vorgeworfen, Artikel in „Predatory Journals“ zu veröffentlichen – ein Verhalten, gegen das seriöse Wissenschaftler kämpfen.
Auch in der Mathematik, einem renommierten Fachgebiet, das den internationalen wissenschaftlichen Forschungsstandards am nächsten kommt, gibt es Berichte über Vertuschungen bei einigen Kandidaten, die im Verdacht stehen, gegen die LCKH zu verstoßen. Laut einer Reflexion auf der LCKH-Seite haben viele Mathematiker (darunter zwei Kandidaten für eine Professur) unter dem Deckmantel einer Kooperation mit der Thang Long University zahlreiche internationale Artikel veröffentlicht, in denen der Adressteil zwei Orte enthält: den Arbeitsplatz des Kandidaten und die Thang Long University. Die genaue Art dieser Kooperation wurde jedoch nicht geklärt.
Vertreter der relevanten Industrieräte antworteten Thanh Nien jedoch, dass sie keine Grundlage für die Annahme hätten, dass diese Kandidaten gegen das LCHK verstoßen hätten, obwohl alle Kandidaten die beruflichen Anforderungen erfüllten.
ERKLÄRUNG DES GSNN-RATES
Zu den oben erwähnten Fällen der Kandidaten der beiden medizinischen und mathematischen Räte erklärte Herr Tuan, dass der medizinische Rat im Fall des Medizinkandidaten sehr gründlich vorgegangen sei und den Kandidaten sogar um eine Erklärung gebeten habe. Der Staatsrat bat zudem den Industrierat, diesen Fall gesondert zu erläutern. Der Erklärung des Kandidaten zufolge lag der Grund für die große Zahl internationaler Artikel über ihn darin, dass er an zahlreichen Forschungsprojekten mitgearbeitet und in zahlreichen Forschungsgruppen zahlreicher Einheiten mitgewirkt hatte. Der Industrierat akzeptierte die Erklärung des Kandidaten und verpflichtete sich, für die Erklärung des Industrierats die Verantwortung zu übernehmen. Der Praxis entsprechend stimmte der Staatsrat in allen Fällen, die einer Erklärung bedurften, für die Annahme. Gemäß den Vorschriften benötigt ein Kandidat auf Staatsratsebene lediglich 50 % der Ja-Stimmen, um angenommen zu werden. „Wir haben auch Google Scholar herangezogen und festgestellt, dass die Anzahl der vom Kandidaten veröffentlichten Artikel niedriger war als die auf der LCKH-Seite angegebene Zahl. Seit 2021 hat der Kandidat auch die Anzahl seiner jährlichen Veröffentlichungen reduziert (der Höhepunkt der Anzahl seiner Veröffentlichungen war 2019)“, sagte Herr Tuan.
Bezüglich der Angabe von zwei Adressen der Mathematikabteilung erklärte Herr Tuan, dass die Kandidaten gemäß der Erklärung des Fakultätsrats für Mathematik während der Durchführung der Forschungsaufgabe eine Kooperationsbeziehung mit der Thang Long Universität hatten und daher das Recht hatten, diese Einheit als zweite Adresse anzugeben. Bezüglich der Belege für diese Kooperation (z. B. ob eine Zustimmung des Vietnam Institute of Mathematics, der Agentur, bei der die Kandidaten arbeiteten, vorlag) antwortete Herr Tuan: „Professor Le Tuan Hoa ist Vorsitzender des Fakultätsrats für Mathematik und ehemaliger Direktor des Vietnam Institute of Mathematics. Die Kandidaten sind Mitarbeiter des Instituts für Mathematik. Ob das Institut für Mathematik den Kandidaten eine Kooperation mit der Thang Long Universität gestattet oder nicht, weiß Professor Le Tuan Hoa genau.“
Auch der autonome Mechanismus ist eine Ursache für den Vorfall des „Verkaufs“ wissenschaftlicher Forschungsartikel.
[Anzeige_2]
Quellenlink
Kommentar (0)