Muchos contratistas se dieron por vencidos
La Sra. Nguyen Thi Pho Giang, subdirectora general del Departamento General de Reservas Estatales, dijo que en 2023, al Departamento General se le asignó un plan para importar 220.000 toneladas de arroz al almacén de reserva, pero a finales de año, solo se logró el 62% del plan; más de 83.197 toneladas de arroz quedaron sin comprar.
Según la investigación de Lao Dong, el arroz que no se ha importado a los almacenes de la reserva se debe principalmente a la renuncia de los contratistas. Un ejemplo típico es lo ocurrido en el Departamento de la Reserva Estatal en la región de Thai Binh .
En 2023, el Departamento de Reserva Estatal de la región de Thai Binh planeó comprar 7500 toneladas de arroz, divididas en seis paquetes. Sin embargo, en 2023, Thai Binh solo pudo importar más del 50%.
El motivo es que 3/6 de los paquetes de licitación del Departamento de Reserva Estatal en la región de Thai Binh fueron adjudicados por las empresas ganadoras. Se trata del paquete de licitación n.º 1, que suministra 900 toneladas de arroz. La unidad ganadora es Khai Minh International Trading Company Limited, con domicilio en HH4 - Área urbana de Nam An Khanh, comuna de An Khanh, Hoai Duc.
El paquete n.° 2 suministra 1000 toneladas de arroz. El adjudicatario es Dong Phuong General Trading Company Limited, ubicada en la casa de la Sra. Bui Thi Quy, aldea de Kim, comuna de Vu Lac, ciudad de Thai Binh, provincia de Thai Binh.
El paquete n.° 4 suministra 1800 toneladas de arroz. La empresa adjudicataria es Van Loi Company Limited, ubicada en la aldea de Bao Cuu, distrito de Thanh Chau, ciudad de Phu Ly, provincia de Ha Nam .
¿Por qué pujar?
En una entrevista con el reportero de Lao Dong sobre el tema de las unidades de licitación, el Sr. Bui Dinh Toan, subdirector a cargo del Departamento de Reservas Estatales en la región de Thai Binh, declaró: «Esta es la situación general de la industria de las reservas en 2023, debido a que el precio del arroz es alto y fluctúa de forma errática. En un momento, aproximadamente dos semanas después, el precio del arroz aumentó varios miles de VND por kilo. Los contratistas determinaron que, si continuaban trabajando, incurrirían en pérdidas, por lo que aceptaron la pérdida del depósito de garantía, violando así la Ley de Licitaciones y negándose a ejecutar el contrato».
Desde la perspectiva comercial, la Sra. Ngo Thi Bich Tho, representante del contratista Dong Phuong General Trading Company Limited (la unidad que "se escapó" después de ganar la licitación), dijo que debido al alto precio del arroz en el mercado y la diferencia en comparación con el precio del arroz de reserva, el negocio no pudo hacerlo.
Por ejemplo, si una empresa compra arroz a 15.000 VND/kg, pero el precio de reserva es de tan solo 12.500 VND/kg, o compra a 16.000 VND/kg, pero el precio de oferta es de tan solo 13.100 VND/kg, la empresa sufrirá pérdidas de entre 2.500 y casi 3.000 millones de VND por más de 1.000 toneladas de arroz. También hemos presentado una solicitud al Departamento General de Reservas Estatales y al Ministerio de Hacienda para que se elimine y ajuste el precio del arroz, pero no hemos obtenido resultados, declaró la Sra. Tho.
¿Es demasiado leve imponer una multa sin prohibición de pujar?
El hecho de que las empresas "no" pujen por el arroz de reserva nacional plantea interrogantes sobre las sanciones.
Se sabe que en 2023, muchas empresas incumplieron sus compromisos de licitación para las reservas nacionales de arroz. Sin embargo, solo fueron multadas y no se les prohibió participar.
Tomemos el ejemplo de los tres contratistas que se fugaron en Thai Binh y también fueron sancionados por numerosas agencias de reserva. Sin embargo, el castigo solo incluyó la rescisión del contrato o una multa; a ninguna empresa se le prohibió licitar.
Desde una perspectiva económica, la cantidad de dinero que las empresas deben pagar en multas no es nada comparada con las pérdidas que habrían sufrido si hubieran cumplido correctamente sus contratos. Por lo general, el Departamento de Reserva Regional de Thai Binh impuso a Dong Phuong General Trading Company Limited una multa de 655 millones de VND tras incumplir un contrato. Mientras tanto, según el propietario de esta empresa, si hubieran suministrado arroz según lo estipulado en el contrato, podrían haber perdido entre 2.500 y casi 3.000 millones de VND.
Se sabe que, además de las multas, desde 2020 el Ministerio de Hacienda propuso prohibir la participación en actividades de licitación para el suministro de bienes de reserva nacional por el acto de no ejecutar o ejecutar parcialmente el contrato de suministro de bienes de reserva nacional.
Sin embargo, hablando con Lao Dong, un representante del Departamento de Gestión de Reservas dijo que a los contratistas con malas ofertas no se les prohíbe licitar, sino que solo se les deducen sus puntos.
En consecuencia, la puntuación de reputación se divide en tres niveles: los contratistas que no han violado la reputación reciben 50 puntos. Los contratistas que han firmado contratos para suministrar arroz con los departamentos regionales de la reserva estatal, pero no cumplen con el cronograma (entrega tardía) o entregan bienes que no garantizan la calidad, lo que provoca que las unidades se nieguen a importarlos, reciben 20 puntos. Los contratistas que han sido aprobados por los departamentos regionales de la reserva estatal para ganar la licitación para suministrar arroz de reserva nacional, pero no proceden o se niegan a completar el contrato, o que lo han completado pero se niegan a firmarlo, reciben 0 puntos, pero no son eliminados.
Entonces, con la actual sanción de multas sin prohibición de licitación, ¿será posible acabar con el incumplimiento de las ofertas por parte de las empresas que suministran arroz a las reservas nacionales? Este fenómeno ha ocurrido en muchos lugares y en diferentes momentos.
[anuncio_2]
Fuente
![[Foto] Los residentes de Da Nang "buscan fotos" de grandes olas en la desembocadura del río Han.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/10/21/1761043632309_ndo_br_11-jpg.webp)
Kommentar (0)