Celui qui est le plus rapide gagne

Un article d'un analyste technique militaire russe paru dans le journal en ligne topwar.ru présente les atouts et les faiblesses des forces armées russes et ukrainiennes dans le domaine clé de la guerre moderne : la contre-attaque.

Dans de nombreux médias analytiques occidentaux, un débat houleux fait actuellement rage sur la question de l’augmentation des capacités de contre-attaque de l’Ukraine.

Suivez la séquence d'entrées sur Counter-Shooting (KBS).

Les adversaires de la Russie se sont déclarés satisfaits des progrès significatifs de l'armée ukrainienne en matière de contre-attaque. Chacun sait qu'un système KBS bien positionné confère un avantage lors des opérations d'artillerie, et que l'artillerie est la clé du succès lors d'une opération militaire.

Oui, malgré la présence de missiles de croisière et tactiques des deux côtés, de canons, de mortiers et de drones kamikazes – l’artillerie était responsable de 90 % des dégâts causés au matériel et au personnel militaires ennemis.

L'armée ukrainienne continue de lutter pour la supériorité de son artillerie. Les tirs de contre-batterie, et notamment le radar, qui permettent des tirs de haute précision, jouent un rôle important à cet égard. Il semblerait que de nombreuses unités d'artillerie russes ne disposent pas de systèmes radar de contre-batterie pour détecter précisément les tirs ennemies. De plus, compte tenu de leur haute technologie, il est peu probable que la Russie les remplace par de nouvelles sources de puissance. (Citation de The Drive)

Il convient de noter que l'absence du système KBS au sein du régiment d'artillerie est non seulement un casse-tête pour le commandant du régiment, mais il est vrai que si l'on cherche l'emplacement de la station KBS « ZOO-1 » dans la structure habituelle d'un régiment d'artillerie mixte russe, on ne la trouve nulle part.

Zoo

Zoopark-1M

On peut comparer cela à ceci : il y a des voitures, mais pas de place de parking. Cependant, il est faux de dire qu'il n'y avait pas de département KBS auparavant ; il existait, mais il a maintenant disparu.

La seule preuve de la destruction du Zoopark

Les services de renseignement britanniques estiment que durant le conflit avec la Russie, l'armée ukrainienne n'a perdu que six stations KBS à cause des missiles ennemis. De toute évidence, l'utilisation de Su-35 équipés de missiles anti-radar dès la première phase de l'opération militaire s'est avérée très efficace.

Du côté russe, selon les renseignements britanniques, l'armée du pays a également perdu 6 ou 7 stations, plus une station utilisée par les forces armées ukrainiennes comme trophée près de la ville d'Izyum.

Nous allons maintenant examiner les composantes de l’ensemble de la contre-attaque des deux côtés.

1. Complexe radar de reconnaissance et de conduite de tir (radar de contre-batterie)

Du côté russe, le complexe le plus performant est le Zoopark-1M. L'APU est équipé d'un système antiaérien. Du côté ukrainien, c'est le TPQ-36 américain.

Retour de tir : celui qui est le plus rapide gagne

AN/TPQ-36

Normalement, une formation américaine nécessite trois Humvees avec remorques, mais l'Ukraine a réduit ce nombre à deux et n'utilise pas de générateurs de secours. La version V7, produite depuis 1995, est parfaitement adaptée à la guerre moderne.

L'AN/TPQ-36 détecte les positions d'artillerie à une distance allant jusqu'à 18 km, les lance-roquettes jusqu'à 24 km.

Le complexe russe « Zoo-1M » est situé à proximité et peut détecter les obusiers ennemis jusqu'à 18 km de distance. Il est équipé de 15 canons, de lance-roquettes multicouches d'une portée de 22 km et de missiles tactiques d'une portée de 45 km.

Cependant, le complexe russe présente des avantages indéniables :

- Tout l'équipement nécessaire peut être placé dans un bloc (un véhicule) ;

- Dispose d'une armure de protection pour les tireurs ;

- Meilleure pénétration ;

- Capacité améliorée à limiter la détection des ennemis.

- À la même portée que l'AN/TPQ-36, le "Zoo" russe a de meilleurs paramètres de précision et de vitesse.

Complexe « Zoo » russe sur une voiture

De plus, la production de « Zoo » est très simple. Zoo est fabriqué à Ekaterinbourg, en quantités illimitées, car tous les composants sont fabriqués localement.

Le problème de KBS Russie réside en réalité dans la faiblesse suivante :

Les Américains ont utilisé le système radar KBS dans toutes leurs opérations militaires, dans la mesure du possible. Les spécialistes militaires américains peuvent travailler avec l'AN/TPQ-36, ou toute autre combinaison. Tout simplement parce que l'armée américaine est toujours prête au combat et possède une grande expérience pratique, car même lors des exercices, les Américains utilisent systématiquement de véritables obus d'artillerie et missiles.

Pour les Russes, la pénurie de spécialistes pour le Zoopark est la première. Rares sont les jeunes prêts à signer des contrats professionnels, comme dans l'armée américaine, capables d'utiliser des caméras, de détecter, d'identifier et de transmettre des coordonnées au bon endroit.

De plus, les centres de formation (il y en a deux) sont dotés d'équipements modernes inadéquats et de capacités de pratique sur le terrain limitées.

D'autre part, dans l'armée russe, un processus décisionnel est nécessaire. Dès réception des données, la demande doit être traitée en quelques secondes. Traditionnellement, elle doit être transmise aux échelons supérieurs, via une chaîne hiérarchique, jusqu'au décideur. Cela prend un temps précieux, mais sans approbation, la batterie ne peut recevoir les coordonnées ennemies ni l'ordre de tir.

Systèmes contre adversaires

Il est tout aussi important que les radars détectent l'ennemi, fournissent les coordonnées, que le poste de commandement approuve tout (dans le cas des forces armées ukrainiennes, c'est le commandant du champ de bataille qui décide des frappes d'artillerie), puis que l'artillerie ouvre le feu. Elle comprend des systèmes de missiles multicouches (MLRS) et des missiles tactiques.

Artillerie

Avant le conflit, la Russie et l'Ukraine disposaient d'un nombre équivalent d'obusiers. « Carnation », « Acacia » et « Msta » étaient à égalité, mais comme les forces armées russes étaient plus nombreuses que les forces armées ukrainiennes, l'avantage était du côté de l'armée russe.

Les systèmes occidentaux ont une portée plus longue et une précision supérieure à celle des Msta-S russes. Ces canons ne peuvent offrir un avantage numérique global, mais grâce à certains de ces avantages, ils commencent à être utilisés par l'Ukraine à des fins de contre-attaque. Tout se déroule séquentiellement : les radars détectent les canons russes et les « Européens » commencent à effectuer des tirs de suppression depuis des positions hors de portée des canons russes.

Les milliers de missiles guidés Excalibur livrés par l'OTAN à l'Ukraine constituent un contrepoids important. La Russie dispose de missiles « Krasnopol », qui, en principe, sont presque équivalents en nombre d'obus, mais l'avantage de portée de l'artillerie de l'OTAN joue un rôle important.

Les deux parties ont démontré leur capacité à « un coup, un coup », notamment lors de l’utilisation de drones, mais en termes de reconnaissance et d’étalonnage des drones, une fois de plus, l’avantage est du côté de l’Ukraine.

Système de missiles multicouches (MLRS)

Bien sûr, le lanceur Hymars a fait ses preuves. Ce système a éclipsé le succès du Bayraktar, fourni par la Turquie à l'Ukraine dès les premières phases du projet, et a démontré une très grande précision. Les drones ukrainiens, qui ont enregistré le lancement et la destruction de la cible, ont confirmé ce résultat.

Il est possible que les Iskander et Tornado-S russes soient inférieurs, mais il n'existe aucune donnée confirmant leurs performances.

Drones

Il est difficile de déterminer qui a l'avantage. Le « Lancet » et les dispositifs similaires sont techniquement similaires. C'est une bonne alternative aux munitions guidées. Cependant, 3 à 5 kg d'explosifs pour un drone représentent encore moins que 7 à 8 kg pour un obus d'artillerie, et ce, même multiplié par la vitesse et l'énergie cinétique accumulée.

3. Système de communication et de contrôle

C’est dans ce domaine que l’Ukraine a un net avantage sur la Russie.

La Russie ne dispose pas d’un système intégré de transmission de coordonnées, ni d’une communication à différents niveaux, ni d’une réponse rapide aux situations changeantes.

L'Occident a considérablement renforcé l'Ukraine. C'est très simple : il a permis à l'Ukraine de normaliser ses communications, permettant ainsi un transfert rapide d'informations à différents niveaux.

Malheureusement, le manque de moyens de communication modernes au sein de l'armée russe complique la précision des tirs d'artillerie au moment de la transmission des coordonnées. Même en ignorant les problèmes d'intégration des radars de tir d'artillerie aux niveaux régimentaire et divisionnaire, la transmission des coordonnées des cibles détectées peut s'avérer inutile, car toutes les communications radio existantes sont parfaitement captées et exploitées par l'ennemi. Ayant déterminé quelles pièces d'artillerie russes tireront, l'ennemi se rassemble calmement et quitte ses positions. Les tirs d'artillerie russes s'abattent alors sur une zone déserte.

Et vice-versa, après seulement 2-3 tirs, le peloton d'artillerie a dû se retirer de la position, car un contre-feu aurait été inévitable.

Pendant ce temps, la partie ukrainienne n'a pas consacré beaucoup de temps à la prise de décision. Le commandant de division a reçu l'information et a décidé d'ouvrir le feu sur les positions ennemies. En réalité, les décisions ont été prises assez rapidement.

Synthétique

Selon l’article, l’auteur estime que l’Ukraine met en œuvre la théorie de la contre-batterie de manière plus efficace et, de plus, c’est le cas depuis longtemps.

Ironiquement, la Russie dispose d’un avantage technologique sur ses adversaires, mais les faiblesses mentionnées ci-dessus n’ont pas permis à l’armée russe de profiter de ces avantages.

Source: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-236086.html