ChatGPT a porté plainte
Récemment, deux auteurs américains ont porté plainte contre OpenAI devant le tribunal fédéral de San Francisco, affirmant que la société avait utilisé leurs travaux pour « entraîner » le système d'intelligence artificielle populaire ChatGPT.
Les écrivains du Massachusetts, Paul Tremblay et Mona Awad, affirment que ChatGPT a extrait des données de milliers de livres sans autorisation, violant ainsi leurs droits d'auteur. Leur plainte soutient que ChatGPT a créé des résumés très précis de leurs œuvres sans leur permission, ce qui constitue une violation du droit d'auteur.
Le Guardian cite Andres Guadamuz, spécialiste du droit de la propriété intellectuelle à l'Université du Sussex, qui affirme qu'il s'agit du premier procès relatif aux droits de propriété intellectuelle de ChatGPT. Selon M. Guadamuz, ce procès mettra en lumière le flou qui entoure les limites juridiques de l'utilisation actuelle des applications d'IA innovantes.
OpenAI poursuivie en justice pour violation de droits d'auteur dans le domaine de l'entraînement des IA.
Dans le domaine du journalisme, de nombreuses questions ont été soulevées concernant les opportunités et les défis, ainsi que la colère et les impacts de l'intelligence artificielle sur le journalisme en général et sur le travail des journalistes.
ChatGPT peut générer des textes très complexes à partir de simples commandes utilisateur, produisant ainsi des dissertations, des candidatures, des poèmes ou des récits. ChatGPT est un vaste modèle de langage, entraîné grâce à l'importation de milliards de mots du langage courant depuis Internet. Il peut ensuite déduire des phrases et des mots à partir de séquences données.
Cependant, la fiabilité des réponses a été remise en question. Des universitaires australiens ont découvert des cas où le système falsifiait des références provenant de sites web, puis citait de fausses informations. L'utilisation de l'intelligence artificielle en journalisme a également suscité la controverse.
Le site d'actualités technologiques CNET utilise l'IA pour générer des articles qui sont ensuite vérifiés par des rédacteurs humains avant publication. Le site a reconnu les limites du programme, suite à un article du site d'actualités technologiques Futurism révélant que plus de la moitié des articles générés par l'IA devaient être corrigés. À une occasion, CNET a même dû publier des corrections pour un article contenant trop d'erreurs simples.
Mais le risque que l’IA génère de la désinformation n’est pas le seul problème. Il existe également de nombreuses questions juridiques et éthiques à prendre en compte, notamment les droits de propriété intellectuelle, la modération des contenus et la possible perturbation des modèles financiers actuels des rédactions.
À qui appartiennent les droits de propriété intellectuelle et de publication du contenu ?
Selon M. Le Quoc Minh, membre du Comité central du Parti, rédacteur en chef du journal Nhan Dan, directeur adjoint du Département central de la propagande et président de l'Association des journalistes du Vietnam , si les rédactions commencent à intégrer l'IA pour produire du contenu, une question importante se pose : à qui appartiennent les droits de propriété intellectuelle et de publication ? L'agence de presse contrôle-t-elle la plateforme d'IA ou est-ce la plateforme elle-même ?
Le Quoc Minh a souligné que, contrairement aux États-Unis, le droit britannique permet la protection des œuvres générées par ordinateur par le droit d'auteur. Toutefois, seuls les individus ou les organisations ont le droit de « posséder » la propriété intellectuelle, et jamais l'IA. Concrètement, cela signifie que si un système d'IA a apporté une contribution minimale au-delà des commandes utilisateur de base, et que le processus décisionnel automatisé a guidé le processus créatif, alors le créateur de la plateforme peut être considéré comme l'« auteur » et le propriétaire du produit intellectuel.
Le rédacteur en chef Gideon Lichfield a déclaré qu'ils ne publieraient pas de contenu écrit ou édité par une IA et qu'ils n'utiliseraient pas d'images ou de vidéos générées par une IA.
Si le système exige une saisie importante de documents et que l'IA n'est qu'un outil d'assistance, la propriété intellectuelle du résultat peut appartenir à l'utilisateur. De fait, les journalistes qui utilisent l'IA doivent examiner attentivement les conditions d'utilisation des plateformes afin d'évaluer précisément la réglementation en matière de propriété intellectuelle. Certaines plateformes « octroient » les droits de propriété intellectuelle aux utilisateurs, tandis que d'autres peuvent les conserver et les concéder sous forme de « licence » (éventuellement assortie de restrictions quant à son utilisation par les rédactions).
« Peu importe à qui appartient la propriété intellectuelle, les rédactions doivent être prêtes à assumer la responsabilité de tout contenu généré par l'IA qu'elles publient – y compris la possibilité que ce contenu soit jugé diffamatoire ou trompeur », a déclaré Minh.
Le rédacteur en chef du journal Nhan Dan a ajouté que, pour l'instant, de nombreux outils d'IA ne « publient » pas leurs réponses à d'autres personnes que les utilisateurs eux-mêmes, et que toute personne utilisant ces technologies est responsable du contenu qu'elle publie. Le principal risque pour les rédactions publiant des travaux générés par l'IA est la violation accidentelle des droits de propriété intellectuelle de tiers. Les journalistes ignorent quelles images ou quels textes servent à entraîner l'IA, ou lesquels sont utilisés pour créer du contenu à la demande.
« Les rédactions doivent accepter le fait que le contenu apparemment original généré par l'IA peut être fortement influencé par – ou directement copié de – sources tierces sans autorisation », a souligné M. Le Quoc Minh.
M. Minh a également souligné que les conditions d'utilisation des plateformes d'IA ne garantissent pas que les résultats ne porteront pas atteinte aux droits d'auteur et que, par conséquent, les rédactions n'auront aucun recours légal si elles sont poursuivies par l'auteur. À titre d'exemple, la société de stockage de photos Getty Images a engagé des poursuites contre Stability AI – la société mère de l'outil de création d'images Stable Diffusion – pour « copie et traitement illégaux de millions de photos protégées par le droit d'auteur appartenant à Getty Images ou représentées par elle ».
« Même si Stability AI parvient à éviter une action en justice pour violation de droits d'auteur, elle sera tout de même reconnue coupable d'avoir enfreint les conditions d'utilisation de Getty Images, qui interdisent « toute exploration de données, robotisation ou méthode similaire de collecte de données. Les médias qui utiliseraient l'IA pour interférer avec le contenu de Getty Images sans autorisation pourraient également faire l'objet de poursuites », a déclaré Minh.
Dans un développement positif, le site d'actualités technologiques Wired est récemment devenu le premier média à publier une réglementation officielle sur l'IA, décrivant comment il prévoit d'utiliser cette technologie.
Le règlement, publié début mars par le rédacteur en chef Gideon Lichfield, définit une série d'engagements concernant les pratiques que la rédaction s'interdit de pratiquer. Il s'agit notamment de ne pas publier de contenu rédigé ou modifié par une intelligence artificielle, ni d'utiliser d'images ou de vidéos créées par une IA. L'IA sera toutefois utilisée uniquement pour générer des idées d'articles, suggérer des titres accrocheurs ou optimiser la diffusion de contenu sur les réseaux sociaux. Cette mesure peut être considérée comme positive et nécessaire, compte tenu des nombreuses controverses que suscite l'IA quant aux enjeux juridiques et éthiques du journalisme actuel.
Hoa Giang
Source
Comment (0)