À qui appartient la propriété intellectuelle ?

ChatGPT fait l'objet de poursuites judiciaires.

Récemment, deux auteurs américains ont porté plainte contre OpenAI devant un tribunal fédéral de San Francisco, alléguant que la société avait utilisé leurs travaux pour « entraîner » le système d'intelligence artificielle populaire ChatGPT.

Les auteurs Paul Tremblay et Mona Awad, du Massachusetts, accusent ChatGPT d'avoir exploité des données copiées de milliers de livres sans autorisation, violant ainsi leurs droits d'auteur. Leur plainte soutient que ChatGPT a créé des résumés très précis de leurs œuvres sans leur permission, ce qui constitue une contrefaçon.

Le Guardian cite Andres Guadamuz, chercheur en droit de la propriété intellectuelle à l'Université du Sussex, qui affirme qu'il s'agit de la première action en justice concernant les droits de propriété intellectuelle intentée contre ChatGPT. Guadamuz estime que ce procès mettra en lumière le flou qui entoure les limites juridiques de l'utilisation des applications d'IA innovantes aujourd'hui.

OpenAI est poursuivie en justice pour violation de droits d'auteur dans le domaine de l'entraînement des IA.

Dans le domaine du journalisme, de nombreuses questions ont été soulevées concernant les opportunités et les défis, ainsi que la colère et l'impact de l'intelligence artificielle sur le journalisme en général et sur le travail des journalistes en particulier.

ChatGPT peut générer des contenus textuels très complexes à partir de simples commandes utilisateur, produisant ainsi des dissertations, des candidatures, des poèmes et même des récits de fiction. ChatGPT est un modèle de langage à grande échelle, entraîné grâce au téléchargement de milliards de mots courants sur Internet. À partir de ces données, il infère des phrases et des mots en fonction de séquences spécifiques.

Cependant, la fiabilité des réponses est discutable. Des chercheurs australiens ont trouvé des exemples montrant que le système falsifie des références provenant de sites web et cite de fausses déclarations. L'utilisation de l'intelligence artificielle en journalisme est également très controversée.

Le site d'actualités technologiques CNET utilise l'IA pour générer des articles, qui sont ensuite relus par des rédacteurs avant publication. Le site reconnaît les limites du programme, suite à un article du site d'actualités technologiques Futurism révélant que plus de la moitié des articles générés par l'IA nécessitaient des corrections. À une occasion, CNET a même dû publier des corrections pour un article contenant trop d'erreurs simples.

Mais le risque que l'IA génère de la désinformation n'est pas le seul sujet d'inquiétude. De nombreuses autres questions juridiques et éthiques sont à prendre en compte, notamment les droits de propriété intellectuelle, la modération des contenus, et même la perturbation potentielle des modèles financiers des médias traditionnels.

À qui appartiennent les droits de propriété intellectuelle et de distribution de contenu ?

Selon M. Le Quoc Minh, membre du Comité central du Parti communiste vietnamien, rédacteur en chef du journal Nhan Dan, directeur adjoint du Département central de la propagande et président de l'Association des journalistes vietnamiens , si les rédactions commencent à intégrer l'IA pour produire du contenu, une question cruciale se pose : à qui appartiennent les droits de propriété intellectuelle et les droits de publication ? L'agence de presse dicte-t-elle sa loi à la plateforme d'IA, ou est-ce la plateforme elle-même ?

M. Le Quoc Minh a souligné que, contrairement aux États-Unis, le droit britannique permet la protection des droits sur les œuvres générées par ordinateur, même si seuls les individus ou les organisations ont le droit de « posséder » la propriété intellectuelle, et jamais l'IA. Concrètement, cela signifie que si un système d'IA apporte une contribution minimale au-delà des commandes utilisateur de base, et que le processus décisionnel automatisé a guidé le processus créatif, alors le créateur de la plateforme peut être considéré comme l'« auteur » et le propriétaire du produit intellectuel.

Le rédacteur en chef, Gideon Lichfield, a déclaré qu'ils ne publieraient aucun contenu écrit ou édité par une IA, et qu'ils n'utiliseraient pas non plus d'images ou de vidéos créées par une IA.

Toutefois, si le système requiert une grande quantité de données en entrée, via le téléchargement de documents, et que l'IA n'est qu'un outil d'assistance, les droits de propriété intellectuelle sur le produit final peuvent appartenir à l'utilisateur. De fait, si les journalistes utilisent l'IA, ils doivent examiner attentivement les conditions d'utilisation des plateformes afin d'évaluer avec prudence la réglementation en matière de propriété intellectuelle. Certaines plateformes « octroient » des droits de propriété intellectuelle aux utilisateurs, tandis que d'autres peuvent les conserver et les concéder sous forme de « licence » (éventuellement assortie de restrictions d'utilisation par les organes de presse).

« Peu importe qui détient les droits de propriété intellectuelle, les organes de presse doivent être prêts à assumer la responsabilité de tout contenu généré par l'IA qu'ils publient – ​​y compris la possibilité que ce contenu puisse être considéré comme diffamatoire ou trompeur », a déclaré M. Minh.

Le rédacteur en chef du journal Nhan Dan a ajouté que, jusqu'à présent, de nombreux outils d'IA ne « publient » pas leurs réponses à d'autres personnes que l'utilisateur lui-même ; toute personne utilisant ces technologies est responsable du contenu qu'elle publie. Le principal risque pour les rédactions publiant des travaux générés par l'IA est la violation accidentelle des droits de propriété intellectuelle de tiers. Les journalistes ignorent quelles images ou quels textes ont servi à entraîner l'IA, ou lesquels ont été utilisés pour créer le contenu à la demande.

« Les journaux doivent accepter le fait que le contenu « apparemment original » créé par l'IA peut être fortement influencé par – ou directement copié de – sources tierces non autorisées », a souligné M. Le Quoc Minh.

M. Minh a également souligné que les conditions d'utilisation des plateformes d'IA ne garantissent pas que les résultats ne porteront pas atteinte aux droits d'auteur, et que, par conséquent, les organes de presse n'auront aucun fondement juridique en cas de poursuites par les auteurs. À titre d'exemple, la société d'hébergement d'images Getty Images a engagé des poursuites judiciaires contre Stability AI – la société mère de l'outil de création d'images Stable Diffusion – pour « copie et traitement non autorisés de millions d'images protégées par le droit d'auteur appartenant à Getty Images ou représentées par elle ».

« Même si Stability AI évite le procès pour violation de droits d'auteur, elle sera tout de même considérée comme ayant enfreint les conditions d'utilisation de Getty Images, qui interdisent explicitement « toute exploration de données, robotique ou méthode similaire de collecte de données ». Les organes de presse jugés avoir utilisé l'IA pour interférer avec le contenu de Getty Images sans autorisation pourraient également être poursuivis », a déclaré Minh.

Dans un développement positif, le site d'actualités technologiques Wired est récemment devenu le premier média à publier une réglementation officielle sur l'IA, décrivant comment il entend utiliser cette technologie.

Le règlement publié début mars par le rédacteur en chef Gideon Lichfield énonce une série d'engagements concernant les pratiques que la rédaction s'interdit de suivre. Par exemple, elle ne publiera aucun contenu rédigé ou modifié par une IA, et n'utilisera ni images ni vidéos générées par IA. Son utilisation se limitera à la génération d'idées d'articles, à la suggestion de titres accrocheurs et à la création de contenu efficace pour les réseaux sociaux. Cette mesure peut être considérée comme positive et nécessaire, compte tenu de la controverse actuelle autour des aspects juridiques et éthiques de l'IA dans le journalisme.

Hoa Giang

Source: https://www.congluan.vn/chatgpt-hau-toa-ai-so-huu-tai-san-tri-tue-post255698.html