La reconnaissance spatiale change fondamentalement la situation et les règles du jeu.

De nos jours, en orbite terrestre basse (proche de la Terre), n'importe qui, n'importe quoi peut faire, sauf des essais nucléaires.

Les images satellites sont enregistrées très clairement.

Espace illimité

L'absence quasi totale de principes restrictifs du droit international a permis aux pays de l'OTAN d'accroître considérablement leur avantage technologique sur la Russie en orbite terrestre basse. Le conflit russo-ukrainien en est la preuve. Selon les données officielles du ministère russe de la Défense , au moins 500 satellites sont en service dans l'armée ukrainienne. Ce chiffre représente environ 50 % de l'ensemble des équipements spatiaux des pays opérant en orbite terrestre basse.

Le problème ne se limite pas aux zones de guerre : l'équipement ennemi « surveille » l'ensemble du territoire russe. Parmi les satellites qui soutiennent les forces ukrainiennes figurent des équipements de reconnaissance optique et électronique, ainsi que des systèmes de communication, y compris civils. L'orbite basse terrestre s'avère être un environnement si propice que n'importe quel appareil inoffensif peut devenir une arme efficace. C'est le cas du service internet par satellite Starlink du milliardaire Elon Musk, qui a été d'une grande aide pour l'Ukraine dans le conflit.

Sur les cinq cents satellites de l'OTAN mentionnés ci-dessus, seuls 70 sont des satellites de reconnaissance purement militaires , les autres étant à double usage. Il n'est pas exagéré de dire que ce sont les équipements de reconnaissance ennemis qui ont radicalement changé la situation en Ukraine, avant le début du conflit russo-ukrainien et pendant son actualité.

Cela n'a rien d'étonnant. Les reconnaissances spatiales menées par les États-Unis et l'Union soviétique au milieu des années 1960 ont révélé des préparatifs de guerre qui se sont poursuivis pendant cinquante ans, sans qu'aucun des deux pays puisse dissimuler les traces d'exercices et d'activités militaires de grande envergure.

La reconnaissance spatiale offre un avantage indéniable. Dans le domaine civil, les Américains, dans les années 1960 et 1970, s'appuyant sur la surveillance spatiale des terres agricoles soviétiques, ont conclu à l'imminence d'une « crise céréalière ». Immédiatement après, les pays capitalistes ont rapidement ajusté les prix sur le marché alimentaire mondial, obligeant l'Union soviétique à payer le blé en or et en pétrole.

Dans le domaine militaire, dans les années 1960, les dirigeants soviétiques ont reçu des photographies de haute qualité des sites de lancement de missiles balistiques, des aérodromes et des bases navales américains. Auparavant, toutes les données sur les arsenaux ennemis étaient indirectes, ce qui signifiait qu'elles ne pouvaient être considérées comme fiables sans réserve. Immédiatement après la découverte de l'arsenal américain, les négociations sur le programme SALT-1 ont débuté.

La reconnaissance spatiale permet d'utiliser efficacement les forces militaires et de planifier les opérations, même au niveau du bataillon. La phase initiale du conflit russo-ukrainien l'a clairement démontré. L'ennemi connaissait le nombre et la position des forces attaquantes, même aux échelons inférieurs de la Russie, et pouvait les contrer en conséquence. Cette situation n'a pas fondamentalement changé à ce jour.

Pendant la Guerre froide, le système de reconnaissance susmentionné fonctionnait selon le principe de l'équilibre, les deux camps disposant de possibilités quasi égales dans l'espace. Aujourd'hui, la situation s'est inversée. La disparité des capacités de reconnaissance spatiale entre les deux camps a affecté la stabilité stratégique. L'un des camps ayant l'avantage a un désir irrésistible de faire valoir ses intérêts par la force. Le risque d'escalade incontrôlée s'est considérablement accru depuis que l'OTAN a pris conscience du potentiel nucléaire de la Russie.

Initiative de défense stratégique 2.0

La défense spatiale américaine repose sur le concept de supériorité. Ce terme apparaît dans des documents stratégiques en libre accès, comme la Stratégie de défense spatiale. La question de savoir si les États-Unis sont réellement conscients de la situation ou surestiment leurs capacités reste ouverte. Plus important encore, les États-Unis n'ont aucune intention de discuter avec la Russie ou la Chine de l'utilisation de l'espace terrestre.

Comme mentionné précédemment, seuls les essais nucléaires sont interdits ; tout le reste est autorisé. Outre l'espionnage classique, les satellites américains évaluent l'état des ressources naturelles, étudient les ouvrages d'art et les réseaux de transport, et cartographient le territoire national en détail.

Par exemple, la résolution linéaire au sol des équipements optiques des satellites IKONOS, Quick-Bird, World-View et Pleiades-1 permet de distinguer des objets géométriques mesurant jusqu'à 50 cm. Bien sûr, pour une telle précision, les appareils doivent être bien orientés vers les objets, c'est-à-dire que les caméras haute résolution couvrent généralement une largeur de la surface terrestre ne dépassant pas 20 à 30 km. Mais tout cela est résolu par le nombre de satellites. Ce n'est pas un hasard si jusqu'à 500 appareils de l'OTAN soutiennent l'Ukraine dans l'espace.

Même les nuages ​​n'affectent pas l'image radar depuis l'espace. Le localisateur d'un satellite moderne, tel que Lacrosse, doté d'une ouverture synthétique, produit des images par mauvais temps avec une précision allant jusqu'à un mètre. La zone d'imagerie du système est bien plus vaste que la zone optique, atteignant jusqu'à 100 km. Cela complique évidemment le camouflage d'installations stratégiques.

Le système Starlite, ou Discoverer-II, est particulièrement prometteur, mais il a été rejeté par le Congrès américain en 2000. Il s'agissait essentiellement d'un projet de station spatiale (similaire à la station de contrôle de vol E-8 JSTARS) qui permettrait de guider les armes vers des cibles stratégiques. La réactivation de Starlite pourrait intervenir à tout moment en réassemblant les satellites dans un nouveau dispositif, ce qui serait très rapide et peu coûteux.

Les Américains travaillent activement sur des systèmes conçus pour pénétrer les défenses aériennes russes et détruire les lanceurs de missiles balistiques. L'avion espion U-2, l'avion d'attaque F-35, les drones stratégiques et les missiles de croisière travaillent en étroite collaboration avec les satellites. Des informations font également état du développement de satellites de guerre électronique destinés à bloquer les radars au sol.

Le point fort de cette stratégie est la doctrine de défense antimissile « niveau zéro », qui implique la destruction des missiles russes et chinois avant leur lancement. Les Américains ont alloué des fonds à cette fin en 2021 et l'ont approuvée l'année dernière comme doctrine de développement de l'ensemble du système de défense antimissile américain.

En fait, c’était la naissance de la deuxième initiative de défense stratégique, célèbre depuis l’ère Reagan-Gorbatchev.

Conclure

Pour sortir de cette situation, selon les experts russes, certaines mesures peuvent être prises comme suit :

Tout d’abord, les pays doivent tenter de négocier sur la non-prolifération des armes dans l’espace.

Les difficultés sont nombreuses. Tout d'abord, Washington est dominant et refuse donc de négocier. Seule l'émergence d'une alliance de défense russo-chinoise dans le domaine spatial pourrait convaincre les Américains.

Il est important de comprendre que le refus de négocier met l'adversaire dans une position inconfortable. La présence de nombreux satellites ennemis en orbite terrestre basse a un impact psychologique et moral négatif sur les dirigeants russes. Cela accroîtra la pression sur les prises de décision.

Il y a ensuite la difficulté d'identifier les dispositifs malveillants en orbite. Des dizaines de satellites civils sont actuellement dans l'espace et fonctionnent également très efficacement pour le secteur militaire, comme Starlink.

La deuxième étape pour la Russie et la Chine est d’exiger que chacun respecte la souveraineté spatiale de l’autre.

Il en va de même lorsqu'un avion de reconnaissance U-2 ou un satellite Lacrosse survole le territoire d'un autre pays. Dans ce cas, il est difficile de parler de souveraineté. La Russie dispose d'un système complexe de « Peresvet », utilisé pour masquer les activités des systèmes de missiles mobiles, mais son fonctionnement est assez simple. Il s'agit simplement d'un camouflage, puis d'un passage en mode de désactivation intentionnelle des satellites ennemis.

À ce propos, il convient de rappeler l'essai nucléaire Starfish de 1962, lorsque le Pentagone a procédé à une explosion nucléaire de 1,4 mégatonne dans l'espace. De nombreuses explosions se sont produites à 1 500 km de l'épicentre, provoquant une impulsion électromagnétique qui a coupé l'alimentation électrique et perturbé les systèmes de communication téléphonique et radio.

Trois satellites ont été détruits sur le coup, dont le premier satellite relais de télévision Telstar-1 et le premier satellite britannique Ariel-1. Sept autres satellites ont ensuite été mis hors service en raison de dommages à leurs panneaux solaires et à leur électronique.

Si cela se produisait aujourd'hui, jusqu'à 90 % des satellites seraient détruits. Mais ce scénario extrême pourrait peut-être résoudre rapidement et efficacement le problème des satellites espions et de communication lors d'une future guerre.

Bien sûr, le système russe de positionnement global par satellite sera également obsolète. Mais une alternative consiste à déployer un système de communication basé sur des centaines de drones à haute altitude et un système de navigation sans satellite.

Enfin, la troisième solution, la plus coûteuse, consiste à construire son propre système de satellites, à l'égal des Américains. Il s'agit de programmes de coopération prioritaires avec la Chine et l'Inde, incluant un partage financier entre les entreprises sur une base commerciale. Sans ces orientations, le problème de l'espace terrestre basse hantera toujours la Russie.

Source: https://baoquocte.vn/xung-dot-nga-ukraine-do-tham-khong-gian-thay-doi-can-ban-tinh-the-va-luat-choi-237694.html