Ne transformez pas les tests de routine en examens.

S'adressant à Thanh Nien , le professeur agrégé Chu Cam Tho a déclaré ignorer depuis quand l'évaluation de mi-semestre était appelée « examen de mi-semestre ». « Examiner les étudiants est déjà si difficile ! Les examens pour les enseignants le sont tout autant ! », a-t-il ajouté.

Selon le professeur agrégé Tho, l'évaluation périodique est le résultat pédagogique des élèves après une période d'études et de formation. Elle vise à déterminer leur niveau d'acquisition des connaissances et des compétences par rapport aux normes prescrites par le programme d'enseignement général. Cependant, depuis longtemps, sa transformation en simple examen a engendré de nombreuses dérives auxquelles enseignants, parents et élèves accordent une importance excessive, conduisant à une apprentissage axé uniquement sur la matière à étudier. Quel que soit le format, le type ou la structure des questions, chacun s'y habitue et les révise pour obtenir de bons résultats. Sans une implication individuelle, l'échec est inévitable ; si la qualité de l'enseignement et de l'établissement laisse à désirer, il n'y a pas d'échappatoire.

Les étudiants de tous niveaux sont actuellement en période d'examens finaux du premier semestre.

UNE ÉVALUATION APPARENTÉE OBJECTIVE MAIS TRÈS SÉVÈRE

Quelles sont donc les conséquences, Madame, de l'organisation par le ministère de l'Éducation et de la Formation d'examens de mi-trimestre comportant des questions communes pour les écoles de tout un district ou comté ?

Actuellement, conformément à la circulaire 22/2021/TT-BGDDT, l'évaluation des acquis des élèves du secondaire repose sur les résultats des contrôles continus (coefficient 1), des examens de mi-trimestre (coefficient 2) et des examens finaux (coefficient 3). Si le ministère de l'Éducation et de la Formation organise des examens de mi-trimestre et de fin de trimestre, les enseignants ne pourront évaluer les élèves que par le biais des contrôles continus (coefficient 1) ! Cette situation révèle l'influence psychologique que cette approche pédagogique aura sur les enseignants et les élèves : l'enseignement et l'apprentissage seront conditionnés par la présence d'examens.

Sans compter que l'organisation d'un examen général au niveau du district (considéré comme l'équivalent d'une évaluation à grande échelle) est très complexe. La charge de travail s'en trouve également accrue. Les élèves seront absents de l'école et ne pourront pas étudier selon l'emploi du temps habituel ; des équipes d'enseignants et de personnel seront mobilisées pour élaborer les sujets, surveiller les épreuves et corriger les copies…

De nos jours, les évaluations à grande échelle nécessitent des changements dans les méthodes organisationnelles, tels que l'application des technologies et la transformation numérique, afin de garantir leur bon déroulement. Or, dans les faits, rares sont les localités capables de les mettre en œuvre. Par conséquent, une évaluation qui paraît objective se révèle souvent très lourde et peu efficace pour améliorer la qualité de l'éducation.

En tant que chercheuse en évaluation pédagogique, ayant moi-même occupé différents postes lors d'un examen, je ressens toujours une grande fatigue avant chaque épreuve. Mais je sais pertinemment que ce sont les enseignants et les élèves qui sont les plus épuisés et les plus anxieux avant, pendant et surtout après l'examen.

Quand prendra fin ce cycle infernal de révisions incessantes ? Même à l'école, avec ses nombreux examens annuels, on n'est pas préparé aux grands défis de la vie.

N. CONFONDRE L'ÉVALUATION PÉRIODIQUE AVEC LA CLASSIFICATION ET LA SÉLECTION

Madame, de nombreuses collectivités locales, lorsqu'elles organisent des évaluations centralisées périodiques, pensent souvent que l'objectif est d'évaluer le niveau général des élèves. Si chaque établissement scolaire définit ses propres questions, les différents niveaux de questions risquent de ne pas refléter fidèlement ce niveau général. Est-ce une approche appropriée ?

Tout d'abord, il ne s'agit pas d'un examen sélectif. Si les responsables souhaitent connaître la véritable qualité de l'enseignement, ils doivent considérer l'ensemble du processus. Dans ce cas précis, l'objectif de l'enseignement secondaire est-il d'atteindre le niveau requis pour la 10e année ? Comment fonctionnera le système de filières ? Comment seront évalués les élèves qui ne souhaitent pas intégrer la 10e année, et quelle sera la qualité de cette évaluation ?

L'esprit d'innovation en matière d'évaluation et de tests repose depuis de nombreuses années sur le lien étroit entre l'évaluation et l'enseignement. L'évaluation fait partie intégrante du processus éducatif et fournit des informations permettant d'adapter les méthodes pédagogiques, au lieu de se limiter à la simple « confirmation des acquis des élèves ». Par conséquent, les enseignants sont responsabilisés et doivent être formés pour acquérir des compétences en évaluation, afin d'évaluer les élèves tout au long du processus d'enseignement et de manière périodique.

Pourtant, cette année, quatrième année de mise en œuvre officielle du Programme d'enseignement général de 2018, de nombreux services de l'Éducation nationale organisent encore des examens de mi-session utilisant des questions communes à l'ensemble du district ou du comté. Compte tenu des fonctions et des missions d'un organisme de gestion et de l'importance des activités éducatives, j'estime qu'il s'agit d'une pratique de gestion superflue, voire abusive dans ce contexte. Au niveau des services de l'Éducation nationale, les évaluations périodiques ne devraient être menées qu'une fois par an et par promotion, la priorité étant donnée aux classes terminales.

Professeur associé Chu Cam Tho, chef du département de recherche sur l'évaluation de l'éducation (Institut vietnamien des sciences de l'éducation)

Quels principes doivent être suivis lors de la création de questions d'examen à grande échelle ? D'après vos observations, les ministères de l'Éducation et de la Formation ont-ils veillé à la standardisation du processus d'élaboration des questions lors de l'organisation d'examens de mi-session comportant des questions générales ?

Conformément à la réglementation, les évaluations à grande échelle (organisées aux niveaux du district, de la province, du pays et international) auxquelles participent des milliers d'étudiants doivent respecter des exigences très strictes : les questions et les examens doivent être standardisés, objectifs et axés sur l'atteinte des objectifs du programme. L'organisation d'évaluations périodiques au niveau d'un département ou d'un service est considérée comme équivalente, en termes d'ampleur, aux évaluations à grande échelle.

Pour ce faire, en pratique, les unités organisatrices procèdent souvent comme suit : elles mettent en place un comité d’organisation, comprenant une équipe de rédaction des questions, une équipe d’évaluation, des jurys d’examen, des commissions de notation, etc. ; elles organisent l’examen, chaque école disposant d’un jury d’examen, avec des numéros d’inscription, la notation, la création de salles d’examen, la répartition des élèves dans les salles et la correction croisée.

Cependant, je n'ai jamais eu accès à une évaluation de la qualité d'un examen publiée par les organismes organisateurs. Je reçois fréquemment des retours d'information : l'examen est jugé moins bon que prévu (certains examens sont publiés dans la presse, en raison de questions de mauvaise qualité, de fuites, etc.) ; les résultats ne sont pas objectifs (par exemple, des enseignants estiment que la correction croisée est incorrecte ou que les notes sont trop élevées, trop basses, etc., par rapport aux résultats réels de certains élèves). Ces retours sont alarmants ; il est donc d'autant plus nécessaire que chaque évaluation soit menée de manière objective et scientifique, car l'impact sur des milliers d'élèves et d'enseignants est loin d'être anodin.

Formation des enseignants, évaluation correcte des capacités des élèves

La question cruciale est de savoir comment limiter les examens à grande échelle tout en garantissant la qualité de l'enseignement dans les établissements scolaires. Le professeur agrégé Chu Cam Tho estime que, pour atteindre les objectifs nouveaux, humains et modernes que nous nous sommes fixés, il est nécessaire non seulement d'innover dans les méthodes d'enseignement et d'apprentissage des enseignants et des élèves, mais aussi que les responsables sur le terrain évoluent, notamment en utilisant efficacement et judicieusement les outils de gestion de la qualité.

Comme indiqué précédemment, il est nécessaire de former et d'accompagner les enseignants afin qu'ils soient en mesure d'évaluer les apprenants ; de créer un environnement pédagogique où l'évaluation est correctement mise en œuvre, en parallèle de l'enseignement. Parallèlement, il est indispensable de tirer le meilleur parti des avancées scientifiques, notamment technologiques, pour rendre chaque évaluation moins stressante et garantir son universalité et son objectivité.

Dans le contexte éducatif, les évaluations périodiques doivent être utilisées à bon escient et de manière appropriée, en évitant tout abus. Il est essentiel que les informations issues de l'évaluation des élèves remplissent avant tout leur fonction pédagogique, c'est-à-dire répondre aux besoins d'enseignement et d'apprentissage ; qu'elles permettent à chaque discipline concernée de prendre conscience de la nécessité d'ajustements ; et qu'une évaluation correcte des capacités des élèves, grâce à des méthodes pertinentes, constitue le véritable levier de la réussite scolaire. C'est seulement ainsi que nous pourrons créer un environnement où les enseignants pourront enseigner avec assurance et où les élèves pourront apprendre avec enthousiasme.

Lien source: https://thanhnien.vn/dung-bien-kiem-tra-dinh-ky-thanh-nhung-ky-thi-185231226215439883.htm