Les gens peuvent-ils vendre ?

Le délégué Truong Trong Nghia (délégation de Hô Chi Minh-Ville) a exprimé son accord avec la proposition du Parquet populaire suprême. « Cela implique de nombreux aspects, notamment le gaspillage, notamment lorsque de nombreux projets sont bloqués, que les maisons sont sous scellés et indéplaçables, ainsi que les stocks, l'argent et l'or… La résolution du Parti est là, la politique est là ; nous devons trouver un moyen d'atteindre l'objectif d'un procès et d'un traitement corrects, d'éviter les condamnations injustifiées et d'empêcher toute fuite en justice ; en particulier sur les questions économiques , la gestion des actifs doit être extrêmement efficace, afin d'éviter le gaspillage », a-t-il déclaré.

Un autre point important, selon le délégué, est de ne pas enliser les relations commerciales et civiles, dont beaucoup impliquent des pays étrangers. En particulier, cela ne porte pas atteinte aux droits de l'homme, aux droits civiques, etc.

Cependant, après avoir étudié le projet de résolution, M. Truong Trong Nghia n'est pas encore sûr de la réglementation sur les biens immobiliers, l'argent, le matériel, les actions, les obligations et les domaines liés au secteur bancaire.

« Nous craignons que si nous n'agissons pas avec rigueur, cela entraînera des violations. L'intention est bonne, mais au final, cela portera atteinte à la loi et aux droits des parties concernées. Les victimes, les suspects et les accusés pourraient également voir leurs droits lésés », a déclaré M. Nghia.

Évoquant le principe de présomption d'innocence, le représentant de la délégation de Hô Chi Minh-Ville a déclaré que la résolution proposait de l'appliquer dès le traitement de la dénonciation, mais que le principe général était qu'en l'absence de jugement effectif, la personne était considérée comme innocente. Si une requête était soudainement adressée à l'organisme d'enquête, le traitement des avoirs pourrait s'avérer inapproprié.

« On recense d'innombrables dénonciations, notamment de personnes qui se haïssent, se concurrencent, se méprennent et se comprennent mal. Des condamnations injustifiées sont parfois prononcées suite à la gestion des dénonciations. Des années plus tard, elles doivent présenter des excuses, après quoi tous les avoirs ont été dilapidés. Par conséquent, la résolution doit définir clairement les mesures de gestion des avoirs, conformément au principe de présomption d'innocence et au droit de disposer des avoirs à différentes étapes de la procédure pénale », a déclaré M. Truong Trong Nghia.

nop tien de nhan lai tai san ke bien, phong toa nguoi dan co duoc ban khong hinh anh 1 — Délégué Nguyen Truong Giang

Le délégué Nguyen Truong Giang, vice-président du Comité juridique, a également exprimé ses inquiétudes concernant le règlement sur les mesures permettant le dépôt d'une garantie pour annuler la saisie, la détention temporaire, la saisie et le blocage, et ce montant ne doit pas être inférieur à la valeur des preuves et des biens selon la conclusion de l'évaluation des biens.

Il a tout d'abord expliqué que l'évaluation judiciaire est complexe, car les prix peuvent varier à chaque instant, et même les biens mis aux enchères après l'entrée en vigueur du verdict ont un prix plus élevé qu'auparavant. Par conséquent, cette réglementation est très difficile à mettre en œuvre, tout comme l'évaluation elle-même.

Deuxièmement, après la levée de la saisie, de la détention temporaire, du blocus ou de la confiscation, la personne ou l’organisation qui reçoit le bien est responsable de la préservation des preuves et des biens pendant le processus de gestion, d’exploitation et d’utilisation.

« La maison vaut 10 milliards, ils ont payé 11 à 12 milliards. Une fois récupérée, ils ne peuvent donc pas la vendre. Si la saisie est annulée, la transaction peut se dérouler normalement. Le bien peut-il donc être vendu ? S'ils disent qu'après avoir payé, ils doivent le garder, personne ne versera d'acompte, car il ne servira à rien. En cas de vente, les preuves sont perdues. Que se passera-t-il ensuite lorsqu'ils voudront les vérifier ? », a demandé M. Giang.

Le délégué Duong Van Thang, vice-président de la Cour populaire suprême et président de la Cour militaire centrale, a suggéré la prudence dans la définition de la portée du projet de résolution, notamment en phase préliminaire, car on ne sait pas encore si une affaire ou un accusé sera poursuivi. Le traitement des preuves et des biens de personnes non inculpées pourrait entraîner des violations du droit de propriété, tel que prévu par la Constitution.

Soulignant le principe de la résolution stipulant de nouveaux contenus qui ne sont pas encore réglementés par la loi en vigueur, M. Thang a déclaré qu'en plus d'assurer la mise en œuvre rapide des mesures de traitement, il est nécessaire de minimiser l'émergence de conflits, d'exploitation, d'abus, de corruption et de négativité.

C’est pourquoi le délégué a proposé d’ajouter les principes suivants : premièrement, veiller à ce qu’il n’y ait pas de conflits avec d’autres cas et assurer l’harmonie des intérêts de l’État et des droits et intérêts légitimes des agences, des organisations et des individus.

Deuxièmement, en ce qui concerne les preuves matérielles portant des traces de crime, la base de détermination du crime et de la responsabilité pénale, l'application de mesures de traitement des preuves matérielles par l'agence d'enquête, le bureau du procureur et le tribunal doivent prouver ces preuves matérielles afin que le tribunal puisse essayer de résoudre l'affaire, en évitant la condamnation injustifiée de personnes innocentes et en évitant de laisser les criminels s'échapper.

Comment (0)