Le Parlement et la construction de la démocratie

Le matin du 4 décembre, à la salle Dien Hong, l'Assemblée nationale a examiné les rapports d'activité pour la législature 2021-2026. Cette séance n'était pas seulement un bilan, mais aussi l'occasion pour chaque délégué de revenir sur les cinq années écoulées, d'examiner les votes, les actions menées, les déclarations, les missions de supervision, les rencontres avec les électeurs… afin de répondre à une question essentielle : dans quelle mesure la 15e Assemblée nationale a-t-elle véritablement été « du peuple, par le peuple et pour le peuple » ?

3 « niveaux » de démocratie dans les activités de l'Assemblée nationale

Dans ce contexte, le témoignage sincère du député Nguyen Anh Tri ( Hanoi ) sur son expérience démocratique au sein de l'Assemblée nationale m'a particulièrement interpellé. Cet ancien cadre, entré à l'Assemblée nationale à titre exceptionnel pour continuer à y contribuer, a raconté avoir pu participer pleinement à toutes les activités de l'institution : travaux de groupe, réunions de commissions, débats en séance plénière, supervision, participation à des séminaires et des conférences, jusqu'aux moments solennels où il appuyait sur le bouton pour voter des lois ou se prononcer sur des questions cruciales pour le pays.

Il a souligné qu'il n'avait jamais été limité dans ses propos ni contraint de s'exprimer d'une certaine manière, qu'il avait toujours ressenti la proximité et le partage au sein de la délégation de l'Assemblée nationale de la ville de Hanoï, le soutien du Comité et, surtout, un profond respect et un sentiment d'égalité. De là, il a tiré une conclusion simple mais profonde : c'est grâce à la démocratie et au respect qu'il a eu la confiance nécessaire pour remplir ses fonctions de député et qu'il est fier, même retraité, de pouvoir continuer à « vivre au sein de l'Assemblée nationale et à exercer les fonctions de représentant du peuple dans cette assemblée nationale vietnamienne démocratique et humaine ».

Aperçu de la réunion du matin du 4 décembre à la salle Dien Hong. Photo : Quang Khanh

Ces sentiments très réels et profondément humains constituent un critère d'évaluation certes subjectif, mais essentiel pour mesurer la démocratie au sein de la 15e Assemblée nationale. Car la démocratie ne se résume pas aux termes de la Constitution ni au règlement intérieur ; elle doit avant tout reposer sur le ressenti de chaque personne qui vit et travaille dans cette institution : a-t-elle la liberté d'exprimer ses opinions ? Est-elle protégée lorsqu'elle exprime ce qu'elle estime juste ? Est-elle respectée, qu'elle soit élue à temps plein ou à temps partiel, nouvelle ou ancienne, jeune ou moins jeune ?

À la lumière de l'histoire du délégué Nguyen Anh Tri, je vois au moins trois niveaux de démocratie à l'œuvre au sein de la 15e Assemblée nationale.

Le premier niveau est celui de la démocratie interne : la démocratie entre les délégués, entre les délégués et la délégation, les commissions et les organismes de soutien. Une Assemblée nationale démocratique, avant d’être un lieu d’expression de la volonté et des aspirations du peuple, doit d’abord être un lieu où les délégués s’écoutent et débattent d’égal à égal. Le témoignage du délégué Nguyen Anh Tri illustre cet environnement démocratique interne. L’atmosphère de discussion ouverte, l’esprit d’échange franc au sein des commissions, l’écoute de la délégation… tout cela crée un « espace démocratique » où chaque délégué peut faire entendre sa voix au Parlement, en partageant ses préoccupations et son expérience.

Le second niveau est celui de la démocratie en devenir – la démocratie institutionnalisée dans la manière dont l'Assemblée nationale élabore les lois, exerce un contrôle et tranche les questions importantes. On observe ici une nette résonance avec l'esprit de la résolution n° 66-NQ/TW du Bureau politique relative à l'innovation dans l'élaboration et l'application des lois. Cette résolution affirme que l'élaboration et l'application des lois constituent une avancée majeure dans le progrès institutionnel, la tâche centrale du processus de construction et de perfectionnement de l'État de droit socialiste vietnamien, un État du peuple, par le peuple et pour le peuple. À cette fin, le processus législatif doit être plus démocratique, plus rigoureux et plus ouvert à la participation, au débat et à la critique de chaque délégué, de chaque commission, de chaque délégation et de chaque groupe de citoyens concernés.

Au cours de la XVe législature, l'Assemblée nationale a connu une période d'intense activité législative, marquée par une amélioration constante de la qualité : de nombreux projets de loi d'envergure, complexes et difficiles à mettre en œuvre ; un recours accru à la consultation publique (citoyens, experts et associations) ; et des débats de plus en plus animés, tant en petits groupes que dans les amphithéâtres, où les députés ont exprimé de nombreuses opinions. Le sentiment du député Nguyen Anh Tri de ne pas être limité dans sa liberté d'expression et de débat n'est donc pas un cas isolé, mais reflète une nouvelle culture législative : le respect des différences, l'encouragement de la critique et la prise en compte des opinions minoritaires, pourvu qu'elles soient raisonnables et fondées sur une expérience concrète.

Le troisième et plus profond niveau : la démocratie dans la relation entre l'Assemblée nationale et le peuple. S'exprimant devant l'Assemblée nationale sur le projet de document à soumettre au XIVe Congrès national du Parti, le secrétaire général To Lam a souligné que l'édification d'un État de droit ne se résume pas à disposer d'un système juridique complet, mais repose avant tout sur le respect de la Constitution et de la loi, le contrôle du pouvoir, l'ouverture, la transparence et la responsabilité envers le peuple ; sur la construction d'un État « fort mais qui n'abuse pas de son pouvoir ; discipliné mais proche du peuple ; agissant avec fermeté mais humanité, privilégiant le dialogue et la persuasion ». En particulier, le secrétaire général a posé une question très directe : « Existe-t-il une situation où les citoyens doivent réclamer ce à quoi ils ont droit ? » – et a affirmé que si cette question ne reçoit pas de réponse satisfaisante, alors l'État de droit est encore incomplet.

Je pense que, pour l'Assemblée nationale – la plus haute instance du pouvoir d'État, la plus haute représentation du peuple –, le « test démocratique » doit également être évalué à l'aune de questions similaires : les électeurs doivent-ils solliciter leurs représentants pour les rencontrer, ou ces derniers vont-ils spontanément à leur rencontre ? La voix des personnes défavorisées, de celles vivant dans les régions reculées et de celles directement affectées par les politiques publiques peut-elle se faire entendre au Parlement ? Les doléances sociales sont-elles rapidement prises en compte lors des séances de questions-réponses, des contrôles et des résolutions ? Et surtout : les décisions de l'Assemblée nationale rendent-elles la vie des citoyens plus juste et plus humaine, ou créent-elles involontairement davantage d'obstacles et de contraintes ?

Élargir sans cesse l’espace de dialogue, renforcer la transparence et la responsabilisation

La démocratie de la 15e Assemblée nationale se manifeste, à mon sens, par son ouverture au public. La plupart des séances, notamment celles portant sur des questions importantes, sont retransmises en direct à la radio et à la télévision. Les électeurs de tout le pays peuvent ainsi suivre la quasi-totalité des interventions, des débats, des questions et même les moindres actions au Parlement. Cette transparence exerce une pression positive sur les parlementaires, les incitant à une plus grande rigueur dans leurs travaux et à une prise de parole plus responsable. Elle représente également un progrès considérable en matière de transparence, pilier de la démocratie parlementaire moderne.

La résolution 66 énonce la nécessité d'innover dans l'élaboration et l'application des lois, en insistant sur l'amélioration du mécanisme de responsabilisation et le renforcement de la responsabilité des organismes chargés de promulguer et d'appliquer la loi. Elle considère l'élaboration des lois comme une mission centrale et régulière de l'ensemble du système politique. L'examen des activités de la 15e Assemblée nationale montre que cet esprit s'est concrétisé par le renforcement des activités de questionnement, du contrôle thématique et du suivi de la mise en œuvre des promesses et engagements pris devant l'Assemblée nationale. Il en découle également l'exigence faite au gouvernement, aux ministères et aux administrations de rendre compte plus clairement de l'application des lois et des résolutions. La démocratie parlementaire ne se limite donc pas au droit de parole des délégués, mais se manifeste aussi par la responsabilité des sujets contrôlés, créant ainsi un cercle vertueux de démocratie entre le législatif, l'exécutif et le peuple.

Dans une perspective à plus long terme, les événements qui se déroulent à l'Assemblée nationale sont étroitement liés à l'orientation de construction et de perfectionnement de l'État de droit socialiste dans la nouvelle ère, orientation maintes fois soulignée par le secrétaire général To Lam : un État qui « contrôle le pouvoir, prévient les abus de pouvoir, la corruption et la négativité ; garantit que toutes les décisions sont conformes à la loi et prises dans l'intérêt du peuple ; et ne contraint personne à mendier pour obtenir ce à quoi il a droit ». Pour ce faire, nous ne pouvons nous contenter du système juridique théorique, mais devons agir au sein même des instances où les lois sont débattues et adoptées, c'est-à-dire à l'Assemblée nationale. Là où les représentants sont encouragés à critiquer avec sincérité et franchise ; là où les différentes voix sont écoutées, analysées et prises en compte sérieusement ; là où les électeurs sentent que leurs représentants les soutiennent sur les questions importantes, alors la démocratie n'est plus un vain mot.

Bien sûr, il est indéniable que l'Assemblée nationale présente encore des limites et des lacunes. Il arrive encore que le temps de parole soit insuffisant pour tous les délégués inscrits ; certains projets de loi nécessitent un débat plus approfondi ; certaines décisions suscitent encore des inquiétudes chez les électeurs, ce qui obligera la prochaine Assemblée nationale à tirer les leçons de l'expérience. En ce sens, la démocratie n'est pas un état achevé, mais un processus continu d'élargissement de l'espace de dialogue, d'amélioration constante de la transparence et de la responsabilité, et d'écoute toujours plus attentive de la voix du peuple.

Je crois que, alors que nous entamons la 16e législature de l'Assemblée nationale, les valeurs démocratiques cultivées durant la 15e législature constitueront un fondement précieux permettant à l'Assemblée nationale de continuer à s'améliorer : plus intègre, plus forte, plus professionnelle, plus proche du peuple, incarnant véritablement le grand bloc de l'unité nationale dans cette nouvelle ère.

Source : https://daibieunhandan.vn/quoc-hoi-va-nhung-dieu-lam-nen-dan-chu-10399301.html