Les réglementations légales ne peuvent pas être un « cerceau doré

Le matin du 24 mai, lors de la séance de discussion sur la loi sur les appels d'offres (amendée), la question de savoir s'il fallait étendre le champ d'application de la loi sur les appels d'offres aux filiales des entreprises publiques (EP) a continué d'être débattue par de nombreux députés de l'Assemblée nationale.

Le gouvernement propose de recourir à l'appel d'offres uniquement pour sélectionner les investisseurs et les projets d'entreprises publiques. Les filiales d'entreprises publiques détenant 30 % ou plus du capital public, ou moins de 30 % mais dont le capital public total dans le projet est supérieur à 500 milliards de dôngs, ne seront pas tenues de soumissionner.

À partir de là, deux types d'opinions se dégagent. Les opinions sont en accord avec la proposition du gouvernement, car elles estiment qu'elle vise à garantir l'autonomie et l'autodétermination des entreprises.

Le deuxième type d’opinion estime que si la réglementation est telle qu’elle est rédigée, elle réduira considérablement le champ des projets utilisant des capitaux publics qui doivent faire l’objet d’un appel d’offres, créant ainsi un vide juridique dans la gestion des capitaux publics.

Délégué à l'Assemblée nationale Phan Duc Hieu.

Lors de l'examen de ce point, le député Phan Duc Hieu ( Thai Binh ) a souscrit à l'avis initial et suggéré de ne pas étendre le champ d'application de la loi sur les appels d'offres aux filiales d'entreprises publiques. L'extension impliquant l'ajout de quatre groupes de sujets, le champ d'application de la loi sur les appels d'offres est très large.

M. Hieu a déclaré que la loi sur les appels d'offres n'est pas le seul outil de gestion des entreprises publiques, car il existe d'autres mécanismes de surveillance. Par conséquent, son champ d'application ne devrait pas être étendu aux filiales des entreprises publiques.

Selon le délégué, si l'élargissement du champ d'application de la loi sur les appels d'offres aux filiales des entreprises publiques est appliqué de manière rigide, cela pourrait affecter les activités de production des entreprises, les intérêts des investisseurs et les intérêts de l'État.

M. Hieu s'inquiète de l'impact de l'application de la loi sur les appels d'offres aux filiales des entreprises publiques sur le marché boursier et du processus d'actionnariat des entreprises.

Lors d'un échange avec le député Phan Duc Hieu sur le projet d'exclusion des filiales d'entreprises publiques, le député Le Hoang Anh (Gia Lai) a déclaré : « Nous disposons d'une réglementation des appels d'offres pour garantir une concurrence loyale, la transparence et l'efficacité économique . Ce sont de très bonnes choses, pourquoi excluons-nous ces entreprises qui font de si bonnes choses ? »

Le délégué Le Hoang Anh a analysé que les entreprises et les sociétés à capitaux publics doivent mettre en œuvre et inciter les autres entreprises du pays à faire de même. Par ailleurs, les entreprises privées et celles dont le capital est à moins de 50 % public continuent de mettre en œuvre leurs procédures conformément aux dispositions de la loi sur les appels d'offres. Par conséquent, le délégué a proposé de ne pas exclure les entreprises et les filiales à capitaux publics de la mise en œuvre des appels d'offres.

Poursuivant le débat, le député Truong Trong Nghia (Hô-Chi-Minh-Ville) a soutenu le point de vue du député Phan Duc Hieu. Il a déclaré : « Nous ne devons pas être extrémistes sur ce point et, comme l'a dit le député Phan Duc Hieu, il est faux de se contenter d'adopter la loi sur les appels d'offres, de multiplier les obstacles et de croire que tout ira bien. Le facteur déterminant reste la population et les entreprises. »

Lorsqu'une entreprise d'État investit dans une autre entreprise, elle ne peut signer que 5 à 10 % du capital de l'entreprise, il n'est donc pas nécessaire d'être soumise à la loi sur les appels d'offres.

M. Nghia a déclaré : « Les entreprises sont responsables de leurs résultats finaux. Pour elles, les appels d'offres ne sont pas uniquement axés sur l'argent, mais aussi sur de nombreux autres facteurs, comme le temps et les opportunités. En particulier, s'il n'y a pas de négativité, la connaissance est également un facteur bénéfique, car les entreprises se connaissent. Il ne faut pas exagérer en pensant que plus on enroule de fils, mieux c'est. Parfois, il est préférable de ralentir et d'optimiser l'efficacité. »

L'État gère uniquement les entreprises publiques. Si une entreprise publique investit dans une autre entreprise, de nombreuses autres lois, comme la Loi sur les entreprises, régissent sa gestion.

Par conséquent, le délégué est d'accord avec l'opinion 1 et estime : « Toute personne corrompue ou négative dispose d'un organisme d'inspection, d'examen et d'enquête pour s'en occuper, et non pas simplement d'utiliser la loi sur les appels d'offres pour surmonter la corruption et la négativité ».

Source