Conversion des scores d'admission universitaire en 2025 : pourquoi devient-elle une matrice chaotique ?

(Dan Tri) - Utiliser un critère inadéquat comme base pour convertir toutes les autres méthodes d'admission, c'est comme construire une maison sur du sable.

La campagne d'admission 2025 est lancée, marquant l'apogée des admissions multimodales. Les candidats peuvent utiliser leurs résultats au baccalauréat, leurs relevés de notes, les résultats de tests d'évaluation des compétences ou des certificats internationaux.

Cependant, force est de constater que la plupart de ces méthodes, directement ou indirectement, se réfèrent à la note globale de l'examen de fin d'études secondaires. Or, ce système de référence est instable, non standardisé et insuffisant pour garantir une fiabilité scientifique .

L’histoire des questions d’examen difficiles qui ne sont pas adaptées aux pratiques d’enseignement et d’apprentissage est un sujet qui a fait l’objet de nombreux débats après l’examen de fin d’études secondaires de 2025 (Illustration : Bao Quyen).

Le système de référence semble diversifié, mais il est en réalité monoligne.

De prime abord, le concours d'entrée à l'université de 2025 donne l'impression d'un système diversifié et flexible. Mais en réalité, ces méthodes ne fonctionnent pas indépendamment, mais sont toutes implicitement converties en un même axe standard : l'échelle à 30 points de l'examen de fin d'études secondaires.

Des bulletins scolaires (échelle de 10 points), des tests d'évaluation des aptitudes (échelle de 1 200 ou 150 points...), des évaluations de la pensée (échelle de 100 points), aux certificats de langue étrangère tels que l'IELTS ou le SAT, l'ACT... Tous sont interpolés ou mis en percentile pour être compatibles avec les résultats des examens du secondaire.

Cette référence sur une seule ligne a perdu la valeur d'évaluation indépendante de chaque formulaire. Le système, conçu pour accroître la flexibilité, est contraint par une norme de conversion commune.

Les questions d'examen de fin d'études secondaires n'ont pas été standardisées - la norme est « fluctuante ».

L'une des conditions préalables à toute conversion est que le système de référence soit stable et normalisé. Or, l'examen de fin d'études secondaires actuel n'a pas encore atteint ce niveau.

Selon la théorie de la mesure de l'évaluation, les tests standardisés doivent passer par des étapes de pré-test, d'ajustement de la difficulté, de garantie de la capacité de classification et de la stabilité d'une année à l'autre.

Cependant, l'examen de fin d'études secondaires a été présenté comme la « première » de ces dernières années à ne pas utiliser de banque de questions, la matrice étant générée aléatoirement, le niveau des questions pouvant être modifié, et l'examen ayant été créé à l'aide de méthodes d'experts.

Cela explique les fortes disparités de difficulté observées à l'examen de fin d'études secondaires de 2025 dans certaines matières. Par exemple, en mathématiques, seulement 12 % des candidats ont obtenu une note de 7 ou plus, et en anglais, un peu plus de 15 %. En revanche, dans d'autres matières, ce taux est relativement élevé : plus de 53 % en physique, plus de 33 % en chimie…

Absence de données transversales – impossible d’établir des corrélations fiables

Pour convertir les résultats entre les différentes épreuves, il faudrait des données transversales, c'est-à-dire des groupes de candidats participant simultanément à plusieurs méthodes afin d'établir des corrélations. Or, en réalité, le nombre de candidats passant à la fois l'évaluation des compétences et l'examen de fin d'études secondaires est très faible, insuffisant pour créer des matrices de conversion fiables. Le fait que les candidats ne passent qu'une ou deux combinaisons d'épreuves rend le modèle de conversion encore plus imprécis.

De plus, les données techniques telles que la répartition régionale des scores, le coefficient de discrimination des questions ou le niveau de difficulté de chaque test ne sont pas publiées. Par conséquent, tous les modèles de conversion ne sont que des estimations subjectives, dépourvues de validation scientifique.

GPA - les données de corrélation ne sont pas suffisamment fortes pour être converties

Les relevés de notes scolaires constituent actuellement une méthode d'admission populaire, mais de nombreuses études montrent que le coefficient de corrélation entre les notes des relevés de notes scolaires et les notes de l'examen de fin d'études secondaires n'est que de 0,4 à 0,6, ce qui indique que le niveau de reflet des capacités réelles reste limité.

Cependant, si l'on se fie uniquement à cela pour évaluer le relevé de notes, l'évaluation est partiale, car l'examen de fin d'études secondaires lui-même n'a pas été standardisé en termes de contenu et de difficulté.

La méthode d'admission sur la base du relevé de notes du lycée est utilisée par de nombreuses universités (Photo : Lan Phuong).

Il est indéniable que les données actuelles relatives aux relevés de notes scolaires présentent encore certaines lacunes. Le phénomène de « surévaluation des excellentes notes » observé dans certains établissements est devenu tellement courant que les notes élevées n'ont plus aucune signification particulière.

Plus sérieusement, certains établissements de formation convertissent également les relevés de notes en une échelle de 30 points ou ajoutent une priorité équivalente aux résultats des tests, ce qui assimile par inadvertance les relevés de notes aux résultats des tests standardisés.

Il n'existe pas de norme de conversion unifiée ; chaque endroit a sa propre méthode.

Actuellement, de nombreuses méthodes de conversion sont utilisées : certaines écoles utilisent les percentiles, d’autres la normalisation par score Z, et d’autres encore convertissent les résultats en moyenne des scores des candidats admis. Chaque méthode présente des avantages et des inconvénients et dépend des données d’entrée.

Cette année, certains établissements n'ont même pas converti les scores, bien qu'ils acceptent des élèves ayant passé diverses combinaisons d'examens de fin d'études secondaires. De ce fait, un même candidat est évalué différemment selon le lieu d'admission et la méthode de conversion.

Par conséquent, chaque établissement et chaque secteur d'activité a sa propre méthode de conversion, ce qui crée une situation où chacun procède à sa manière. En particulier, lorsqu'ils utilisent les mêmes résultats d'examens, chaque établissement applique une méthode de conversion différente et les taux de conversion varient également. Les parents et les candidats ne peuvent donc pas appréhender pleinement les principes spécifiques en jeu pour comparer équitablement les dossiers d'admission.

Lorsque les fondations sont instables

Tout système de conversion n'est pertinent que si le système de référence est fiable, stable et normalisé. Utiliser un référentiel inadéquat comme base de conversion pour toutes les autres méthodes de sélection revient à bâtir une maison sur le sable.

Des parents et des candidats assistent à une consultation sur les admissions universitaires pour 2025 à l'Université d'économie et de finance de Hô Chi Minh-Ville (Photo : Phong Doan).

Il est à prévoir que les admissions seront inéquitables. Les candidats qui étudient régulièrement et avec assiduité pourraient être désavantagés par ceux qui « connaissent bien l'examen », et ceux qui possèdent des capacités de réflexion exceptionnelles pourraient être sous-estimés s'ils passent le mauvais examen.

Le processus de sélection ne consiste plus à trouver des personnes véritablement talentueuses, mais est devenu un jeu consistant à deviner la formule de conversion correcte, une approche qui n'est pas vraiment scientifique et qui est peut-être injuste en matière de sélection.

Pour garantir un système d'admission équitable et transparent, il est indispensable de commencer par standardiser les questions des tests, de publier les données techniques et de mettre en place un système de référence national fondé sur des données scientifiques. Ce n'est qu'à cette condition que les méthodes d'admission seront véritablement indépendantes et pourront être comparées de manière fiable.

La conversion des scores peut s'avérer utile, à condition que la plateforme d'évaluation soit standardisée et le système de données fiable. Pour une réelle amélioration, il est indispensable de s'attaquer aux problèmes fondamentaux : standardiser le test, garantir la transparence des données, limiter le regroupement des matières au domaine d'études et instaurer une direction unifiée au niveau de la gestion.

Phan Anh

Expert en évaluation et analyse pédagogiques

Source : https://dantri.com.vn/giao-duc/quy-doi-diem-xet-tuyen-dai-hoc-2025-vi-sao-dang-tro-thanh-ma-tran-hon-loan-20250802222232417.htm