Planification du réseau d'enseignement universitaire : nécessaire mais pas suffisante

Le Premier ministre vient de publier une décision sur la planification du réseau universitaire et pédagogique . Les experts en éducation partagent cet avis, mais de nombreuses inquiétudes subsistent quant au contenu du plan.

Le directeur de l'Université nationale de Hô-Chi-Minh-Ville, Vu Hai Quan, a déclaré que la planification de l'enseignement universitaire devait être liée aux stratégies de développement des établissements scolaires. Sur la photo : un laboratoire de l'Université nationale de Hô-Chi-Minh-Ville. Photo : Université nationale de Hô-Chi-Minh-Ville.

* Professeur associé, Dr. Vu Hai Quan (Directeur de l'Université nationale de Hô-Chi-Minh-Ville) :

La planification devrait être plus ouverte.

La planification du réseau d'enseignement universitaire est un effort du ministère de l'Éducation et de la Formation pour restructurer et promouvoir le développement de l'enseignement universitaire. Cependant, je pense que cette planification devrait comporter des points ouverts, liés à la stratégie de développement des universités.

Premièrement, il y a les universités clés. Je pense que la liste initiale est raisonnable. Cependant, une politique d'ouverture devrait s'appliquer aux autres universités qui ne sont pas encore des universités clés. Au cours de leur développement, si les universités investissent pour s'améliorer, ces investissements devraient également être considérés comme des investissements clés.

Cela signifie que la liste des universités clés peut évoluer au fil du temps et n'est pas figée. Ce n'est qu'à cette condition que les établissements pourront être encouragés à améliorer leur qualité à tous les niveaux, améliorant ainsi la qualité du système. Grâce à des mécanismes de classement et de concurrence équitable, l'établissement obtenant les meilleurs résultats sera sélectionné.

Un autre point, à mon avis, est que la planification doit être liée aux stratégies de développement des établissements, en particulier des grandes universités. Par exemple, la stratégie de développement de l'Université nationale de Hô-Chi-Minh-Ville pour la période 2020-2025 investit dans le développement des biotechnologies, de l'intelligence artificielle, des puces électroniques et des sciences interdisciplinaires.

Cependant, lors de la planification, la construction a été confiée à l'Université nationale de Hô-Chi-Minh-Ville. La construction est également un domaine de prédilection de l'Université nationale de Hô-Chi-Minh-Ville, mais elle n'est pas liée à notre stratégie de développement. L'Université nationale de Hô-Chi-Minh-Ville est le principal centre de formation du pays en sciences et technologies, et pas seulement dans le domaine de la construction.

* Dr. Le Dong Phuong (ancien directeur du Centre de recherche sur l'enseignement supérieur, Institut vietnamien des sciences de l'éducation, ministère de l'Éducation et de la Formation) :

Équilibrer le développement universitaire dans les régions

J'ai participé à environ la moitié du processus d'élaboration de ce plan. Son point fort réside dans l'équilibre des investissements dans le développement universitaire entre les régions, notamment dans les zones où l'accès à l'enseignement supérieur est difficile. Par conséquent, si les investissements sont mis en œuvre conformément à ce plan, l'enseignement supérieur connaîtra un développement harmonieux, contribuant ainsi à de nombreux objectifs de développement des ressources humaines, de développement social et de sécurité nationale.

Cela contribuera au développement global de la société dans ces régions. De plus, ce plan est également le premier document officiel établissant un système universitaire clé. Il s'agit d'un effort du ministère de l'Éducation et de la Formation pour développer le système d'enseignement universitaire.

Cependant, de nombreuses autres questions sociales urgentes n'ont pas été mentionnées. Par exemple, le système d'enseignement professionnel a été transféré au ministère de l'Éducation et de la Formation, mais la planification n'en fait absolument pas mention.

En réalité, l'éducation à tous les niveaux est étroitement liée. Bien que des domaines et des universités clés aient été identifiés, les enjeux majeurs du développement social n'ont pas été abordés. Par exemple, la construction de centrales nucléaires, le développement de lignes ferroviaires à grande vitesse, de métros, de puces semi-conductrices, etc., sont des enjeux de développement majeurs qui mobilisent d'importantes ressources humaines.

On constate ainsi que cette planification n'a pas suivi l'évolution de la société ces dernières années. Les politiques de gestion de l'État ont également évolué, avec notamment le transfert de deux universités nationales au ministère de l'Éducation et de la Formation. Cependant, la présentation du texte peut facilement prêter à confusion. Autre point notable : le mécanisme de suivi de la mise en œuvre de la planification n'a pas été mentionné.

* Dr Hoang Ngoc Vinh (expert en éducation) :

Il faut planifier les « sources de matières premières » pour les universités

La planification du développement de l'enseignement supérieur doit donc être harmonisée et pleinement évaluée, couvrant l'enseignement général, l'enseignement professionnel et l'enseignement supérieur. Je constate que cette planification se concentre uniquement sur l'enseignement supérieur, sans mentionner la « matière première » de ce niveau de formation.

Nous avons constaté l'inefficacité de la planification des sucreries par le passé. La planification d'usines sucrières sans zones de matières premières a conduit à la construction d'usines sucrières sans suffisamment de matières premières pour leur exploitation.

Un autre point important, omis par ce plan, est la planification des secteurs de formation afin d'éviter les chevauchements et les déséquilibres, sources de gaspillage. Dans le cadre de la promotion de l'autonomie des universités, les établissements se font concurrence pour ouvrir des secteurs qui intéressent la société. Cela engendre des déséquilibres et des chevauchements, et peut avoir des conséquences à long terme pour les apprenants.

Il fut un temps où le nombre d'universités augmentait rapidement. Il était donc nécessaire de planifier l'enseignement supérieur en lien avec le développement régional. Cependant, certains indicateurs, comme le nombre d'étudiants pour 10 000 habitants, l'école publique représentant 70 % de l'échelle de formation, me semblent un peu forcés et dépourvus de solutions concrètes.

Dans un contexte où l'État encourage la socialisation de l'éducation et le développement des universités privées, est-il acceptable de limiter la part de la formation à 30 % d'ici 2030 ? Quelle solution concrète apporter à ce problème et comment le budget de l'État l'investira-t-il ? Ces questions doivent être clarifiées.

Source: https://tuoitre.vn/quy-hoach-mang-luoi-giao-duc-dai-hoc-can-nhung-chua-du-20250305100749648.htm