Planification des réseaux d'enseignement supérieur : nécessaire mais insuffisante

Le Premier ministre vient de prendre une décision concernant la planification du réseau universitaire et pédagogique . Les experts en éducation approuvent cette décision, mais restent préoccupés par le contenu du plan.

Le directeur de l'Université nationale de Hô-Chi-Minh-Ville, Vu Hai Quan, a déclaré que la planification de l'enseignement universitaire devait être liée aux stratégies de développement des établissements scolaires. Sur la photo : un laboratoire de l'Université nationale de Hô-Chi-Minh-Ville. – Photo : Université nationale de Hô-Chi-Minh-Ville

* Professeur agrégé, Dr Vu Hai Quan (directeur de l'Université nationale de Hô Chi Minh-Ville) :

La planification devrait être plus ouverte.

La planification du réseau d'enseignement supérieur s'inscrit dans une démarche du ministère de l'Éducation et de la Formation visant à restructurer et à promouvoir le développement de l'enseignement supérieur. Toutefois, j'estime que cette planification devrait comporter certaines lacunes, en lien avec la stratégie de développement des universités.

En premier lieu, les universités clés. La liste initiale me semble raisonnable. Toutefois, une politique d'ouverture devrait être adoptée envers les autres universités qui ne sont pas encore considérées comme clés. Dans le cadre de leur développement, si des universités investissent pour s'améliorer, ces investissements devraient également être évalués comme des investissements clés.

Cela signifie que la liste des universités clés est susceptible d'évoluer et n'est pas figée. C'est la seule façon d'inciter les établissements à améliorer leur qualité dans tous les domaines, et par conséquent celle du système. Des mécanismes de classement et de concurrence équitable permettront de désigner l'établissement obtenant les meilleurs résultats.

Un autre point important est que la planification doit être liée aux stratégies de développement des établissements scolaires, notamment des grandes universités. Par exemple, la stratégie de développement de l'Université nationale de Hô Chi Minh-Ville pour la période 2020-2025 prévoit des investissements dans le développement des biotechnologies, de l'intelligence artificielle, des technologies des microprocesseurs et des sciences interdisciplinaires.

Toutefois, lors de la planification, la construction a été confiée à l'Université nationale de Hô Chi Minh-Ville. Bien que la construction soit un domaine d'excellence pour cette université, elle n'est pas liée à notre stratégie de développement. L'Université nationale de Hô Chi Minh-Ville est un centre de formation de premier plan au niveau national en sciences et technologies, et pas seulement dans le domaine de la construction.

* Dr Le Dong Phuong (ancien directeur du Centre de recherche sur l'enseignement supérieur, Institut vietnamien des sciences de l'éducation, ministère de l'Éducation et de la Formation) :

Équilibrer le développement universitaire dans les régions

J'ai participé à environ la moitié du processus d'élaboration de ce plan. Son point fort réside dans l'équilibre des investissements dans le développement universitaire entre les régions, notamment dans les zones où l'accès à l'enseignement supérieur est limité. Ainsi, si les investissements sont mis en œuvre conformément à ce plan, l'enseignement supérieur connaîtra un développement harmonieux, contribuant à la réalisation de nombreux objectifs : développement des ressources humaines, développement social et sécurité nationale.

Cela contribuera au développement global de la société dans ces régions. De plus, ce plan constitue le premier document officiel établissant un système universitaire de référence. Il s'agit d'une initiative du ministère de l'Éducation et de la Formation visant à développer le système d'enseignement supérieur.

Cependant, de nombreux autres problèmes sociaux urgents n'ont pas été abordés. Par exemple, le système d'enseignement professionnel a été transféré au ministère de l'Éducation et de la Formation, mais il n'est pas mentionné dans la planification.

En réalité, l'éducation à tous les niveaux est étroitement liée. Bien que des domaines et des universités clés aient été identifiés, les enjeux majeurs du développement social n'ont pas été abordés. Par exemple, la construction de centrales nucléaires, le développement des lignes ferroviaires à grande vitesse, des métros, des semi-conducteurs, etc., constituent des enjeux de développement majeurs qui nécessitent d'importantes ressources humaines.

Il apparaît donc que cette planification n'a pas suivi l'évolution de la société ces dernières années. Les politiques de gestion de l'État ont également changé, notamment avec le transfert de deux universités nationales au ministère de l'Éducation et de la Formation. Cependant, la présentation du texte peut facilement prêter à confusion. Autre point notable : le mécanisme de suivi de la mise en œuvre de cette planification n'est pas mentionné.

* Dr Hoang Ngoc Vinh (expert en éducation) :

Il faut planifier les « sources de matières premières » pour les universités

La planification du développement de l'enseignement supérieur doit donc être harmonisée et pleinement évaluée, en considérant l'enseignement général, la formation professionnelle et l'enseignement supérieur. Or, je constate que cette planification se concentre uniquement sur l'enseignement supérieur, sans mentionner les ressources nécessaires à ce niveau de formation.

Nous avons constaté par le passé l'inefficacité de la planification des sucreries. Le fait de planifier uniquement des sucreries sans tenir compte des zones d'approvisionnement en matières premières a conduit à la construction de sucreries sans ressources suffisantes pour leur fonctionnement.

Un autre point important, non abordé dans ce plan, concerne la planification des filières de formation afin d'éviter les chevauchements et les déséquilibres, sources de gaspillage. Dans le contexte de la promotion de l'autonomie universitaire, les établissements se font concurrence pour ouvrir des filières d'intérêt sociétal. Cette concurrence engendre des déséquilibres et des chevauchements, susceptibles d'avoir des conséquences néfastes à long terme pour les apprenants.

Il fut un temps où le nombre d'universités augmentait rapidement. La planification de l'enseignement supérieur en lien avec le développement régional était alors indispensable. Cependant, certains indicateurs, comme le nombre d'étudiants pour 10 000 habitants ou la part des écoles publiques dans la formation (70 %), me semblent quelque peu artificiels et dépourvus de solutions concrètes.

Dans un contexte où l'État encourage la socialisation de l'éducation et le développement des universités privées, est-il acceptable de limiter la part de la formation à 30 % d'ici 2030 ? Quelle est la solution concrète à ce problème et comment le budget de l'État l'investit ? Ce sont des questions qui nécessitent des éclaircissements.

Source : https://tuoitre.vn/quy-hoach-mang-luoi-giao-duc-dai-hoc-can-nhung-chua-du-20250305100749648.htm