Organisation institutionnelle de l'éducation : leçons tirées de la structure des ressources humaines des pays développés

Pendant de nombreuses années, la structure des ressources humaines au Vietnam a souvent été perçue à travers un prisme familier : « pyramide inversée », « trop d’enseignants, pas assez de travailleurs », ou encore la formule : 1 ingénieur, 4 intermédiaires, 10 ouvriers. Cette formule est née à une époque où la production manuelle et mécanique était dominante, où la main-d’œuvre non qualifiée était abondante et où les ressources humaines hautement qualifiées étaient minoritaires. Appliquer cette formule au Vietnam du XXIe siècle, dans un contexte de mondialisation et d’explosion technologique, est clairement dépassé et dépourvu de fondement scientifique .

Dans les pays membres de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), de l'UE, des États-Unis, du Japon, de la Corée du Sud et de Singapour, la structure des ressources humaines est souvent conçue de manière harmonieuse : les travailleurs ordinaires ne représentent que 20 à 25 %, les techniciens de niveau intermédiaire (niveau intermédiaire et supérieur) 40 à 50 %, et les diplômés de l'enseignement supérieur et de troisième cycle 25 à 30 %. Ce modèle s'apparente à un tambour : la couche intermédiaire est dense, les deux extrémités sont équilibrées. C'est le cadre fondamental d'une économie de haute technologie, alliant compétences pratiques et savoir-faire issus de la recherche.

Bài học từ cơ cấu nhân lực giáo dục của các quốc gia phát triển - Ảnh 1. — Pour accéder à l’industrie de haute technologie, les niveaux intermédiaire et secondaire constituent la force principale.

À l'inverse, dans de nombreux pays en développement, dont le Vietnam, la structure reste similaire à celle du « sommet » : les travailleurs ordinaires représentent plus de la moitié, le niveau intermédiaire (collège et lycée) reste faible, et les universités se développent, mais sans lien étroit avec les besoins en main-d'œuvre. Le principal déficit réside dans le manque de main-d'œuvre intermédiaire, pilier du bon fonctionnement de la production moderne.

Les références internationales montrent clairement le point de chute raisonnable de chaque niveau. Le Vietnam doit réduire progressivement le taux de main-d'œuvre non qualifiée, développer et améliorer la qualité des niveaux intermédiaire et supérieur, et les universités doivent se développer de manière sélective, en étroite collaboration avec les besoins d'innovation technologique.

Pour évoluer vers une industrie de haute technologie, nous devons faire en sorte que les niveaux secondaire et universitaire soient la force motrice principale, tandis que les universités et les cycles supérieurs doivent se développer suffisamment pour être à la pointe de la recherche, de la gestion, de la créativité et de l'innovation. Dès lors, lors de l'organisation, nous devons accorder une priorité raisonnable au renforcement des établissements de formation professionnelle, tout en rationalisant les établissements universitaires de faible qualité et en concentrant les investissements sur un certain nombre d'universités de recherche performantes.

Aujourd'hui, un emploi qui ne requérait autrefois qu'un niveau élémentaire peut désormais exiger un diplôme universitaire. Les ressources humaines de niveau supérieur ne sont pas nécessairement en situation de surnombre d'enseignants, mais reflètent simplement les nouvelles normes professionnelles. Dans des secteurs comme celui des semi-conducteurs et des puces électroniques, les ingénieurs en technologie jouent un rôle clé, mais les techniciens de niveau universitaire sont également essentiels pour exploiter les lignes de production et entretenir les équipements. Si nous négligeons ce niveau intermédiaire, nous resterons éternellement confrontés au slogan « surnombre d'enseignants, pénurie de main-d'œuvre » sans trouver de solution.

Le principal problème du Vietnam aujourd'hui n'est pas le nombre d'universités, mais l'absence d'une cartographie nationale des ressources humaines et d'un mécanisme de prévision efficace. Si ce problème n'est pas résolu, la « Grande Réorganisation » ne sera qu'une fusion et une séparation mécaniques, sans aucun changement qualitatif.

Par ailleurs, le niveau intermédiaire constitue un obstacle majeur. En réalité, ce niveau existe toujours sur le marché du travail sous la forme d'ouvriers qualifiés ou de techniciens. Cependant, dans le système éducatif , ce niveau est ambigu : il n'est pas clairement défini s'il s'agit d'un niveau indépendant ou d'une passerelle vers l'enseignement supérieur. De ce fait, le niveau intermédiaire devient un niveau d'enseignement non conforme au cadre international des qualifications, ce qui engendre des difficultés pour les apprenants et les employeurs. Si le « Grand Arrangement » ignore le repositionnement du niveau intermédiaire, le flux formation-emploi restera chaotique.

Comment (0)